發表評論-無民主-萬維博客-萬維讀者網（電腦版）

轉載：

什麼是“多系統”（重寫）

－－顧曉軍主義：大腦革命·之二千四百八十一

日子過的真快！顧粉團的每個人、都可以證明，我寫《大腦革命》這本書的書稿、是十分努力的。用中歐社黃頻的話說，“伏案寫作是很辛苦的事，即使顧老師憂國憂民，樂在其中，但無論如何對身體都是一種煎熬。以您的年齡和工作量，您已健壯如牛，讓人嫉羨。”。黃頻發以上文字的郵件、大約是去年的10月初。而如今，我寫作的量、已遠遠大於那時，如果那時如牛、現在則相當於鐵牛了。

然而，重讀2014-2-24～25撰寫的《什麼是“多系統”？》原文、還是讓我不得不感嘆光陰的飛逝。原文中談到的“烏克蘭事件”，在那時、不明朗，而最近、我已在CCTV中聽到，俄羅斯指責美國、於廣場事件認為是民主、於東部事件則支持反恐，是雙重標準。美國存在雙重標準，是毋需置疑的。至少、美國支持被我揭穿的偽維權的陳光誠、而參與封殺我顧曉軍，這是事實。

然，CCTV、如果認為烏克蘭東部不該反恐，那麼、新疆該不該反恐呢？新疆該不該反恐、我真不知道，我只知道、我反對陳光誠的“台獨已經過時”，也反對、反對台獨。台灣究竟該怎樣，我認為、是台灣人的事。

好，言歸正傳。再說明一點，在初寫《大腦革命》書稿時、我帶入自己的觀點較多，而在修改或重寫時、我已意識到、除《公正論》、《民權論》、《自由論》及《公正、民權、自由》外，我應該儘量不帶入自己的觀點、儘量使文字更公允，讓《大腦革命》書稿、儘量減少主觀色彩。

因此，《大腦革命》書稿、雖有“公正第一、民權至上、自由永恆”的認識論的內容，但、主要還是傳遞方法論、傳遞“大腦革命”、傳遞“立體思維”、傳遞“多系統”以及“顧曉軍主義哲學”的“多元論”、“趨勢論”、“否定論”，讓人類與人類社會、真正形成一場“大腦革命”，以便減少、人類重犯集體無意識的錯誤。

“多系統”，其實、就是多個系統。具體，則如“常識、常情、常理”、“多元、趨勢、否定”、“客觀、合理、系統”、“理性、條理性、說服力”、“觀察、分析、發現”、“質疑、解密、預測”、“篩選、批判、升華”、“把握、調整、突破”、“收穫、享受，人生鏈”、“戰略、戰術、技術”等。

那麼，“多系統”、是幹什麼用的呢？我們已知，《大腦革命》書稿的第一輯“大腦革命”、主要是介紹化繁雜為簡單的新哲學、“顧曉軍主義哲學”，書稿的第二輯“立體思維”、則主要是介紹怎樣打破框框、怎樣建立立體思維，那麼、理解“多系統”就簡單了－－“多系統”，就是延伸“大腦革命”與“立體思維”的、相當於一種槓桿；“多系統”中的任何一個系統鏈，都可以使“大腦革命”與“立體思維”、進一步延伸，從而幫助“立體思維”的構建、實現期待的“大腦革命”。

而參與學習的每一個人、都可以藉助於“多系統”中的系統鏈，使自己腦海里的“立體思維”、更加立體、更加縱深，讓自己腦海里的“大腦革命”、更加蓬勃、更加發展。“多系統”、雖不是“立體思維”，但、它是“立體思維”的延伸器；“多系統”、也不是“大腦革命”，但、它是“大腦革命”的助推器。掌握了“多系統”，每一個人都可以參與和創造“多系統”。

坦率地說，“大腦革命”之輯中的“顧曉軍主義哲學”、不是誰都可以作為、誰都能夠成就的（即使哪位真的思考出什麼，然、化繁雜為簡單的新哲學的思想、還是我的哲學思想，而不是他的），“立體思維”之輯中的打破框框和建立立體思維的方法、也會有窮盡的時候；而“多系統”，則可以大家參與、大家根據自己的人生經驗、舉一反三、設計出自己的系統鏈（只要求合理、合乎邏輯，起到延伸思維的作用），而運用於自己的生活中，甚至、提供給他人使用。

“多系統”，就是這樣的一門、開放的學科、人人可參與的學科、前途無量的學科。同時，“多系統”又將保持“顧曉軍主義哲學”的化繁雜為簡單的風格、保持“立體思維”的各種打破框框的做法。也就是說，在參與的人多了以後、難免會有人把“多系統”引向化簡單為繁雜的玄學的老路，那麼、我現在就宣布，化簡單為繁雜的系統、不屬於“多系統”。“多系統”，屬於相伴而生的“大腦革命”與“立體思維”，作它們的槓桿、做它們的助推器和延伸器，而無需進入玄學的殿堂、也不需要任何華麗的外衣（所有的宮廷藝術，都來自於民間；而所有被披上了龍袍鳳冠的民間藝術，都最終衰老於各種各樣的程式化之中）。“多系統”，不接受任何“招安”，即便是老死、也情願老死在民間。

“多系統”，是普通人的學問，是社會底層知識分子的學問，是願意擁有它的所有的老百姓的學問。“多系統”，和繁雜對壘、與玄虛決戰（現在想來，那玄虛、奇幻、靈異、仙怪類的小說、以及相類似的遊戲等等，是髒話已無法形容的人、及其他的精英主義者們的毒計、是引領大量的文學與其他青年、甚至包括各個年齡段的人，躲避與逃離不堪的社會現實）。“多系統”，以它的簡潔與明快、以它的合理與合乎邏輯、以它的廣大民眾的可參與性，完全有能力打敗精英們的老朽的玄學。

“多系統”，將會是顯學，是人類與人類社會的學問的革命，是“大腦革命”的有機的組成部分。“多系統”，也可以是梭鏢、大刀、步槍，甚至可以是鋤頭、鐮刀、扁擔……“多系統”，是民眾參與的、埋葬玄學的一件件簡單的武器。

“有志者、事竟成”，“多系統”、將攜人類的文化程度的普遍提高、將攜人類社會的黎民百姓的不願意被蒙蔽、將攜人類與人類社會的民權意識的進一步的覺醒，而如潮洶湧、而所向披靡！

好，以下、引入我撰寫於2014-2-24～25的《什麼是“多系統”？》原文。

從現在時、跟蹤閱讀我網絡文章的角度來說，大家已大致清楚了“什麼是‘多系統’？”，而從日後、《大腦革命》這本書成書的角度來說，我還應該在“多系統”之輯的開篇、有篇“什麼是‘多系統’？”。這就是這篇文章的由來。而在此認識“多系統”，也肯定比從我的其他篇章中去找、更方便、也更容易認識“多系統”。此外，在“什麼是‘多系統’？”中、還包含着“為何需要‘多系統’”的問題，這也需在“多系統”的開篇中解決。

在展開“多系統”前，先說下網絡熱點“烏克蘭事件”的新聞與評論，我試圖通過“烏克蘭事件”的新聞與評論、解釋“多系統”的存在與講清“多系統”存在的客觀性，進而對進入“多系統”者、提出自律，從而使“多系統”盡其所能地為社會、為人類服務。

於“烏克蘭事件”等，我只看海外的文章。為何呢？因境內的文章蓄意誤導太多，且絕大部分有背景、還不讓批。舉個誤導的例子，如《社會公正是由社會經濟基礎決定的》。其隱意是：到社會經濟基礎條件好時，自然會有公正。這是“替黨說話”、為當今社會缺乏公正開脫，是歪理，如同社會主義的歪理、“大河有水小河滿”（大河有水、也會有腐敗，小河未必滿），也類似於“到了共產主義、物質極大豐富，人們就沒有私心了”（李嘉誠、早已達到了物質極大豐富，他會沒有私心嗎？共產主義、看不見也摸不着，豈不是忽悠）。

於海外的“烏克蘭事件”的文章，我看到的主要有《烏克蘭總統奢豪別墅曝光民眾搶看圖》、《烏克蘭總統試圖逃往俄羅斯被邊警攔截》、《烏克蘭怎麼“變天”的》、《幕後導演普京對烏克蘭陰謀霸凌美凍結烏政府高官資產(圖)》等。而在《幕後導演普京對烏克蘭陰謀霸凌美凍結烏政府高官資產(圖)》中，則有“二○○四年‘橘色革命’後的和平崛起曇花一現，又被惡意的領導人揮霍殆盡。”這樣的話。第一，我認為新聞當據實報道，不要有太多的傾向性。第二，如果有傾向性，傾向性在同文中當是一致的。從《幕後導演普京對烏克蘭陰謀霸凌美凍結烏政府高官資產(圖)》的標題看、該文是傾向西方的，而從“二○○四年‘橘色革命’後的和平崛起曇花一現，又被惡意的領導人揮霍殆盡。”看、其傾向是相反的。如果不是語無倫次，這就是傾向性不一致。

由上導出三個問題：一、標準本身存在。二、對於違反標準者，又不得不容忍。三、對違反標準者當提醒自律，更重要的則是重建或完善可操作的標準。解釋之：“我認為新聞當據實報道，不要有太多的傾向性”，這肯定不是我一個人的看法、而是一種社會的共識，這就是“標準本身存在”。而明顯帶有傾向性、或傾向性不一致等，則就是“違反標準”；而對於這樣的違反標準者，社會也基本上沒有可行的辦法，不可能對其進行制裁，只有質量差、讀者自然流失這一招，因此就不得不容忍。而於容忍的同時，有正義感的人、當儘可能給予批評；最好的辦法，還是重建或完善可操作的標準、淘汰舊標準。

那麼，這些思想的、社會的、政治的以及新聞的、歷史的、文化的等等的、“舊標準”與“重建或完善可操作的標準”或曰新標準，又是些什麼呢？概括起來說，實際上、這些人類社會各種不同領域中的、有着某種相通的標準，就是認識論的認識、方法論的方法，或既有認識的也有方法的、認識與方法。也可以說，是對各種不同的為人處事的方法的不同程度的認同。再通俗點說，這些不同的標準，其實就是不同的價值觀。

人類社會的不同的價值觀，其實沒有辦法統一之（對某一件事，人們的認識不可能相同；即使在同一件事中的認識相同，認可的程度也不可能相同）。因此，這個多標準或曰“多系統”（在此，引入“多系統”。因，多種價值觀、可稱作多標準，而認識的些微不同則不可稱多標準、多種方法論就更不可稱多標準），實際上已經存在了。人類社會的認識論與方法論（認識論與方法論實際上也是一種系統）的“多系統”，在不同的社會與不同的時代、有不同的內容；人們思想的差別與傾向的不同，又呈現出思想的迥異。因此，“多系統”不僅存在、而且是無法迴避的。也因此，在“多系統”之中的相互爭論很有必要（設法去接近真理），而企圖消滅對方、則是很不可取的（除非某種思想的原旨、是蓄意禍害人類社會）。

在“多系統”的存在與其無法改變的客觀存在、解決之後，就是“多系統”的進入者的自律問題。於進入“多系統”者的自律，有的是沒有發現自身的問題、沒考慮到自律，而有的、則恐怕是蓄意混淆。比如，“自由、民主、人權、法治”、是現代民主社會的價值觀。然，自由世界都在忙着賺錢，沒有人來梳理價值觀。這個“自由、民主、人權、法治”，是馬英九在2011年的元旦文告中提出的、“而應努力在自由、民主、人權、法治等核心價值上，彼此激勵，相互提升”，是我、廣泛引用、並廣泛推廣，才逐漸被社會認識、進而被公認（成為一種約定俗成）為現代民主社會的價值觀的（不服的話，可以反駁之、與我論戰）。

以上說明了自由世界裡的優秀的高級知識分子、對價值觀的漠然。而我在大肆推廣之後，卻發現了“自由、民主、人權、法治”的不合理，尤其是不適合於大陸。首先，大陸尚沒有民權，而如果過於強調人權、就必然上演各種各樣的偽維權的把戲、且糾纏不休，那麼、大陸的民主、將會被無限期地延遲。其次，法治是後公正（詳見我16萬字的《公正民權自由》）；沒有民權、沒有公正，淡什麼法治？這是扯淡。人類社會也已有幾千年的歷史，請問有哪一個朝代不認為法治重要？然，不同的社會、有不同的法治內容。其實，強調法治、是統治者的事，而不是我們思想家或理論家該干的。因此，我提出了“公正第一、民權至上、自由永恆”（見《公正民權自由》書）。

前不久，《人民日報》在開足馬力宣傳“24字社會主義核心價值觀”、“富強、民主、文明、和諧，自由、平等、公正、法治，愛國、敬業、誠信、友善”（我在《大腦革命（八）》中、梳理與批判了“24字社會主義核心價值觀”，在《大腦革命（九）》中、明確指出“最近的‘24字社會主義核心價值觀’、以及《俞可平：公平優先，應成為新的策略選擇》等等，也是一種明目張胆的掠奪。”。但、今天，這些、不是重點）。我們應當注意，“24字社會主義核心價值觀”中的“富強、文明、和諧、愛國、敬業、友善”不是價值觀、不能作為價值觀，而其中的“平等、法治、誠信”亦為偽價值觀（詳見《大腦革命（八）》與《大腦革命（九）》）。

這就是進入“多系統”者的自律的問題。誰也無權不允許《人民日報》開足馬力宣傳“24字社會主義核心價值觀”，但、《人民日報》不能把非價值觀、當作所謂“核心價值觀”宣傳。這是搞亂人們的認識體系。如“文明”，就是一個名詞，沒有價值取向。把“文明”說成是“24字社會主義核心價值觀”中的一個，是《人民日報》在自嘲、也是戲弄社會人與整個人類社會的認識能力。因而、我們就應該及時地指出，以免《人民日報》開這種既不損人也不利己的玩笑。

在引領大家認識了當今最新的、三大主流價值觀－－“自由、民主、人權、法治”、“公正第一、民權至上、自由永恆”、“富強、民主、文明、和諧，自由、平等、公正、法治，愛國、敬業、誠信、友善”，並講述自律與當自律之後，應當清楚：“三大主流價值觀”，也畢竟只是“三大主流價值觀”。而人類社會的價值觀，也遠非只有這“三大主流價值觀”。從認識論的角度說，如、孔子的“仁、義、禮”雖已過時了，但、誰也不能把它逐出價值觀是不？何況，諸如“仁、義、禮”之類、也是人類社會史上的文明（請《人民日報》注意：所謂“文明”，應當這樣用）。更何況，這還僅僅是從認識論的角度、在說“多系統”，而從方法論的角度去說、其“系統”就更多。我能做的也就是梳理“系統”、呈獻更好的。

在《大腦革命》這本書的“多系統”這一輯，我將盡我顧曉軍的認知、儘可能地給大家推薦各種好的“系統”（包括認識論的，也包括方法論的）。在“多系統”這一輯中，我將把《公正民權自由》這本書的“公正第一、民權至上、自由永恆”、概括成一篇文章、即一個“系統”，也會把包涵“質疑學派”的《解密質疑預測》這本書、概括成一篇文章、即一個“系統”。還會把人們常說的“常識、常情、常理”、寫成一篇文章、即一個“系統”。此外，我已寫成的有《閒話“客觀、合理、系統”》、《解密“觀察、趨勢、預測”》、《解密“戰略、戰術、技術”》等。計劃中的，還有很多。總之，有了這些“系統”武器，至少是識別各種各樣的騙子與騙局，可以更加容易、也會更加輕鬆。

簡單說，“多系統”就是多種工具；更準確一點說，“多系統”就是多種衡量的器具。把人類與人類社會常用和不常用的（包括我發明的）各種衡量思想、衡量社會、衡量政治、衡量文化、衡量歷史等等的軟性的、過去沒有或有而被忽略的、器具全都歸攏起來、陳列出來，是“多系統”這一輯的目的，也是“多系統”這一輯的功能。也許，成書之後、我會發現我做得並不完備，但、至少是我給後人提供了這樣一個思路、這樣一套方法。“多系統”，也是我正在推動的“立體思維”形成的“大腦革命”之後的、複雜局面下的、再簡單化。打個不恰當的比喻，就如同蒸汽機把人類生活搞複雜了，而流水線又把複雜的工作簡單化。

“多系統”，還是哲學。認識論、方法論，不就是哲學嗎？但、這些不在這裡展開，我將在“什麼是大腦革命？”之中說。

引用畢。我自己讀後覺得，原文部分從另一角度說了“多系統”、也說清楚了，但、行文的風格與今日新寫的部分相比、不夠明快。由此可見，“大腦革命”、“化繁雜為簡單”、真的太有必要。不為自己想（如此之類的寫法，自己也很累），也該為讀者着想。

因繁雜會影響“立體思維”。當然“立體思維”本身也是種繁雜，但人類應迎接內容的繁雜，而送走形式的不必要的繁雜。

顧曉軍 2014-4-17 南京
http://www.yadian.cc/blog/122958/