 |
|
 |
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
 | 公眾與真理 |
| | 轉載：
公眾與真理
－－顧曉軍主義：平民主義民主·之二千六百七十六
昨日、我把《公眾與精英》發表在網絡上後，有shzhm2019跟貼、提問道：“‘公眾認為正、方為正’，但什麼是‘公眾認為正’？是一人一票等權重的表達意見麼？這和‘真理往往掌握在少數人手中’有衝突嗎？”
shzhm2019提出的三個問號，實際上是兩個問題，而其關鍵、則在“公眾認為正、方為正”與“真理往往掌握在少數人手中”有衝突嗎？如是，我顧曉軍、逐一回答如下。
這裡，我先回答“‘公眾認為正、方為正’，但什麼是‘公眾認為正’？”和“是一人一票等權重的表達意見麼？”，並說一說、為什麼“公眾認為正、方為正”，這、也是為大家理清思路。
那麼，為什麼“公眾認為正、方為正”呢？因，如今的社會、已不再是神權的社會、王權的社會，也不應該是黨權的社會，而是公眾的社會、民權的社會。既然是公眾的社會，自然、就理應公眾說了算，是不是？而這算與不算，主要講、什麼是對、什麼是正確，而不對與不正確的、則以對與正確反證之，是不是這樣？因此，“公眾認為正、方為正”、便被提了出來。其第一層，是講什麼是對、什麼是正確；第二層，是講這個什麼是對、什麼是正確，必須由公眾來認可、必須由公眾來確認，若不是、則不作數。
為什麼的問題解決了，就是什麼是“公眾認為正”了。“公眾認為正”，分三個層面：第一，人類社會、一直是精英管理的社會，我們也沒有辦法改變。而這所謂管理，主要分權力與輿論兩部分。權力部分，又分政治、經濟、軍事等等，我們可以不去理論。而輿論部分，則實際上包括思想的提出、理論的成型、以及思想與理論的推廣與運用。這思想的提出、理論的成型、及其推廣與運用，實際上、由三種人在做（也可能一人兼二職、三職），這就是思想家、理論家、評論家。而思想家、理論家、評論家，之所以被社會認可、則是因為他們說的常常是對的。
這，被社會認可的思想家、理論家、評論家說的對的，是“公眾認為正”的第一個層面。第二個層面，是“常識、常情、常理”。“常識、常情、常理”，有的是思想家、理論家、評論家說的對的，又被公眾、老百姓在生活中、社會實踐中反覆檢驗、並認可的；而有的，則是由公眾、老百姓在生活中、社會實踐中，自己提煉出來的，並被更多的公眾、老百姓在生活中、社會實踐中證明是正確的。
這“常識、常情、常理”，就是“公眾認為正”的第二個層面。第三個層面，是遇到新問題、爭執不下的問題、而又事關重大，就只有以一人一票的公投方式、來民決。
這，被社會認可的思想家、理論家、評論家說的對的和“常識、常情、常理”及一人一票的公投方式來民決，就構成了一個完整的“公眾認為正、方為正”的立體。這個立體，就是人類社會的公正、的努力的方向。
此外，我著有《公正 民權 自由》、《大腦革命》兩部書、和這本已過半的《平民主義民主》。在《公正 民權 自由》的第一部分“公正第一”中、有40篇文章，都是講“公正”、“公正第一”、“公正是第一價值觀”的；在《大腦革命》中，有“顧曉軍主義哲學”的“公正論”和“常識、常情、常理”、“公正、民權、自由”等章節。這些，都可作為“‘公眾認為正、方為正’，但什麼是‘公眾認為正’”的解釋。關注“公正第一”思想與理論的朋友，可一讀。
這三，就是、“是一人一票等權重的表達意見麼？”。這“一人一票”與“權重”並立，不明確、不知何意。權重，是個相對的概念，是針對某一指標而言的；某一指標之權重，則又可構成權重之體系。通俗地、就事論事地說：被社會認可的思想家、理論家、評論家說的對的和“常識、常情、常理”及一人一票的公投方式來民決，就分三個權重體系。而其中，“一人一票的公投方式來民決”、是不常用的。因此，實際上、人類社會的生活中、是以“常識、常情、常理”為主，以“被社會認可的思想家、理論家、評論家說的對的”、之引導為輔。正因如此，專制的權貴們、才會收買所謂的專家、學者，弄出“嫖宿幼女罪”之類、來扭曲整個社會。
現在說“‘公眾認為正、方為正’與‘真理往往掌握在少數人手中’有衝突嗎？”，“權重”、亦可在以下的問題的展開中、看得更加清楚一些。
其一，“真理往往掌握在少數人手中”與“公眾認為正、方為正”，是看似衝突、其實不衝突、沒有衝突。“真理往往掌握在少數人手中”，說的是“往往”；而這“往往”，一是不確定的，二是具有假定性的、三是指非常態的狀況下的。其說的不是“真理掌握在少數人手中”，若是“真理掌握在少數人手中”，那麼、這確實是與“公眾認為正、方為正”是衝突的，且、是勢不兩立的，是不是？
人們之所以產生“公眾認為正、方為正”與“真理往往掌握在少數人手中”、有衝突的嫌疑，是因抓住了“真理”和“掌握在少數人手中”、而忽略與忘記了其中的“往往”、而產生了種錯覺，是錯覺構成了這一問題的提出；而真正認識到了“真理往往掌握在少數人手中”的含意，這一問題也就不存在了。
其二，是“真理往往掌握在少數人手中”，在生活中、常態下，是極少的。即使有，也多被某種假象掩蓋着，所以、人們才會以“往往掌握在少數人手中”、無意識地進入到“真理掌握在少數人手中”的誤區之中。
也許，有人立馬就能反駁我，說：你顧曉軍、說的“公正是第一價值觀”和“公正第一”，確是真理；可，你是不是少數人？即便是你得到了顧粉團，數年來的、堅持不懈的、大力支持與推薦；而你們顧粉團，是不是還是少數人？“公正”的價值觀，是不是在這個70億人的世界上、只有你和顧粉團認可？而你們，是不是少數人？
這，就是“被某種假象掩蓋着”。思想家、尤其確有先行與前導的思想的思想家、且能有所作為的，確確實實只能是極個別的人；而能先知先覺、能認識到上述思想家的思想的美妙之處的認識者與追隨者，也確確實實只能是鳳毛麟角……但，不等於“公正”的價值觀被人類遺忘！人類社會，從來就沒有忘記過公正；人們，在日常生活中、也處處與事事、以公正為衡量、作標準。誰有，與人相處、無需公正的事例與地方呢？除非、他是流氓。“公正在人心”之類的民諺，不也正說明：“公正”從未遠離我們嗎？
真理，一直是在多數人的手中！“往往掌握在少數人手中”，是被某種假象掩蓋着；而多數，則因偽專家、偽學者在忽悠人們、扭曲社會，才會有“嫖宿幼女罪”之類的出現。近，不已提出要廢除“嫖宿幼女罪”了嗎？也所以，我一貫支持反腐敗。其實，反腐敗、就是一種撥亂反正。
其三，任何時候、任何事情，都沒有絕對的。“真理往往掌握在少數人手中”，在極個別的情況下、也存在。比如，我顧曉軍的“公正第一、民權至上、自由永恆”、隨着論述的深入，已不僅僅是批判精英專制社會（雖是因此而提出的），也已經開始批評精英民主社會了。我批的有沒有道理呢？有道理！因為，精英民主社會、對內還是能講公正的，而對外、就不太講公正，有時、甚至是毫無公正可言。比如，他們人造出假的、偽的“維權人士”艾未未、陳光誠、高智晟、許志永等等來，又把這些假貨、硬塞給中國人，這不是毫無公正可言嗎？而他們還人造出假的、偽的馬垃拉，並借人造、偽造、假造的馬垃拉之名，到處騙錢、騙捐款，就更是毫無廉恥了！是不是呢？
這種時候，我顧曉軍、就是少數人了，顧粉團、也是少數人；真理，就真的掌握在少數人手中了。
可，這並不是常態。今年，顧粉團、還在《向諾貝爾和平獎推薦顧曉軍(2015)》、《向諾貝爾文學獎推薦顧曉軍(2015)》，就是相信人類有良知，人類社會離不開“公正”、“公正第一”、“公正是第一價值觀”！
據說，默克爾離任德國總理後，有可能爭取出任聯合國秘書長。我是很希望她能出任的，我甚至希望她學學習近平、在聯合國里“打老虎”，沒準、潘基文就成了徐才厚、令計劃、劉志軍呢？
這，就是“公眾與真理”。真理，大多數的時候、是在大多數的人的手裡的，所以、才是“公眾認為正、方為正”。即使我們掌握了真理、而我們又是少數的時候，去爭取大多數、才是我們的使命！而不是、強調什麼“真理往往掌握在少數人手中”。這，也當是、最最起碼的道理了。
至於那些收買偽專家與偽學者、玩什麼“嫖宿幼女罪”的，及人造出代筆的韓寒的人等，以及那些偽造、假造出艾未/未、陳光/誠、高智/晟、許志/永、馬垃拉的人等，不過是人類社會的舞台上的跳梁小丑！換句話說，即使人造韓寒、成為人類社會史上一個反面標本，而那些偽造者、也不會在青史上留名，是不是呢？而這，不也是一種“公眾與真理”嗎？
顧曉軍 2015-3-5 南京
http://www.yadian.cc/blog/127140/ |
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
