Aggravated Sexual Battery根據弗吉尼亞州法律解釋，針對13歲以下受害者任何形式
的性接觸都可以判罪。
A person runs the risk of being found guilty of committing aggravated sexual
battery (Virginia Code Section 18.2-67.4) if he or she sexually abuses a 
victim by any form of touching and if any of the following are true:
The victim is under 13 years old
The sexual abuse transpires through the suspect’s exploitation of the 
victim’s mental incapacity or physical helplessness

而佐治亞州法律解釋為誒違背他人意願進入生殖器。
A person commits the offense of aggravated sexual battery when he or she 
intentionally penetrates with a foreign object the sexual organ or anus of 
another person without the consent of that person.

於是就有人發現機會了。說張某手上並沒有東西，不能證明他有“進入”的行為。也就
是說張某人因為是在佐治亞州就可以幸運脫罪。

那麼弗吉尼亞州為什麼規定對13歲以下的受害人不論是否有進入都可以判罪呢？注意，
除了13歲以下，還有智力和肢體殘疾等其他情況。這些人或者沒有能力表達意願，或者
沒有能力反抗。在這種情況下犯罪者以任何形式的接觸開始，不達到“進入”的目的就
不會自動終止，除非受到外在力量的強迫。如果會自動終止他就不會開始性侵行為。14
名陪審員一致認為罪名成立就是因為即使張某手上沒有發現證據，也可以判斷他有“進
入”的行為。法律的條文可以有不同，但是人民的內心的智識和良知是一致的，這就是
所謂的法律精神。

關於罪犯手上沒有查到證據的問題，有人對尼羅河反問“如何處理不能處理掉”頗為不
滿。那麼尼羅河就告訴他，張某在警察到來之前有充分的時間以任何方法把證據清除掉
。可以洗掉，也可以擦掉。甚至可以吃掉。除非張某被執法人員抓住現行，第一時間取
證而沒有發現證據，人們可以認為他確實沒有干“進入”的事情。

說到清華投毒案如何銷毀證據，比張某就要複雜多了。所以才出現朱令物品的兩次被盜
。有人分析說盜竊朱令物品是故布迷陣，意圖表明投毒犯不是宿舍成員。尼羅河認為如
果是要故布迷陣，一次就夠了。而且被盜的朱令物品的確與投毒途徑有關。所以肯定是
意圖銷毀證據。

順便指出，根據尼羅河觀察，朱令案網絡黑幫分子在復旦投毒案和亞城性侵案兩件事情
上都堅定地站在犯罪分子的立場上為他們辯護。這就是毛澤東所教導的“各種思想無不
打上階級的烙印。”