如果美國選舉只看資歷，希拉里用他三十幾年的公職經歷對比沒有任何公職經歷的川普，應該是躺着選都能贏的。現實非常意外，希拉里決定主攻川普的性醜聞。完全不顧及自己老公當年性醜聞無人能超越。 有人說這次選舉不是他老公在選，但是她當年反對國會因為性醜聞撒謊彈劾她老公，現在她憑什麼說一個性騷擾者就不配當總統呢？這種雙重標準是十足的偽君子。

天下烏鴉一般黑，無官不貪。她賺錢的法門才應該是檢驗重點。她做為律師當然清楚如果掩埋證據鏈，但吃相難看已經不是秘密。主動進攻才是轉移焦點的好辦法。要說攻擊對手的弱點，川普沒有公職經歷，只可能行賄，沒機會貪污受賄。性醜聞成了最大弱點。連合法避稅都沒有性醜聞更惹人反感。但與貪污相比，性醜聞實在算不上大事。

民主制度只有在兩黨區別微小的時候才能成功。美國的熱門話題，恐襲，墮胎避孕，控槍，變性廁所，種族歧視，性別歧視與大多數人都沒有直接關係。屬於分散注意力的無聊話題。唯一與每個人相關的話題是稅收。而區別只是一個加稅一個減稅。是量的不同不是質的差別。在中國時認為美國的價外稅制度比中國好，可以培養人的公民意識。現在認為純屬增加交易成本。在美元與黃金脫鈎後，印錢比收稅是成本低得多的政府獲得收入的方法。不要以為上稅才能支撐政府運轉。實際上是印錢的作用更多。砍掉IRS不收稅能節約大量交易成本。政府只需印錢支付福利和公共開支。通過通貨膨脹“徵稅”。基於稅收是不必要的理念，應該支持減稅的主張。

如果選舉結果最後由性醜聞決定，而不是理性考慮稅務等更重要的問題，也只能說時蠢人太多了。