发达国家通常市容整洁，人民习惯垃圾分类。而发展中国家很容易见到尘土飞扬的街道垃圾满地。这种生活环境的优劣给人们一个错觉，就是发达国家的环保比发展中国家做得好。其实不然，对环境的破坏大小是物质消耗的多少决定的。如果一个人不是素食者，或者拥有一间独立屋，或者一辆汽车，他消耗的资源和对环境的破坏就远大于平均数。自称环保主义者，纯属虚伪。

   最近的一部纪录片《 Cowspiracy》 探讨了养牛和碳排放的关联。数据证据与普通人的认知不同。碳排放的第一主要来源不是汽车等交通工具或者工厂，而是畜牧业。牛肉生产所需要的场地，饲料是摧毁热带雨林的主要原因。吃一个牛肉汉堡对环境的破坏远远大于吃素食。而要想满足全人类都吃肉的愿望，则地球所有陆地都种草养牛也不够。只有相对有钱人才能吃得起肉。这与自愿的素食者相比，谁更环保是一目了然地。房子和车子在发达国家都是基本的生活用品。但可想而知，这些大件对环境的消耗和破坏远远超过贫民窟的铁皮房和自行车。

    虽然富人比穷人对环境的破坏大得多，但是金钱的法则却主导了环境保护的方向。舆论对富人的要求不是减少消费，而仅仅是少用一个塑料袋；对穷人的谋生手段却多加限制。这种虚伪的立场原因在于环保分子的资金来源于富国富人。在可以预见的将来，垃圾回收仍将是满足富人环保心理需求的唯一行动。指责穷国穷人污染环境则是轻松愉快的谈资。