里根总统神助月超百万就业机会的趣事

保守人士（Conservatives，老保们）心目中的偶像总统是咱们的里根总统。时时处处洋溢着，里根总统在任时的各种神迹。里根总统如何神创一个月一百万就业机会的趣事就是其中的一例。

当然结果说明问题，一百万就是一百万，响当当的数据，绝不含糊！如果前无古人后无来者可以复制，那就是一个不可一见的神迹！详情见以下链接。好好！咱们来看看、欣赏一下具体是如何在一个月时间内内增加了这110万工作机会的！

如果不是老保的大拿之一，R. Paul反复的提起这事，咱有点好奇，要不然还真的不会想到这事有这么有趣。摘录有关的内容给万维有兴趣的观众看看里根总统究竟创造的是什么奇迹？

故事的大致经过。1983年8月7日AT&T的员工罢工，全国大约受影响的有70多万人员暂时离开工作岗位。到了9月份，这70多万罢工的人员重回工作岗位加上新增加工作机会一起，近110万左右的人员出现在下一个月的劳工统计署（Bureau of Labor Statistics ，BLS）报表上。

一个老保Mr. Nolte 高兴的说道：里根新增工作的机会一个月就抵奥巴马一年增加的数量！非常感叹的说：1983里根总统恢复计划增加了111.4万的工作机会，这些都是白纸黑字的写在劳工统计的报表上，没有一点点虚假的内容！老保们，譬如R. Paul、 金里奇跟着一起喝彩。

老保们啊，你们为什么非要用这种经不起任何推敲的东西来悠悠咱美国人民？难道找不到其他的有点道理的东西，来说明里根经济学不含糊成功的例子吗？

咱们万维的名博牧人，水平更高，不知道他是如何“乱弹”里根经济学的。到现在被人指正了[战后总统大比拼]一处被质疑找不到出处的说法，“第二年（1982）里根的经济增长达到12%的水准” 的这个说法得到了勘误。态度端正不硬抗，值得飘扬！

但是，到直到现在，牧人在他引证的博文里说的“但是美国经济在里根执政的第二年起飞了。这一年美国的通胀降到4%以下、经济增长率达到了闻所未闻的12%（这样的速度也只有江core达到过啊…）”的这段话，在咱最初完成此文字两天后，还没有得到更新。咱美国人1982年最后两个月的正式的失业率可是10.8%的无人可及的前无古人后无来者的高度啊！牧人自己贴的图表，也表示美国的经济1982是处于谷底的状态。

http://www.businessinsider.com/ronald-reagans-million-jobs-month-2015-1

http://blog.creaders.net/u/5714/201704/288835.html

http://blog.creaders.net/u/5714/201603/251065.html

咱的夹带：

恢复被牧人删掉的在牧人的博文[战后总统大比拼]里的有关跟帖，请有心人看看，咱是不是在认真的参加讨论的！只是观点肯定和牧人的有点相左而已，删吧删吧!

作者：BFTS 回复 lone-shepherd  留言时间：2017-04-23 15:54:41

》你还没有说之前咱就知道了！你删吧，咱能有什么办法！只有接受面对啊！

请你也给小混混一个警示，让他不要在你这里吵咱！他和你讨论问题咱不搭腔，他要是指明要和咱说什么，咱只能回答他一声。不然的话，有失礼节啊！

提醒一声，请调整一下你说的这句话“但是美国经济在里根执政的第二年起飞了。这一年美国的通胀降到4%以下、经济增长率达到了闻所未闻的12%（这样的速度也只有江core达到过啊…）”。知道这话没有根据还不改正，那就是“造谣”了！参见链接！

http://blog.creaders.net/u/5714/201603/251065.html

作者：BFTS 回复 留言时间：2017-04-23 09:12:33

》你牧人已经沦落到一个喜欢说脏话、撒谎、没有脸面的人了。悲哉啊你。咱不能保证不发帖子，尤其是对你就咱美国的发言。绝对不首先做人身攻击！你要删帖子，你随意！只是让你知道，这个世界有和你不同的声音。那是你钳制不了的！

作者：BFTS 回复 lone-shepherd（未发出）

》欢迎上门砸砖？咱没有一点点压力，咱的博文就出不来。谢谢！逼着咱又出一篇博文！

期待你也调整一下你那篇[乱弹]的帖子。用没有根据的论点忽悠和误导听众，是很不好的习惯，希望你说话要有根据。上次你说是“乱弹”，真的没有非常仔细的读你的那个帖子，或是没有往心里去！其实，总统要是能够把经济扩大12%，又没有很严重的通货膨胀，只要有这一条，不要别的指标，就能排名第一，period!

作者：BFTS 回复 lone-shepherd 留言时间：2017-04-22 09:35:25

》牧人啊，帖子你删吧！你的小混混找不到攻击咱的着力点！方向比较迷失啊！咱看看今天或是明天咱也发一个小文，估计你斗胆上门砸砖的可能性在减少。

没有办法啊，一方面看看能不能把你删掉的贴子重新恢复一下！另外顺便也告诉你有关里根的一些趣事。估计你会故意的蒙住你的眼睛的，拒绝了解事情的真相的。不多写了，恐怕你真的害怕咱的帖子，所以咱假定你还是会删帖的！

作者：BFTS 回复 lone-shepherd 留言时间：2017-04-22 08:25:43

[只有南兄这样以毒攻毒能对付你。]

》牧人啊，你看来是在纵容南大街这样的小混混来对付咱，是不是？咱不怎么在乎！这小混混只是一个不怕丢丑的，没有脸面的人，身上的鞭子印还没有消呢！他比较适合去攻击你另外的对于华山，因为他们都愿意谈有关国内的事。

你既然默认他对咱的攻击，你要是再删咱的帖子，你的道理就有点说不过去啊，是不是！

作者：BFTS 回复 溪谷闲人 留言时间：2017-04-22 07:41:37

[所谓“伟大”，没有固定的模式。时也、运也、命也。作为“学术”、“历史”探讨探讨无妨，不过什么也说明不了。]

》闲人啊，牧人说里根伟大，咱没有挑战他啊！咱只是质疑他牧人列出来的一些观点，请他出示他知道的根据。

其实谁伟大、谁不伟大，个人的看法不一样，如果你说谁伟大，你就说你的根据，同时你的根据也要适合别人。不适合别人的根据，所谓的伟大那就只是你自己的看法，或是你圈子里人的看法，是不是？

作者：BFTS 回复 lone-shepherd 留言时间：2017-04-22 07:07:20

[牧人从来不介意不同意见。那位法兄的意见比你还不讲理、牧人也没有怎样。

你的问题是你的留言像粘痰一样乱吐，让人失去了跟你讲道理的兴致。……

只有南兄这样以毒攻毒能对付你。那位法兄的意见比你还不讲理、牧人也没有怎样。]

》Come on! 牧人啊，咱要问你，咱的那句话不是讲理的话，你挑出来，咱可以向你道歉！咱说的话，每一句都是有根据的，你只可以说咱的哪个根据不对，不合你的想法的说法不能说不讲道理。咱自己觉得咱每一句话都是有根据的。讲道理的话是你说的“粘痰”？

咱不像你牧人说活没有根据的瞎侃。咱去检查一下，里根经济学乱弹，你的说法改了没有。因为你原来说你是“乱弹”，咱也就不好和你太认真。你现在又在引用那篇文章，你是认真的说法吗。你既然同意改这里的说法，那里的说法是不是也要改？和江Core有得一比的挖苦，是不是很过分？

牧人啊，你要涉及这方面的题目，你的包容心要是没有的话，你会跟难受的，尤其是你说的东西里面有很大是水分！咱不在你的园子了发美国问题以外的留言评论。你非要涉足咱美国的事，咱没有道理不过来说正经话啊！你不接受那是你的问题！

作者：BFTS 回复 lone-shepherd留言时间：2017-04-21 19:19:43

》咱也不想挑战你太多了！相信你知道，你这次是连你的道德的高地都不要了，悲哉啊！你看来也是到了听不进任何不同意见的地步了。那咱有什么办法，只好哀叹一声罢了！好吧好吧删吧！

咱说实实在在事实的东西，给你一个又一个的有出处的数据，摆事实讲道理。你却觉得烦人，不好理解啊？其实你想怎么排名，咱也真的没有质疑啊。只是质疑一些你说的不准确的和咱不知道的数据，告诉你一些你可能不知道的事情。既然你愿意做排名的事，那是不是应该了解比较全面的情况，做得就可能更客观一些，是不是？

算了算了不说啦！老保们有时生活在精神的层面，不需要太多的事实做依据的！

作者：BFTS 回复 lone-shepherd  留言时间：2017-04-21 16:01:15  

》好好！咱换一个别的话题说！你肯定比中共中央中宣部的管制还要严啊！你要骂共产党，你怎么能自洽啊！......hahahaha!

作者：BFTS 回复 BFTS  留言时间：2017-04-21 14:52:25 

>This time I am not going to be back off at all. I like you say it explicitly. I am annoying you to provide the correct facts to you? Again, please say something with a reasonable proof if it is a fact. Otherwise how do you convince yourself you are not telling a fake or untrue story? Anyway, you could not fake it at all this time while you have already known that it is indeed a false point! I will keep on watching your update to see how long it will be still there!

One exception, if you were in a spiritual world, I would not be going to rebuttal you at all whatever. Because you don't need to prove your faith. But if it is related to the fact, you need to prove it, you should not fake it!

You could delete my comment as it could be only for you. My suggestion to you to keep it for your later review after you come down!

作者：BFTS 回复 lone-shepherd  留言时间：2017-04-21 12:57:49   

>What do you mean by going to get a life? Say it straightly, please! I am getting my life now plus here! You could do whatever you want, but you are wrong again if you don't want to listen to other's reasonable rebuttal

You could hold whatever opinion you have, but if you say something a fact, then you would have your own burden to prove it, or correct it quietly without a need to admit a mistake.