誰說西方媒體沒有“和諧”？至少在電視媒體上，法國的媒體都是“政治正確”和“和諧”的。

法國的電視媒體跟他們的中國同行有很多的相似處。相似點一：各個電視台的新聞事件好像都是出自同一個渠道，同一個人寫的，連評論都差不多，口徑統一。看新聞的時候，都沒必要換台。相似點二：新聞主持人就只是個播音員而已，照本宣讀。相似點三：“政治正確”且“和諧”。如此沒有自由度的西方電視媒體實在是讓人匪夷所思。

法國的新聞記者通常在採訪時就帶有傾向性，讓人感覺他們不是在報道事實，而是在像催眠師一樣引導觀眾往他們希望的方向上想。這不就是漸進式洗腦嗎？英美國家的報紙，即使是在同一版面，對同一事件的報道，都會有不同的見解或評論，讓讀者自己去判斷，這在法國是不可思議的。中國申冬奧成功後，法國電視一台的八點檔新聞就播了一個10分鐘的記者採訪，主要是採訪張家口的當地人，問當地冬天有沒有雪。得到的結論是張家口冬天很少有雪，中國申奧定有問題。  前兩天在一個很受法國觀眾歡迎的雜誌型電視節目中，一個在北京執業的法國律師在鏡頭前說，在中國，中國人會在開車撞人後，再故意倒車，把傷者碾死，這樣可以少賠點錢！我聽了驚訝得下巴都要掉下來了。說者無意，聽者有心，對於很多住在鄉村裡的法國人來說，電視可能是他們唯一了解外部世界的窗口，這樣的報道實在是不負責任，且別有用心。

今年的法國大選，法國式洗腦被發揮到了淋漓盡致的地步。馬克龍是法國媒體的寵兒，從一開始，他就得到了媒體的特別照顧。他英俊瀟灑，才華橫溢，愛情故事可圈可點，再加上他自己像賣洗衣粉一樣賣照片給雜誌封面，所以他的出鏡率不是一般的高。用他自己的話說就是，反正人們大多只看照片，不看內容，這樣做又能掙錢，又能為他和他的政黨做廣告，多麼高明的營銷！他的對手勒龐就沒有那麼幸運了。她在電視上的出現總是伴隨着評論員的譏諷和嘲笑，記者也會故意問一些帶有種族歧視的問題，希望激怒她，如果有音樂伴奏的話，就一定是鬼子進村式的詭異音樂。媒體的目的顯而易見，他們要觀眾接受馬克龍，討厭勒龐。到了選舉的最後一周，只要你打開電視，不管是哪個台，都能看到馬克龍。他的集會，至少有四個電視台直播，而與這同時進行的勒龐的集會，沒有一丁點的報道，連摘要性的字幕都沒有。第一輪結束後，馬克龍開了一個奢侈的慶功宴，遭到媒體的批評，他就一臉的委屈，你讓勒龐怎麼辦？去跳塞納河？有些記者會在各地選民去投票的時候採訪選民，問他們選誰，要是選民告訴他們會選馬克龍，他們就會高興地就此打住，要是選民告訴他們是選勒龐，他們會打破砂鍋問到底，問人家幹嘛要選勒龐，幹嘛往火坑裡跳，會不會改主意等等。弄得有些選民在鏡頭前聲明：“我選勒龐，但我不是種族主義者，或我是猶太人，我還是選勒龐。”這些記者還真把勒龐當納粹頭子，把她的選民看作黨衛軍了。  值得一提的是，在媒體如此的打壓下，勒龐還是不負眾望地取得了約一千一百萬張選票，打破了她所在政黨的歷史記錄，值得法國人特別是法國媒體人深思。勒龐和她的政黨能存在一定是有其原因的，難道不讓人們看到聽到她，她就會自動消失嗎？

這次馬克龍勝選，有很多的內外因。在我看來，內因是他的團隊，他把現代科技和市場營銷在這場選戰中發揮到了極致，在戰略戰術上始終處於優勢地位。外因是其他政黨的內耗和政敵的醜聞，再就是媒體一邊倒的支持。他只承認內因，不承認外因作用，自我感覺極好。勒龐的失敗也不能只歸咎於外因，她的政黨毫無準備地敢死隊般地拼命往前衝，毫無技戰術可言，事倍功半，跟中國的農民起義一樣，轟轟烈烈，沒有一次成功的。看來她還真沒有準備好當總統。有趣的是，當馬克龍勝選後，電視上播出民眾歡呼雀躍的場景，當出現黑人們高唱“我們可以留下來了！”的時候，鏡頭就立馬被切換，當出現阿爾及利亞移民揮舞阿爾及利亞國旗的時候， 鏡頭又立馬被切換……他們試圖掩蓋什麼呢？真相嗎？

我不是勒龐的追隨者，但我也實在看不下去了。在一個自詡自由，平等和博愛的國度，怎麼可以剝奪民眾自由思考的權利呢？人為操縱的不公平競爭會為法國帶來什麼樣的改變呢？