第一节提到敦诚说“曾随其先祖寅”，就是说，曹雪芹是曹寅的孙子。因敦诚是雪芹的生前好友，因此，相信这句话的人很多，即曹雪芹真是曹寅的孙子。

为这个说法补充的是清代后期的著名文人杨钟羲。在他的诗集《雪桥诗话》中，他引述过曹雪芹写过得两句诗，也就是到目前为止仅存的曹雪芹诗句“白傅诗灵应喜甚，定教蛮素鬼排场”，然后说，“雪芹为楝亭通政孙”。楝亭通政指的是曹寅。他没涉及从何而知曹雪芹是曹寅的孙子，但他的证据应是来自敦诚的诗集。

要是红楼考证真就这么简单，大概也就没有余地让我在这说车轱辘话儿了。

他在自己的著作《枣窗闲笔》中，介绍《红楼梦》和曹雪芹的生平。他写到：“其先人曾为江宁织造，颇裕，又与平郡府姻戚往来”，曹寅的女儿嫁给了平郡王是事实，所以他的话是可信的。问题是怎样理解“先人”这个词了。可以是爷爷，也可以是父亲；或祖爷爷，也有可能。本来是个很简单的事，写上“其父”，“其祖”，再清楚不过了。他在其它方面介绍得都很详细，连曹雪芹长相如何，都说了。唯有这个是爸爸还是爷爷的事，却是含糊其辞，用个“先人”，很可能的原因是他真的不知道。一个相隔才几十年，又与曹雪芹有某种联系的人，竟然说不清曹雪芹的身世，这在考证学上，就该问一个为什么了。

那有没有权威一点的人物或文献来解析这个问题呢？有。不仅是有，而且是巨有。

与曹雪芹同时代，进士出身的大文豪，袁枚。写了一本几乎是家喻户晓的读书杂感，叫《随园诗话》，当然少不了涉及旷世名作《红楼梦》。他是先从曹寅谈起的，然后联系到曹雪芹和《红楼梦》。他写道：“其子雪芹撰《红楼梦》一部，备记风月繁华之盛，中有‘大观园’者，即余之随园也”。

先不去管他随园是不是大观园，袁枚话中最值得注意的是“其子雪芹”这四个字。第一，他和曹雪芹是同时代的人；第二，他见多识广，学识渊博，通今博古；第三，他敢说大观园就是他的随园，可见他对《红楼梦》和曹雪芹了解有多深。所以，他说曹雪芹是曹寅的儿子，应该不是谬误。所以，在杨钟羲以前，可见到的史料都是将曹雪芹说成是曹寅的儿子。

那会不是袁枚记错了？或《随园诗话》转抄刊印时有问题？持孙子说的人，提出了新的疑问。查证资料后发现，也不大可能。因为，在《随园诗话》的第十六卷中，袁枚再次提到曹雪芹与曹寅的关系：“雪芹者，曹练亭织造之嗣君也”。让我这个敦诚的粉丝，恨不能过去踢他几脚。