因為在推特上的一條短信，剛剛戴上密西根州小姐桂冠的二十歲的密西根大學華裔女學生朱凱西（Cathy Zhu）被組委會剝去了頭銜，引起左右兩派的激烈辯論，終於在美國爆紅了。

       這一條引爆左右兩派網絡激辯的短信是：在評論＠Enndelbu關於＂Stop Kill Black People !!!”（停止殺戮黑人!!!）的短信時寫道＂Do you know the majority of black deaths were caused by other blacks？Fix the problems of your own community before blame others.”（你知道大多數黑人的死亡是由其他黑人造成的嗎？先解決好你們自己社區的問題後再來指責別人）。

        我沒有興趣去調查一個年輕人的出身來歷，也不願意對於一個在讀的大學生的過激言論作出批評，更不願對她的政治前途作任何預測。然而，由於這種觀點在新一代在大陸受過高等教育的精英群體，包括已經移民美國很多年的新一代華人移民中具有很大的代表性（萬維網的一名很有名的博主還曾經以＂英雄＂的名義推薦過這位朱凱西小姐）。他們很多都對川普總統的充滿偏見、分裂社會族群的言論充耳不聞，非常狂熱地支持川普總統的一切政策。雖然我對說服川普總統的狂熱信徒不抱任何奢望，但還是決定把自己的一點看法寫出來與大家商榷。

       朱凱西在為自己寫的＂你知道大多數黑人的死亡是由其他黑人造成的嗎？＂進行辯護時宣稱這是有統計數據支持的，自己只不過是說了一句真話而已，自己因說真話而被剝去密西根州小姐桂冠是不公平的。雖然單純從統計數據來看＂大多數黑人的死亡是由其他黑人造成的＂並沒有錯，但我覺得有必要從朱凱西對＠Enndelbu的推特短信的跟帖這一背景來分析她在理解這個問題上存在一些誤區。

       由於歷史的原因、種族間的偏見、文化間的差異和經濟能力上的差距，與以前的中國移民主要聚居在唐人街相似，美國的黑人也大多住居在某些大城市的特定區域。以我熟悉的、被稱為世界上最自由的波士頓市為例，黑人主要聚居在Roxbury和Dorchester地區。對於這一現象，我想用一個科學名詞疏水性相互作用（hydrophobic interaction）來解釋。當我們把油和水混合時，這兩種液體互不相容，由於水對油的排斥，油會先慢慢形成一個個的小油滴，最後匯聚在一起。這與美國最大的唐人街——舊金山唐人街——的形成非常相似：美國《排華法案》的頒布直接將各地從事苦力的華人勞工擠到了舊金山，形成一個華人聚居的地區。毫無疑問，自以林肯總統廢除奴隸制以來，美國白人社會中廣泛存在的黑人恐懼症（blackaphobia ）和黑人出於自身安全的考量促進了獲得了自由的黑人在特定的社區聚居的現象的產生。同樣，伊斯蘭恐懼症（islamophobia）也一定程度上促使穆斯林也形成了自已的社區。

        對於懸浮在水面上的油滴來說，雖然在油和水分子在界面處存在相互排斥，油分子之間的相互作用、彼此摩擦的機會更加頻繁。同自然界的這種疏水性相互作用的現象相似，由於黑人恐懼症而居聚在一起的黑人與黑人個體間交友或結仇的機會遠比黑人與白人個體間交友或結仇的大很多，因此黑人犯罪分子殺死黑人的機率必然大於被白人殺死的機率。其實這一規律對於世界上的任何社區同樣實用。如白人在歷史上（包括第一次和第二次世界大戰）殺死白人的的數目遠比黑人殺死的白人多，穆斯林殺死穆斯林的數目遠比穆斯林被基督徒殺死的數目多。同樣，我們中國人在歷史上殺死的中國人數目也遠比外國人（如日本人）殺死的中國人數目多。如果根據朱凱西由＂大多數黑人的死亡是由其他黑人造成的＂推導出黑人不應該批評警察過分使用武力，造成無辜黑人死亡（每一個人都是其家人的至愛），那麼一個警察是否可以根據＂多數白人或中國人的死是由白人或中國人造成的＂而隨意殺死一個讓他們恐懼的白人或中國人呢？顯然不能！

       其次，在朱凱西的留言中提到的＂先解決好你們自己社區的問題後再來指責別人＂。難道朱凱西認為那個到今天（2019年7月21日）為止還僅有382個追隨者（Followers）的@Enndelbu能獨立解決她認為黑人社區存在的各種社會問題嗎？請問已有11.5萬追隨者的朱凱西，你有能力解決華人社區的所有問題嗎？你能夠讓我每天收到的自稱從＂DHL＂或＂中國大使館＂打出來的華人詐騙電話徹底消失嗎？在你能解決華人社區所有的問題前，你有資格去指責別人嗎？顯然朱凱西們在自己還沒有取得自己認為必備的資格之前就已經開始指責別人了。

        對於一個熱衷政治的朱凱西（她自稱為politicalcathy），她應該了解要解決任何一個社區的高犯罪率的問題不是一件容易的事情。這需要讓他們有更多的機會接受更好的教育，接受各種職業培訓，獲得更多的職業和生活技能，努力在社區內創造更多的工作機會，不致於因為失業而走上犯罪的道路。讓更多象奧巴馬這樣優秀的黑人在哈佛大學這樣的精英大學裡接受訓練，成為黑人社區可以借鑑的榜樣，去鼓勵和領導新一代的黑人更好的服務社會。

       然而這些措施卻又都是象朱凱西之類的川普支持者們極力反對的。

       他們反對精英大學給予黑人一定的錄取配額。試想如果不能讓優秀的、收到良好教育的黑人來領導黑人聚居的地區，誰會來領導這些社區呢？讓那些在遠離這些地區的白人致上主義者？讓在這些精英大學收到教育後只顧自己發財的亞裔高才生，如朱凱西們？他們能夠同這些區域的黑人進行有效的交流並領導他們走出困境嗎？

       他們支持將公立學校有限的教育資源分流給少數可以支持孩子上私立學校的富裕家庭，而不是增加教育經費，改善公立學校的辦學條件，讓更多貧困家庭的孩子（包括很多黑人的孩子）受到良好的教育。

       僅僅因為看到了某些黑人依靠政府福利生活中的醜陋，朱凱西們就簡單地將它歸結為黑人貧窮是懶惰造成的。他們對在運動場上奮力拼搏黑人運動員的努力視而不見，對黑人在音樂、藝術、宗教、政治領域的巨大成就不屑一顧，對黑人曾經遭受殘酷奴役和曾經被剝奪政治和平等學習的權利的歷史選擇了遺忘。

       我曾經問一位來自德克薩斯的白人朋友：你認為種族歧視會在美國消失嗎？她告訴我：我看不到那一天的到來。誠然，由於歷史的原因，白人和黑人之間的偏見和對立還不會儘快消逝，但我相信在白人和黑人精英人物的帶領下，兩大族群之間會作出正確的選擇，彼此妥協，共同努力推動社會向前發展。在這樣的情景下，作為少數族裔的華人精英們是應該在此時選擇加入白人和黑人之間的種族爭議、引火燒身，還是做好這兩大族裔之間調解矛盾的角色呢？希望大家的選擇不要帶來比剝去某州小姐桂冠更嚴重的後果。

       曾經有一位很成功（以經濟收入為考量）的大陸移民朋友說：不應該教育孩子奉獻精神，這不符合資本主義的價值觀。我對他說：自私是與生俱來的，人民不需要一個領袖來教導他們怎樣自私。種族主義理念不可能幫助一個少數民族精英在一個民主選舉的社會裡取得川普總統一樣的成功。這是我從奧巴馬總統的從政經歷和近期民主黨候選人Pete Buttigieg異軍突起的現象的一點領悟。