最早的争议就是政府瞒报延迟通报的争议。这个争议的一方面是如果早知道，早防卫，就不会造成比现实更大的损失。但逻辑的另一方面，是既然是之前未知的病毒传染病，如何知道在怎样范围内的隔离防卫是有效的呢？更进一步地说，如果早十天就封城，把所有感染人都锁在武汉很小的范围内，成功控制了传染。反过来就一定会有人说，原来没什么大事，结果却导致千万人的春节无法拜年团员，经济损失巨大，中共一定要有决策官员问罪下台。典型地两难决定。

  由于公众是非理性的，如果知道有传染病的不完备的"真相"后，肯定会有非理性的行为，不仅是抢购厕纸，而且是蜂拥而至挤爆医院，反而造成更大范围的扩散。从这种意义上来说，公布真相不仅不能减少公众损失，反而可能增加传染病传播范围。中共更可能是过早公布，造成了恐慌，扩大了疫情。

  拿现在三千人死亡的事实来反推当初应该早隔离，就如同看到股市暴涨，后悔没有之前买入一样，就是事后诸葛亮而已。在事前能看清真相的人，股市里有几个？有这种预判能力的政府官员能有几个？更主要的是，无论怎么做，都可以找到理由批评，为什么不可以更早，更快，更多细节真相呢？

  另一个关于新闻自由的偏见更普遍。就是中共有意隐瞒真相。传染病的严重性。当官方报道有几百例病患时，谣传已经上万。中共专制政府有对内强大的舆论控制能力。 对政府不利的言论难以广泛传播。但对于习惯这种现状的人民来说，其实很容易获得真相啊，就是相信相反的舆论宣传就是了。政府说一，肯定二是真的。政府说二，自然零才是真相。

  相反在有舆论自由的民主制度下，人人都有自由撒谎的权力，都有动机为了自身利益扭曲事实真相，散步有利于自己的所谓事实。在媒体提供两种截然相反的真相时，逻辑上只可能有一个是对的，但如何分辨呢？而且更可能两个都是错的，都有目的地误导。比在只有一个声音的情况判断真相，并不更容易和确定。如今的美国，川普天天骂主流媒体假新闻，而假新闻天天说川普每天撒谎一百次。普通人谁有能力一一验证谁是谁非？

  病毒来源的阴谋论就更缺乏确凿的事实依据了。最早看到的是一个美国人写的，近年来的艾滋病，EBOLA，SARS和新冠病毒都是美军制造的。由于病毒肉眼不可见，普通人缺乏足够的感知能力辨别是非。这几种著名的流行病都难以找到所谓的零号病人以及其传染源。人类一直都是吃野生动物存活至今，能够大量杀死人类宿主的病毒也可以说把自己也杀光了，剩下的不过都是能够与人共处几百万年的生物。所谓广东人吃狸猫染SARS，武汉人吃蝙蝠染新冠，逻辑上有可能，但常识并不支持。反而是阴谋论里的美军制造或者中共制造更可疑。但谁都可以拿片面的事实构造故事，谁也不能拿出让公众一目了然的证据。

  谚语说尺有所短，寸有所长。民主独裁的区别也不过如此。不可能是民主制度在任何方面都优于独裁制度。在传染病隔离上，强势的独裁政府，有更有效的社会掌控能力，能够隔离千万人口的大城市。在民主制度下，政府的权威远逊于独裁政府，导致无法隔离的窘境。中共强势隔离，全国经济活动暂停两个月，终于无新病例了。但英美民主制度下无法隔离的后果是，几天之内中国以外的病例全面超过中国。现在都不指望能控制传染病了，而是希望大家错开高峰期轮流得病，这样不至于挤爆医院，造成更多死亡案例。NPR电台就认真讨论了一次在瘟疫流行下的制度区别。虽然不承认独裁制度的优越性，至少是认识到自身的短处。要中美贸易脱钩，不断骂中国制造假冒伪劣，现在才发现连医药和口罩都靠从中国进口，也是太放心了。