“有沒有能力是一回事，從邏輯上來説沒能力判斷不等於就得默認交易骯髒，”

說沒能力，不是準確的表述。應該是權力有絕對能力使公眾沒能力認識到真相。所謂絕對權力導致絕對腐敗。權錢交易的性質惡劣就是定性。不會因為它有利於少數人而改變。

<<< 你有能力判斷權錢交易是乾淨還是骯髒嗎？

有沒有能力是一回事，從邏輯上來説沒能力判斷不等於就得默認交易骯髒，而且這是非問題的存在也等於沒有否認乾淨的交易存在，況且你也不會有能力證明所有國會議案都是骯髒的交易吧。社會本就是複雜的，非此即彼的思維是走極端。比如國會通過給部分學生減免學貸的議案，自然有大批受益的學生家庭大聲叫好，而已經倖幸苦苦掙錢還清學貸的學生家庭就會覺得很不公平。根據自由市場標準一説，你似乎偏好交易的前提和過程，但可能忽略了誰受益的結果。

具體到誰受益，投票給川普的選民自然對馬斯克收購推特、背書川普等行爲表示贊賞，這不算什麽素質高低，依然是能量交換的一種。

相對於民主制，美國更像是“錢主制”。

“對錢權聯姻的高容忍度，就是素質！”

這個我喜歡。在美國，一些人眼裡的高素質，就是另一些人眼裡的低素質。基督徒可憐異教徒要下地獄，無神論者可憐基督徒被洗腦。對錢權聯姻的高容忍度，即是民主制度的根基，也是民主制度崩潰的動因。

“關鍵是這些交易是乾淨的還是骯髒的”

最簡單的判定標準就是自由市場標準啊。馬斯克到中國做生意，這個雙向選擇是大家都有其它選項，所以可以是正常交易。而馬斯克與川普的媾和，在涉及國家安全的太空領域是獨占的，沒有選擇。就不可能是乾淨的。所謂魔鬼藏在細節里。國會舉手通過3000頁的年度預算，議員們都承認沒人通讀過。你有能力判斷權錢交易是乾淨還是骯髒嗎？一個軍事機密藉口就足以阻擋任何調查了。

對錢權聯姻的高容忍度，就是素質！

吃個漢堡還撿便宜的。

【就是美國公眾的素質低下】

你的素質指的是啥？看着億萬富豪豪車豪宅，自己窮的下館子都選便宜的，還能做到榮辱不驚，這難道不是素質高？

所以你還是需要限定一個特定角度來反感，別人也可以歡迎。“沒人有能力計算”也説明只是一個假設性的判斷，別人也可以假定空天軍和星鏈等監控了美國的選舉，才保證了作弊規模的可控。

具體到馬斯克，他跟各國領導人做交易太正常了，比如在中國大陸的大筆投資，他肯定需要政府的某種特殊照顧。關鍵是這些交易是乾淨的還是骯髒的，人們儘可以揭露交易的惡劣後果（比如對環境的嚴重破壞）和骯髒的證據，但默認交易的骯髒對投資者而言是不公平的。

“美國的特殊性，決定了美國人的高容忍度。“

沒啥特殊性，就是美國公眾的素質低下，媒體受金錢驅動不報道真相，看不到權錢交易的害處。大家為首富歡呼，以為他能象管理推特一樣提高政府效率，卻認識不到私企效率和政府效率是相反的。美國政府裁人，是甩不掉冗員的。只能減少工作的人數，他們還是會在吃福利的名單上。

美國的特殊性，決定了美國人的高容忍度。民主體制也可疏解民怨。

還有一點，歐洲文化。歐洲人沒有中國人骨子裡的強烈均富貴意識。

資本的貪婪，導致內部損耗也可認為是內部成本逐漸增大，權錢交換損害普通民眾的利益表面化之後，這個社會，國家本身就會處於動盪狀態直至崩潰。

錢權交易可以理解成能量守恆的一種中性表達

以自由市場交易為參照，錢權交易的一方是擁有壟斷性權力的政府。沒有替代品，無法比價，必然有害於公眾利益。例如美國的私人監獄。與政府簽訂合同，為確保利潤要求政府保證監獄入住率和違約金。導致法院輕罪重判增加犯人數量和刑期填滿監獄。可以說不合理的參照是美國一國囚禁了全球四分之一的犯人，遠高於外國。

馬斯克與川普的交易更是如此。沒人有能力計算出來空天軍的項目應該是多少預算合理。但可以肯定的是這些有利於私人的合同，最終是以公眾利益為代價的。

從這個角度看，錢權交易不是一個中性表達，是貶義。反感才是正常的。

錢權交易可以理解成能量守恆的一種中性表達，反感不反感這種主觀情緒主要取決於當事人自己的利益有沒有受侵害。我想強調的不是民主制度好壞還是進退那些，而是你的表述上的漏洞。

民主制度也不過是人類的一場試驗。要達到完全的公開、透明，恐怕還有很多更大的錯誤需要經歷。

"這也是錢權交易，不需要反感。"

如果真是完全公開透明，倒也成立。就是我提倡的實時實名電子選舉系統。所有民選官職和選票都在網上公開發售，實名買賣，誰買夠過半選票就當選，即時上台下台。所有政策也可以上網公投，包括國家邊界。美國離這樣的理想民主制度還差得遠。允許舞弊的匿名選舉更容易受金錢影響。川普馬斯克這一對，代表着是民主制度的倒退，而不是進步。

"這也是錢權交易，不需要反感。"

問題就在這裡。選民能有幾個錢？當人人都能用錢買權時，權力都集中在富人手裡了。普通人的幾個錢根本毫無作用。西方社會公民普遍素質低下，順從了最高法院為富人干政開綠燈的判決，沒有抗議推翻。等馬斯克這樣的巨富操縱選舉結果時已經晚了。不是不需要反感，而是公眾認知水平不夠，看不到這個金錢操縱權力會對公眾利益的損害。

<<< 對於有民主意識的人，天然反感錢權交易

這句話需要加上很多限定條件吧。選民爲了自身利益踴躍捐款給候選人，這也是錢權交易，不需要反感。

無利不起早。馬斯克眼光長遠，格局不小。除了你說的這些外，還有斷了拜登對電動汽車的補貼。

憑着特拉斯的生產規模，技術創新，廢掉政府對美國電動車同行業的補貼，小馬雄踞更輕而易舉。

馬斯克今年花了2.59億美元資助各種川普助選團體。成為花錢最多的人。有評論說特斯拉股價上漲，他已經賺回本了。但更多的錢應該是他將獲得各種空天軍的合同。老牌的波音，NASA都不行了，這錢應該是他賺了。

不要說其它人的政治酬擁，就馬斯克本人的新組織DOGE也是個問題。它不是法定的機構，名義上是要把400多個聯邦政府部門削減到99個。最終可能搞成第401個部門。馬斯克本人有錢，不想真領工資受約束接受國會質詢，但作為一個部門，其他員工就沒有這個自由了。最終錢從哪裡來，又去哪裡了，都是未知數。哪個部門不向他行賄，就會被建議裁撤，這才好玩。

看到拜登臨走前給川普挖坑，簽署命令，上萬聯邦政府雇員可以未來四年居家辦公。給馬斯克的炒人計劃製造新的難度。提高效率的理念對政府而言，本身就是錯誤的。能否實現，還遠着呢。

昨個美國媒體報導：老唐宣布，將任命創投界知名人士、Craft Ventures LLC聯合創始人兼合伙人戴維·薩克斯（David Sacks）擔任其新設立的“人工智能及加密貨幣事務主管”（AI and Crypto Czar）。

為了答謝這位金主，老唐又設立一個位子。有位子，留給金主，沒有位子，創造位子留給金主。典型的錢權交易。

是的。權錢交易在哪裡都不可能禁止。只有程度的不同。不僅是權力巔峰的人能賺多少，也要看他們能提攜多少人在經濟上提升。多少人則是交易犧牲的對象。

資本主義制度下，錢權交易很正常。

俺說過：中國是有了權，就有錢。美國是，有了錢，再有權。

旋轉門，也稱權力密碼。歷來如此。