錢權交易可以理解成能量守恆的一種中性表達

以自由市场交易为参照，钱权交易的一方是拥有垄断性权力的政府。没有替代品，无法比价，必然有害于公众利益。例如美国的私人监狱。与政府签订合同，为确保利润要求政府保证监狱入住率和违约金。导致法院轻罪重判增加犯人数量和刑期填满监狱。可以说不合理的参照是美国一国囚禁了全球四分之一的犯人，远高于外国。

马斯克与川普的交易更是如此。没人有能力计算出来空天军的项目应该是多少预算合理。但可以肯定的是这些有利于私人的合同，最终是以公众利益为代价的。

从这个角度看，钱权交易不是一个中性表达，是贬义。反感才是正常的。

錢權交易可以理解成能量守恆的一種中性表達，反感不反感這種主觀情緒主要取決於當事人自己的利益有沒有受侵害。我想强調的不是民主制度好壞還是進退那些，而是你的表述上的漏洞。

民主制度也不過是人類的一場試驗。要達到完全的公開、透明，恐怕還有很多更大的錯誤需要經歷。

"這也是錢權交易，不需要反感。"

如果真是完全公开透明，倒也成立。就是我提倡的实时实名电子选举系统。所有民选官职和选票都在网上公开发售，实名买卖，谁买够过半选票就当选，即时上台下台。所有政策也可以上网公投，包括国家边界。美国离这样的理想民主制度还差得远。允许舞弊的匿名选举更容易受金钱影响。川普马斯克这一对，代表着是民主制度的倒退，而不是进步。

"這也是錢權交易，不需要反感。"

问题就在这里。选民能有几个钱？当人人都能用钱买权时，权力都集中在富人手里了。普通人的几个钱根本毫无作用。西方社会公民普遍素质低下，顺从了最高法院为富人干政开绿灯的判决，没有抗议推翻。等马斯克这样的巨富操纵选举结果时已经晚了。不是不需要反感，而是公众认知水平不够，看不到这个金钱操纵权力会对公众利益的损害。

<<< 对于有民主意识的人，天然反感钱权交易

這句話需要加上很多限定條件吧。選民爲了自身利益踴躍捐款給候選人，這也是錢權交易，不需要反感。

无利不起早。马斯克眼光长远，格局不小。除了你说的这些外，还有断了拜登对电动汽车的补贴。

凭着特拉斯的生产规模，技术创新，废掉政府对美国电动车同行业的补贴，小马雄踞更轻而易举。

马斯克今年花了2.59亿美元资助各种川普助选团体。成为花钱最多的人。有评论说特斯拉股价上涨，他已经赚回本了。但更多的钱应该是他将获得各种空天军的合同。老牌的波音，NASA都不行了，这钱应该是他赚了。

不要说其它人的政治酬拥，就马斯克本人的新组织DOGE也是个问题。它不是法定的机构，名义上是要把400多个联邦政府部门削减到99个。最终可能搞成第401个部门。马斯克本人有钱，不想真领工资受约束接受国会质询，但作为一个部门，其他员工就没有这个自由了。最终钱从哪里来，又去哪里了，都是未知数。哪个部门不向他行贿，就会被建议裁撤，这才好玩。

看到拜登临走前给川普挖坑，签署命令，上万联邦政府雇员可以未来四年居家办公。给马斯克的炒人计划制造新的难度。提高效率的理念对政府而言，本身就是错误的。能否实现，还远着呢。

昨个美国媒体报导：老唐宣布，将任命创投界知名人士、Craft Ventures LLC联合创始人兼合伙人戴维·萨克斯（David Sacks）担任其新设立的“人工智能及加密货币事务主管”（AI and Crypto Czar）。

为了答谢这位金主，老唐又设立一个位子。有位子，留给金主，没有位子，创造位子留给金主。典型的钱权交易。

是的。权钱交易在哪里都不可能禁止。只有程度的不同。不仅是权力巅峰的人能赚多少，也要看他们能提携多少人在经济上提升。多少人则是交易牺牲的对象。

资本主义制度下，钱权交易很正常。

俺说过：中国是有了权，就有钱。美国是，有了钱，再有权。

旋转门，也称权力密码。历来如此。