戈尔巴乔夫死后的盖棺定论，按说应该是一致而且不会因为他的改变而改变了。但现实是对同一个人的评价仍然相距甚远。这个距离不是戈尔巴乔夫一个人能涵盖的。它表达的不再是同一个人，而是不同群体的立场。

  苏联做为一个能够同美帝国抗衡70年的另一个庞大帝国，其内部必然有拥护它的既得利益者，而外部必然有强大的敌人。这两群人的利益相左，自然对他的评价相反。那些失去既得利益的前苏联人当然会给他负面评价，而苏联的敌人们当然兴高采烈，夸奖他反正不要钱。波罗的海三个小国很快融入欧盟，经济成长，活得不错。欧盟能够负担得起。而主体的俄国乌克兰则没有这个福气，如果它们也加入了欧盟，不是让欧盟能源更安全，而是鸠占鹊巢彻底地控制了欧盟。所以普京三次申请加入却不得其门。

  站在中国的立场看，其实也是两分的。中国当然不希望一个强大的帝国时刻威胁安全，所以苏联的解体是好事，戈尔巴乔夫做的有利于中国；而反过来，美国失去一个对手后，必然寻找下一个敌人。而中国以其体量自然而然成了目标。而苏联解体做为前车之鉴，中国当然应该感谢老师。即使这个榜样是负面的，获得的经验教训也是有益的。

  虽然人是只有一个，对他的评价却是各自按照自己的立场和标准进行裁剪，与客观事实没什么关系了。