關於毛澤東我們也擺點事實吧。首先我們要承認，中共高層中很少有毛澤東的朋友，了解他的就更少，起碼他講一口湘潭話，很少外省人能與他交流順暢吧？另外能見面深談的就不多，可以說中共高層沒有幾個人能夠超過尼克松家族的人與毛澤東深入交談的時間長度，並且有翻譯，有預先的團隊研究。毛澤東的朋友也多是年輕的時候的同學，同好等等。他是農民的兒子，但他不是農民。這是對中國三中全會派的流行說法的一點較真。另外，他一個受新學教育的湖南人，憑什麼說他滿腦子帝王術？他晚年讀些古書也是消遣。他與其他共產國家的領袖在權位的把握上相似，但他又有不同，不太管實際事物，基本上交給周恩來，李先念等打理，並且他又受曾國藩影響較重，基本上不太重用湖南人，有點象曾國藩把湘軍都解甲歸田的意思。所以和他打天下的湖南湖北子弟都不滿，但也確實沒有在他死後，受鄧小平及共產國際派的清算，三中全會派當然是不遺餘力的抹黑毛澤東太多年，我們這些一般平民看來，有些說法太荒謬，才認真理論一下。

閻潤濤是四川人嗎，他那種把想象虛構的故事當作事實來斬釘截鐵地論說風格太像四川龍門陣風格了。還有那個劉仲敬的四川人也是在自媒體中說毛澤東的土匪性格源自於他父親參加了湘軍占領太平天國首都南京時的大搶劫，大家還大讚他思維敏捷，歷史功底深厚，可有個較真的留言說，"那年毛澤東的父親才兩歲。”

在西方文明社會，你若是故意撒謊，基本就失去信用，嚴肅的學者或正直的人就不再理彩說謊者的言論了。對四川龍門陣群體實在是耗費華人社會太多的論說資源，對他們真的要審慎對待。

有個笑話是這麼說的。”四川思想家劉仲敬說了，真實不重要，重要的是發明，因為虛構歷史，歪曲歷史是中共的拿手好戲，只有同樣發明歷史反擊才能解構他。你認為有道理嗎？“

答案是沒有道理，因為中共的歷史虛構的奠基人就是郭沫若這樣的四川人，關鍵在總體的虛構歪曲手法就是四川龍門陣，再由在野的四川人用龍門陣來虛構撒謊來解構，那還要外省人幹嘛，歷史都由四川人說了算嗎？

張戎的毛澤東傳我沒有看過，只是從宣傳推薦及他人評論中提出的似乎是中共接受了蘇共的大量援助，毛澤東似乎是應該報答蘇聯，但他似乎又非常不地道，等等。其實早期沈志華也是這麼個觀點，後來他基本上又改變了看法。首先這是什麼檔案材料，我不知道，如果是王明搞的莫斯科對華中文廣播遺留下來的材料，那就是宣傳材料，若是其他方面的檔案材料，能夠證明毛澤東是惡魔，蘇共會支持他？或者僅僅是蘇聯人給了中共較大的援助，毛澤東就不能反蘇？這是什麼邏輯！中共有那麼龐大的蘇聯臥底及親蘇分子，可是，毛澤東偏偏是個反蘇分子，這是任何一個西方政治家都知道的鐵的事實，這也是捷克波蘭匈牙利等國家知識分子對毛澤東有一定的感激之情。我們不要做出一副我是中國人就比外國人更了解毛澤東的姿態，就如同毛澤東身邊的服務人員說的，一些人和毛澤東見了一面，就可以寫一本書。張戎以蘇聯檔案為背書的寫作手法，和高華以學術索引手法的寫作，都是想提高信用度的一種文學創作方式，而這種索引真有學術信用嗎？李志綏的書的真正操刀者是一位暢銷書作家，她承認是根據李志綏的文稿進行了fiction的創作。

關於毛澤東丟失領土的說法也不太對，毛澤東基本上是漢人歷史上領土擴張最大的人物，我指行政權力覆蓋的領土，不是宣稱而已。俄國侵吞的是滿清的土地，漢人從來沒有在那裡生活，首先在於滿人到底是什麼態度？不能因為中國有滿族，滿族人住過的土地就是中國的，俄國也有滿族人。按民國革命的原來目標是驅逐韃虜恢復中華，就是十八省，後來再五族共和，再就是毛澤東的軍隊橫掃民國行政權力不及的地區。四川，雲南，東北，新疆，青海，甘肅，內蒙，西藏等等，絕對的領土擴張大王。

張戎出了幾本暢銷書，她無疑是很成功的，但上升到政治與歷史的高度可能還達不到，對毛澤東畢竟有些大家都知道的基本事實，他訪問蘇聯後，認識到英特納雄納爾在斯大林時代就不是真實的，大國沙文主義倒是明顯的，蘇聯的新階級，對中國的野心等等。當年毛澤東就是一個不折不扣的中共反蘇的唯一推動力，也是中共和美國破冰的幾乎是那最初的99%的推動力，餘下1%給莊則棟。

我們再談談李銳老人。首先，他不是毛澤東的秘書。他自己在90年代的回憶中，提起毛澤東曾經對他說過，讓他反映水利部的情況，做他的秘書，僅僅是說說而已，並且是他自己說出來的，這是其一。後來大家總說他是毛澤東的秘書，但他又的確不是，中國人的世界真的很不可思議。

第二個問題，我記得他是武漢大學肄業的，比毛澤東小30歲左右，他不能因此貶低毛澤東的學歷，毛澤東讀第一師範時，新學剛剛開始不久，第一師範比北大的現代教育水平高得多，北大還是在從傳統文化轉型中，另外，毛澤東是留法預備生，但他權衡利弊沒有去，主要是蔡和森告知在法國基本上就是打工謀生，沒有學上。北京當時有清華了，清華是真正讀新式學堂的天才們嚮往的學校。

從政治層面上來看，李銳基本充當了心甘情願被陳雲利用的角色，對毛澤東出言不遜，陳雲他們樂得有個湖南人幫他們橫着罵毛澤東，這非常可悲。如同胡耀邦某種程度受鄧小平利用，充當同樣角色。

而南京大學的江浙弟子高華跳出來寫書，直接提出周恩來對毛澤東進行剝筍策略，把毛的親信全部幹掉，事情就走向了反面。特務幫欺人太甚。

給你幾個數字吧。根據台灣國民黨某立法委員的統計，1949年敗退台灣之前，中華民國總共培養了10萬大學畢業生，其中9萬移往台灣，港澳及海外。餘下1萬畢業生，及肄業生，在校生在大陸。當然因為在滿洲國還有不少大學畢業生應該不在統計數內。而民國的大學教育基本上是30年代才真正走向正軌的，而1910年代的教育就沒有那么正規，除了官派留學生考試是最正規的，各地的學校號稱大學，或自稱學校，或以師範之名都歸在新學門下，清華當時還是清華學校呢？是中專嗎？留美預備可也並不是大學喲。所以，關鍵看水平。毛澤東到北大見北大學生那麼愚昧，邏輯不清，毫無現代概念，着實讓他吃驚，想教教他們又語言不通，真的捉急。他的一個好友羅章龍在北大讀書，估計也幫不上。北京本來就是有股痞氣，我指的是大學裡，基本上是毀天才的地方。

傳統價值觀我可以理解，但不認同。另一個問題就是李銳老先生在毛時代級別不高，屬於見過毛，有過交談而已，我猜測很多關於毛澤東的事情是陳雲告訴他，通過他的口說出來的，雖然也不一定靠譜。

毛澤東說陳雲，這個鷹鈎鼻子陰壞陰壞的。不知道是真說過，還是井岡山紅派故意放話出來的。

周恩來陳雲的特務派戰了上風，也搞了大錢，用電視劇把打江山的功勞歸給了特務們，這在軍隊紅派看來太可笑了，當然，他們都死了，他們的後代估計慢慢地也沒有那麼大的底氣和貪污分子對抗了。

問題展開談，反而更多的話想寫，理性狀態下，我們都能容忍對方不同的觀點的表達，畢竟毛澤東的家人不是我的親朋好友，也不是與你有深仇大恨，這樣很好。在中國，我目睹着這個國家把文革從勝利到浩劫，從3年變成10年，社會價值發生巨大的變動，從極左到極右，其實從基層社會的基本生活中，一直是問題叢叢，但一直也並不是水深火熱，我指的是總體來看，不是說少數不幸的人的痛苦遭遇。文革的問題主要是老幹部普通遭遇了衝擊，在一個歷史上見官就磕頭的民族是無法容忍的，謂之浩劫，就大眾的總體遭遇中，文革如果是浩劫，那戰爭不就是地獄時刻？

我的認知中，對知識分子的不尊重主要還是表現在基層的文盲老革命對知識分子的心態，至於毛澤東的確也有些關於對中國知識分子的革命性的抱怨，有些是泛泛而談，基層老幹部也聊以自我安慰。

蔡元培為代表的北大主要是為經費問題和政府鬧矛盾，經費給夠就歌舞昇平，經費不足就以各種給力的口號上街鬧鬧，哪有什麼真理精神。改開後也是常為食堂伙食鬧事，可北京就是處在一個農業物產貧瘠的地方。北大精神就是給錢夠就配合政府愚弄百姓，給錢不足就發動學生鬧事，這才是問題的根本，如果中國知識分子普遍是有良知的，中國輿論就不會總是那麼愚昧可笑。

中國主流知識分子總把中國的愚昧落後歸結到毛澤東頭上，可他已經死了45年了，清算那麼多年都還在罵，到底是轉移鬥爭目標呢？還是為毛澤東後的失敗找藉口呢？我基本上是直接批判中國的三大主流文化。四川的龍門陣，生動活潑地造謠，斬釘截鐵地撒謊，不容置疑地偽造歷史，背景上還得意於被大眾認為有神仙般的智慧，而得利甚多，比如那麼多威脅全中國的大壩，那麼多沒有什麼效益的凌空高速公路，那麼浪費巨大的各種效益奇差的項目。另一個是華北指鹿為馬，背後的邏輯就是裝糊塗，其實我很看透，在權力面前展現無比的情商，取得最大的太監般的巨大利益。第三個就是江浙滬的搗糨糊邏輯，為統治者編造歪理，取得中國公認的聰明人地位，取得各種無與倫比的實際利益。