在美國兩百多年的歷史當中，相當一部分時間裡，民主黨提防大資本作惡，共和黨提防大政府作惡，本是不錯的搭配，而現在這種搭配已成歷史。認清美國政治結構變遷的歷史，對於美國回歸正軌很有必要。

很多人一講到保守派，就以為追求小政府就是保守派，似乎政府越小越好，反正私營企業效率高，所以能私有化就私有化，這似乎成了衡量是否保守派的唯一標準。其實這是嚴重的錯誤，大政府固然效率低下，固然可能作惡，但資本獨大難道就不會作惡？資本作惡是否會比政府作惡效率更高？其實美國現在的最大問題，就是資本坐大後反過來控制了政府，然後，資本可以封在任總統的推特賬號，資本可以挾持政府強推實驗性臆苗，資本還可以搭個政商勾結的國際經濟論壇(WEF)的戲台，讓各國政要趨之若鶩。總之，美國真正的問題是資本太強勢，而政府不再獨立於資本。

美國剛建國時，兩個主要政黨之一的聯邦黨是親資本或者說重商的，其主要干將、美國第一任財政部長Alexander Hamilton更是積極籌建美國央行，但是，兩屆央行都是二十年到期就關門了，之後的近八十年時間裡，美國沒有央行。而親資本的聯邦黨明顯鬥不過對資本嚴重不信任的傑弗遜(Thomas Jefferson)創立的民主共和黨，也就是後來的民主黨。聯邦黨只存在了不到40年，只選上一任總統，就於1828年壽終正寢。之後繼承其親資本衣缽的是輝格黨(Whig Party)，然後於美國內戰前夕又轉變成了共和黨。黨的名稱可以變化，但美國早期兩黨鬥爭的主線就是親資本和反資本的兩黨的矛盾。親資本的聯邦黨、輝格黨、共和黨的思路一脈相承，為了方便討論，本文就把它們統稱共和黨好了，而反資本的民主共和黨、民主黨，本文就把它們統稱為民主黨。

十九世紀的民主黨不但提防大資本，也拒絕大政府，那時的民主黨應該說比同時代的共和黨更保守，除了拼死也要關掉第二央行的Andrew Jackson, 最典型的例子就是Grover Cleveland，他是美國迄今唯一一位不連續地當過兩任的美國總統，他在政府開資上極其保守，極力主張小政府，同時又繼承了民主黨對資本的一貫的不信任的立場，成為內戰後首位民主黨總統，並隔屆連任。而當年共和黨提出廢奴，除了有人權的考慮，更多的原因是北方的資本需要勞工，奴隸制把大量奴隸限制在南方的種植園，大資本需要他們成為可以被自由僱傭的自由民。因為共和黨親資本，他們也不希望政府的地盤太龐大，所以整個十九世紀，美國聯邦政府的規模都不大，兩黨的主要矛盾就在於對待資本的態度。

進入二十世紀，民主黨開始脫變，Woodrow Wilson在其任上批准建立了美聯儲，也就是美國的第三央行，雖然後來他後悔了。之後的民主黨總統，表面上仍然抵制資本的擴張，但他們的手段卻是讓政府大包大攬，不再是以前的保守黨，他們對資本的抵制主要體現在支持勞工權益、支持工會，反對自由貿易，主張貿易保護，等等。而共和黨則延續其一貫的親資本的立場，力挺自由貿易，反對工會，反對政府權力的擴張。這樣的兩黨搭配一直延續到克林頓上任之前。其間，資本和政府至少表面上是對立的兩股勢力，民主黨防止資本過分擴張，而共和黨防止政府的擴張，這樣的搭配使得美國的矛盾沒有激化。

二十一世紀的美國，是大資本和大政府合流的美國，克林頓的民主黨開始擁抱自由貿易，而老布什的共和黨增稅，小布什大幅擴張Medicare, 共和黨也搞大政府了，這樣的兩黨還有什麼分別嗎？他們卸任後都親如一家也說明他們已沒有本質區別。這樣最終的後果就是美國貧富分化加速、中產階級萎縮，並且矛盾已激化，政治越來越兩極化。然後，兩黨內部都出現了比較有影響力的反叛者。共和黨內出現了川普，民主黨內產生了Bernie Sanders, 但後者最終被民主黨高層合力絞殺出局，而川普則競選成功，並開始重新塑造共和黨。現在川普代表的共和黨是既反大政府，也挑戰大資本的。反大政府不難理解，只是回歸共和黨的傳統立場，政策上以減稅、減少政府開支為訴求；而反大資本則以反全球主義並提升關稅為政策導向，完全顛覆了傳統共和黨的角色。共和黨仍在過渡時期，一旦過渡成功，共和黨將是完全的、既反大政府也反大資本的政黨，而民主黨則代表和深層政府合流的大資本的利益，妥妥的邪惡的政黨。

既然兩黨的訴求已發生深刻的變化，兩黨的人員也開始大搬家。今年的大選，前幾屆共和黨總統或候選人及他們的班底比如兩個布什、比如Romney、比如Cheney，都表態支持烏雞，其實就是加入了民主黨的陣營，而傳統民主黨的RFK Jr. 則加入了川普的陣營。現在美國最能代表大資本利益的，一個是暴利的醫藥行業，一個就是好戰的軍工複合體，前者力推使人致病的臆苗，故意使得大量的美國人成了離不開醫藥的搖錢樹，而後者則到處挑起戰爭，除了打伊拉克、阿富汗、利比亞、敘利亞，最新的代表作就是俄烏戰爭。RFK Jr.不僅長期揭露臆苗的危害，現在也明確反對支持腐敗的烏克蘭，他是反大資本的最佳代表，他加入川普陣營，使得川普共和黨的聚焦更清晰，兩黨的對比更明確。

最後不得不說一下新保守主義Neocon, 他們最早發源於民主黨，因民主黨眼高手低，他們轉移陣地到了共和黨，小布什、Cheney是他們的代表，就是沒事找事，以推廣民主的藉口，到處挑起戰爭，發戰爭財、洗錢。可惜很多號稱保守派的人，包括不少川粉，沒有看清這一點，川普剛離任就上了敗燈的賊船，支持妄圖肢解俄羅斯的俄烏戰爭。試想一下，如果中俄搞一個華約2.0，並拉墨西哥加入，加入後隨時可以在墨西哥布置各種導彈甚至核彈，美國會坐視不管嗎？美國難道不會先發制人“侵略”墨西哥？很多蠢貨就是不理解不承認，北約東擴要讓烏克蘭加入，是俄烏戰爭的直接導火線，而真正的碰撞從2014年美國在烏克蘭搞顏色革命時就開始了，美國的目的就是進一步肢解俄羅斯，很多挺烏者也不忌諱談論這一點，但卻要求俄國裝傻，要求俄國相信北約僅僅是個防禦性組織。而推廣民主的藉口早已不成立，因為美國自己的民主就是假的，不但被霉體和資本嚴重操縱、還公然搞盜選，把一個老年痴呆推到總統的位子。為何很多認為2020年大選被盜的川粉會支持偽總統敗燈在世界上繼續推廣民主？偽民主可以推廣真民主？推到烏克蘭大選都取消了，還不醒悟？

冷戰後的美國太強大了，我曾認為如果美國完了，世界也就完了。這幾年的發展讓我深刻地認識到，我們心目中高大上的美國早就完了，但世界沒有完，世界在朝好的方向發展！美國能復興嗎？ 共和黨的轉型能成功嗎？我不知道。一方面，我感覺上帝似乎沒有放棄美國，另一方面，我看到太多自義冷血的所謂的保守派。蠢貨太多，讓我對美國樂觀不起來。