中国分配制度的歧途 最近又见报道：《人民日报》呼吁收入分配改革。“专家称，眼下贫富差距过大，已引起党中央、国务院的高度重视。” 分配的不公亟待改善当然是对的。但是，中国分配制度的主要问题是什么？当前社会最尖锐的矛盾是什么？ 当前，中国潜在的最大的危险就是人民对政府的不满，痛恨党政官员严重的贪腐现象，这是当前社会最尖锐的矛盾。贪腐有许多原因，其中分配制度的弊端是重要原因之一。本文只谈分配制度。 从建国以来，一直沿用“供给制”的思路，认为是符合共产主义“按需分配”的，由此形成了许多等级和特权，而工资不过是真正收入的一部分，甚至是一小部分，还有大量的其他福利和灰色收入。官越大，特权和灰色收入越多。 灰色收入是不透明或半透明的收入，包括合法的，半合法的和非法的收入，这些收入也都是不算“收入”，也就不用交所得税。 灰色收入正是分配制度中的顽疾，是贪腐的温床之一，是公务人员与普通群众差距的重要特征，也是应聘公务员趋之若骛的原因。 目前灰色收入林林总总，花样繁多。最突出而且是“合法的”的有：福利分房，公车私用，公款吃喝旅游。 取消福利分房说了二三十年，变变花样的福利分房，至今仍然大行其道。许多机关仍然在大肆修房，名义上是有偿卖给属下公务员或职工，实际上远远低于市价。地方政府掌握了土地的买卖权，巴不得房价地价高涨，政府便可以从卖地中获得大笔财政收入。另一方面为自己修房却可以扣除地价，所以成本大大低于市场，然后分配给属下的公务员和职工，皆大欢喜，又不算贪污。当然官越大，分房的标准越高，也就是占的便宜越多。他们缺房子吗？绝大多数分得房子的人都不是缺房，不过是希望更大的房子，也是借此机会以合法的名义占便宜。事实上，有的“有权”分得房子而又并不需要的人便把指标卖掉，立刻得到现金，却无需申报所得税。 公车私用是另一个顽疾，而且公车越来越多。以前是司局级才可配车，现在处级也可配车。小县城科级干部也可以用。有资格配车的，往往还有资格配司机。现在多数年轻人都会开车，不要司机，私用当然就更方便了。据说在华国锋掌权时就曾提出过，给干部大额交通补贴以取代公车，后来朱镕基也提出过，然而都受到强烈的抵制而无法实行。著名军事评论员张召忠将军说，每年公车的开支超过了军费。可见耗费之巨。他说以他的地位是有配车和司机的，如果国家规定取消，他完全赞同和愿意带头。可惜像他这样愿意舍弃个人利益的官员太少。 公费吃喝是又一个顽疾，老百姓最为诟病。那些灯红酒绿的餐馆一条街被老百姓骂作腐化一条街。尽管中央三令五申禁止吃喝，甚至规定必要的招待也只能四菜一汤，可是“政令不出中南海”，公款吃喝没有丝毫收敛。每年耗费民膏民脂几千亿。还有公费旅游，无需赘述。 供给制的思维使分配制度走入歧途。本来在改革之初经济总量较小的时候纠正还比较容易，现在却更加积重难返（参看“分配制度的历史经验”一文）。如今，公车的数量大大增加，分房涉及的利益也比以前更大更广，吃喝已成了风俗更难以制止。这都成了制度性的痼疾。 为什么这些大家都知道的，也都认为应该取消的特权和灰色收入，却无法取消？道理非常简单，因为这有损于所有当权者的利益。他们既要获得实惠，又要掩盖实际的收入。而肯把国家利益放在个人利益之上，敢于像张召忠那样表态的是少数。铁腕之如朱镕基尚且无奈，可见要撼动这种分配制度有多难。 中央如果要进行分配制度改革，就应该下大决心，大刀阔斧地砍掉这些灰色收入，把一切收入都放在明处。用这些省下来的钱去增加贫穷地区和弱势群体的福利，比限制大企业高管的工资更能缓和民怨，对财政也更有实效。 当然，当前灰色收入远不止这些。半合法的，非法的灰色收入，五花八门。回扣，礼品，红包，走穴，名目繁多的好处费，审批权换股权，等等，不一而足。更不用说贪污和受贿了。 高收入者的灰色收入是造成贫富差距的重要原因。如果要改善分配的不公的现状而不撼动灰色收入，能真正收到实效吗？ 山脊匹夫 写于2009年12月 博客 http://blog.creaders.net/ridgeman/ | 
