谷歌，不作恶，知识产权和新版权法

最近谷歌的事，网上议论纷纷，和其他事件一样，各种观点都有。

谷歌创业的信条是“不作恶”。按其解释，是不对搜索结果做任何人为地干扰和调整，就是反对过滤的限制。但是其“网络数字图书馆”的计划（还有音像作品）却遭遇到官司缠身，因为触犯了知识产权，或曰违背其“不作恶”的信条。前一条认为是“不作恶”，后一条认为是“在作恶”。其实这两个判断都有失偏颇。

先说后者。Google打算扫描世界上所有出版过的图书，或者说是人类社会的所有智慧，并做出全文检索。据说，每天数以万计的扫描图书被收集在其公司数据系统内。其中斯坦福、哈佛、牛津和密歇根大学都是其合作者。这应该是好事，知识共享对全人类的都是有利的。当然也触犯了部分人的利益而遭到反对。这有点像英国产业革命初期，由于机器提高了生产率，夺去了一些工人的工作，引起过工人的反对而发生破坏机器的事件。

其实，在八十年代初，互联网诞生伊始，图书的电子化和网络的雏形已经有了。笔者在1983年就曾建议中国科学院着手研究和筹建电子图书馆。它的优点是显而易见的：可以远程阅读；且可多人同时阅读而对原作无损；体积小且便于保存甚至放在山洞里；又可分散保存和存底，等等。当然现在互联网的功能之广早已超出我当年的预料。网络电子图书馆的确是值得向往的。

知识产权当然应该保护，但是也要有个度。曾经有鲁迅的后代控诉翻印鲁迅文集的出版社侵犯版权（恕我没记清是鲁迅仰或其他名人），这就似乎有点搞笑。不知道曹雪芹的后代有没有控诉翻印红楼梦，曹雪芹生前可是一分钱稿费也没拿过。还有歌星们对卡拉OK 歌厅放他们的歌没有付费而诉讼的也不少。

笔者认为应该制定一个新的版权法，所有版权以十年为期，包括书籍、图片、音乐和影视作品等等。如果版权所有者要求十年后继续保护其产权，可以像申请专利一样去专利局申请，同时要付专利保护费。

众所周知，申请专利是要付费的。而且经过一定时间以后，这个专利保护费是逐年增加的，目的是希望放弃专利，使更多利用，以造福于社会。那么知识产权要求保护也应该同样处理。

所以，谷歌的“网络数字图书馆”计划绝非作恶，应予支持，推动新产权法。

至于以“不作恶”的名义让所有信息都无障碍地传播，即不切实际，也未必是“不作恶”。世上没有绝对的自由，谷歌真的完全不受审查吗？有人质问他为何配合布什政府“爱国者法案”，向当局提供客户信息。盖兹在接受美国广播公司「早安美国」节目采访时也说，互联网在世界各国都受到不同形式的审查。仅仅是各国有不同的标准。

其次，难道所有信息都应该无障碍地传播吗？对不良信息加以过滤那才是“不作恶”。反之，如果任由黄色淫秽作品泛滥，谣言毁谤言论满天飞，宣扬仇恨煽动暴力的言论通行无阻，那才是“作恶”。那种主张绝对自由的，不是虚伪的政客，就是天真的学者。

当然，所谓“不良信息”，尤其是有关政治的言论，要作出明确的界定，确实很难，在不同的时间和空间都有不同的标准。这又回到了言论自由的老话题。

谷歌，总的来说对人类是有贡献的。它在中国是进是退，咱只有拭目以待。

山脊匹夫  写于2010年1月

博客 http://blog.creaders.net/ridgeman/