發表評論-風蕭蕭-萬維博客-萬維讀者網（電腦版）

今天，看見2026年5月3日的採訪視頻 Professor REVEALS What Canadians Aren't Being Told About Carney，描述加拿大人被混帳意識形態愚昧，玩耍覺醒文化，把覺醒運動多元化，制度化。在政治領域，胡扯左派，右派，保守派，建制派，溫和派，等等，令我震驚，斷定雄心勃勃加拿大總理 Mark Carney註定被禽獸文化擊垮。

受訪者是Eric Peter Kaufmann（1970-）是加拿大籍政治學者，現任英國白金漢大學教授。他的學術研究領域和出版物，都證明了西方文化的荒謬獸性。

我在2025年12月21日更新了文章Email to 24th PM of Canada Dr. Mark Carney指出；

加拿大總理馬克·卡尼博士是21世紀的締造者

自從哥倫布發現新大陸以來，歐洲列強勾結組成邪惡軸心國，在世界各地掠奪和殺戮。二戰期間，美國接管邪惡軸心，繼續掠奪和轟炸世界。

長期以來，世界各國屈服於邪惡行徑；在2026達沃斯論壇，加拿大總理馬克·卡尼宣告美國霸權統治下世界走向毀滅的終結，並擊發全球行動。

請看2026年4月26 日視頻 Mark Carney's 9-Minute Walkout Just Changed Global Power Forever，他用9分鐘看過美國61頁脅迫加拿大的文件，沒說話，走出談判的房間，其他加方官員也退場，留下美國政客驚訝。現在，沒見到美國特狼撲對此發表言論，顯然，被擊垮。

請在谷歌上搜索馬克·卡尼的教育和職業背景，尤其是在他擔任加拿大總理以來發表的演講和政策；我們可以得出結論，在當今世界，他是一位難得的冷靜務實的政治家。

我相信馬克·卡尼是引領新世界行動的領袖；他的思想和勇敢的行動開啟並重新定義了21世紀以人為本的發展，使人類能夠過上應有的生活。

相比之下，許多民主民豬政客如同街頭混混，熱衷於玩弄民主，只為享受豐厚的薪水、福利和政治特權，卻缺乏治理國家所需的基本素質。

鑑於剛上任加拿大總理馬克·卡尼說，要與價值觀相同的國家合作，我給他寫信介紹中國歷史和政治模式，他再也不提價值，還與中國合作。

後來，我給他分享了許多Email，直到現在，他也沒有拒收我的郵件。

繼續介紹香港出生的部分中國混血的Eric Kaufmann

因政治分歧，Eric Kaufmann辭去在倫敦大學伯克貝克學院任教二十年的職務，2023年10月受聘於白金漢大學。他是北愛爾蘭奧蘭治主義、民族主義，政治和宗教人口統計學的專家。他撰寫、合著並編輯了多部關於這些主題的書籍和出版物。

2024年，出版The Third Awokening: A 12-Point Plan for Rolling Back Progressive Extremism 第三次覺醒遏制進步極端主義的十二點計劃：覺醒並非一時風尚，而是一場文化革命，一場唯有通過對我們的制度和文化進行徹底干預才能遏制的運動。

我們西方世界正處於文化左翼意識形態狂熱的第三波浪潮之中。每一次“覺醒”都經歷了頂峰、小幅回落、鞏固，然後再次高漲，達到更高水平。其累積的結果是一種精英信條，它導致了犯罪浪潮、教育體系惡化、邊境混亂和社會分裂。受以平等對待少數群體和情感保護為道德核心的文化社會主義的影響。

當今的年輕人對保守派言論的容忍度是老一輩的兩倍。這些年輕人將成為未來的中產階級選民和雇員，引領並掌控着國家。這種覺醒的文化社會主義並非美國憲法所倡導的古典自由主義，而是一種現代的“多數群體壞，少數群體好”的左翼自由主義。

它並非基於自由主義原則，而是源於一系列“自由主義”的情感依戀。這些依戀滋生了對白人和男性的道德恐慌，並伴隨着一種對少數群體盲目而居高臨下的姿態。

當今的覺醒極端主義並非對自由主義的否定，而是對其的一種扭曲延伸。我們唯一的出路是運用民選的、憲法賦予的政府權力，打破覺醒主義對我們機構和學校的控制，引導它們回歸中立和古典自由主義。

為此，保守派和溫和派必須將文化置於核心地位，並竭盡全力贏得這場思想之戰。我們文明的未來就取決於此。

在介紹採訪視頻之前，有必要介紹Eric Kaufmann

他的研究對了解西方的混帳文化很有意義，譯自https://en.wikipedia.org/wiki/Eric_Kaufmann

埃里克·考夫曼出生於香港，在加拿大溫哥華和日本長大。血統為：一半猶太血統，四分之一中國血統，四分之一哥斯達黎加血統。他的父親史蒂夫·考夫曼是猶太裔，祖父是來自捷克共和國普羅斯捷約夫的世俗主義者。他的母親曾是天主教徒；他本人只上過一年天主教學校，於1991年獲得西安大略大學的文學學士學位。1994年獲得倫敦政治經濟學院的理學碩士學位，並於1998年獲得該校的博士學位。

職業生涯與貢獻

考夫曼於1999年至2003年在南安普頓大學擔任比較政治學講師。2008-2009學年，他擔任哈佛大學肯尼迪政府學院貝爾弗中心的研究員。考夫曼於2003年加入倫敦大學伯克貝克學院，並於2011年成為該校政治學教授。自2020年起，他擔任保守派智庫曼哈頓研究所的兼職研究員。2023年，考夫曼在伯克貝克學院任職二十年後辭職，並於同年10月加入白金漢大學。

政治人口學

考夫曼認為，在西方世界，隨着20世紀60年代第二次人口轉型的發生，人們開始摒棄傳統的集體主義價值觀，轉而追求更具表現力的個人主義價值觀，這主要是由於高等教育的普及和追求。

這些價值觀的轉變也受到曾經只有極少數文化精英才能享受的生活方式的傳播的影響。第一次人口轉型是由於城市化導致生育率下降和嬰兒死亡率降低，從而降低了養育子女的收益並增加了養育成本。換句話說，正如經濟學家加里·貝克爾所論證的那樣，在生育較少的孩子上投入更多資源在經濟上更有意義。

儘管20世紀60年代的重大文化變革在90年代趨於平緩，但20世紀末的社會文化環境與50年代截然不同。這種價值觀的轉變對生育率產生了重大影響：1960年至1985年間，歐洲經濟共同體成員國不僅離婚率和非婚生子女數量持續上升，而且生育率也在下降。

1981年，一項針對工業化國家的調查發現，雖然超過半數的65歲及以上人群認為女性需要孩子才能獲得滿足感，但只有35%的15至24歲人群（較年輕的嬰兒潮一代和較年長的X世代）認同這一觀點。因此，在21世紀初，歐洲正面臨着人口老齡化的困境。這個問題在東歐尤為突出，而在西歐，國際移民緩解了這一問題。此外，越來越多的歐洲兒童的父母並非歐洲人。由於歐洲移民子女的宗教信仰程度往往與他們自身相近，隨着21世紀的推進，這可能會減緩歐洲大陸宗教的衰落（或世俗主義的興起）。1991年，英國的外國出生居民占總人口的6%。此後，移民數量激增，並且自2018年以來一直沒有下降。考夫曼以及政治學家羅傑·伊特韋爾和馬修·古德溫的研究表明，這種快速的種族人口結構變化是導致公眾強烈反對的主要原因之一，這種反對以民族民粹主義的形式在富裕的自由民主國家中表現出來，例如2016年英國脫歐公投，最終英國以多數票決定脫離歐盟。

宗教人口統計學

考夫曼的大部分研究都關注世界各地宗教的發展。決定女性一生生育子女數量（即完全生育率或總和生育率）的因素包括其教育程度、收入和宗教信仰程度。例如，在中東城市，世紀之交時，支持伊斯蘭教法的女性生育率比最反對伊斯蘭教法的女性高出50%。根據世界宗教數據庫，信奉某種宗教的人口比例從1970年的81%上升到2000年的85%，預計到2025年將升至87%。此外，天主教會在2000年至2010年間新增了12%的信徒，主要來自亞洲和非洲。2018年，穆斯林的平均年齡為23歲，印度教徒為26歲，基督徒為30歲，佛教徒和無宗教信仰者為34歲，猶太教徒為36歲。相比之下，2018年全球人口的平均年齡為28歲。總體而言，基督徒的生育率為2.6，穆斯林的生育率為2.9。伊斯蘭教是世界上增長速度最快的宗教。與此同時，隨着2018年歐洲的21世紀初到來，世俗主義在歐洲的擴張速度將會放緩。

公元一世紀以來，宗教不斷發展壯大。

考夫曼認為，即使在世俗社會中，宗教也能發展壯大。例如，在以色列，1960年極端正統猶太教徒僅占全國小學生總數的約5%，但到了21世紀初，以色列一年級猶太學生中有三分之一來自這一宗教派別。

21世紀初，以色列極端正統猶太教婦女平均生育7.5個孩子，而主流猶太教婦女平均生育2個多一點。在歐洲，來自中東和非洲的移民是宗教發展的引擎。移民子女的宗教信仰往往與父母相仿，並將宗教視為自身民族身份的標誌，從而將自己與東道國社會的世俗化力量隔離開來。另一個引擎是相對較高的生育率和宗教內部通婚。

21世紀初，法國白人天主教婦女的平均生育數量比世俗婦女多半個孩子；在西班牙，這一數字為0.77。在荷蘭，最年輕的村莊屬於東正教加爾文教徒，到21世紀初，他們占荷蘭人口的7%。在芬蘭，儘管萊斯塔迪安路德教徒的生育率在20世紀80年代中後期有所下降，但他們的生育率仍然顯著高於芬蘭人的平均水平，分別為5.47和1.45。在奧地利，21世紀第一個十年，15歲以下穆斯林人口的比例超過了10%。在英國，到千禧年之交，超過90%的穆斯林與穆斯林結婚，眾所周知，跨宗教婚姻所生的孩子往往不如父母虔誠。事實上，跨宗教婚姻是世俗化的一種途徑。

總體而言，歐洲各宗教群體按生育率由高到低排列依次為：穆斯林、虔誠的基督徒、不信教的基督徒和世俗人士。21世紀初，歐洲穆斯林的生育率通常是白人的兩到三倍，因為他們是近期從高生育率國家移民而來。然而，基督徒和穆斯林之間的生育率差距正在縮小。極端正統派猶太教徒僅占英國猶太人口的12%，但在21世紀初，他們卻占猶太新生兒總數的四分之三。考夫曼預測，到2050年，這一群體將成為英美猶太人的主體。

同樣，他預測，儘管世俗化和皈依新教造成了相當大的損失，但到2040年，天主教仍將成為美國最大的宗教，這在很大程度上要歸功於拉丁裔天主教徒的生育率，2003年拉丁裔天主教徒的生育率為2.83，高於2.03的全國平均水平。考夫曼指出，在美國，宗教保守主義和宗教參與在提高相對生育率方面發揮着關鍵作用。因此，較為保守的教派，例如摩門教和保守的新教教派，比其他美國人至少多生一個孩子。尤其值得注意的是，經濟條件和教育水平較高的摩門教徒往往比經濟條件較差的摩門教徒生育更多子女。與此同時，世俗美國人的生育率往往最低，2000年代平均每對夫婦生育1.66個孩子，低於除佛教徒和猶太教徒以外的任何其他群體。他認為，這種宗教人口結構的變化將在本世紀後期帶來社會和政治影響。

考夫曼指出，隨着特定社會整體生育率因第二次人口轉變而持續下降，宗教人士，尤其是最虔誠的教派，所享有的生育優勢將日益擴大。總和生育率五比四僅比生育率高出25%，而三比二則高出50%。他以美國的摩門教徒為例，指出儘管摩門教徒自身的生育率有所下降，但他們仍然保持着高於社會其他群體的獨生子女生育率優勢。他認為，一旦達到臨界規模，宗教團體就會開始影響其所在社會的整體人口趨勢。

政治參與

考夫曼自認為是自由民族保守主義者。他稱“覺醒”思想是“一場關乎我們文明根基的鬥爭”，並表示支持佛羅里達州州長羅恩·德桑蒂斯，在2022年英國保守黨大會上，他認為該黨應該效仿德桑蒂斯的做法。考夫曼認為，儘管德桑蒂斯的一些教育政策“走得太遠”，但“德桑蒂斯代表着保守主義的未來”。

書籍

盎格魯-美洲的興衰，2004

考夫曼在書中闡述了盎格魯-新教徒——美國建國之初的族群和曾經占據主導地位的民族文化群體——是如何失去其主導地位的。他駁斥了認為這主要是由於……的傳統觀點。

考夫曼認為，盎格魯-美洲的衰落與相對較低的生育率、大規模的國際移民以及族裔多元化新移民文化影響力的提升密切相關。盎格魯-新教徒也並非通過吸納其他歐洲裔群體來維持其主導地位。相反，盎格魯-美洲的衰落源於其自身所特有的特徵，即表現主義的個人主義和平等主義，而這些特質與維持主導地位背道而馳。

歷史上，17世紀早期的盎格魯-新教徒移民最為成功，他們創造了大量流傳至今的文字記錄和政治制度。正因如此，他們在文化、經濟和政治上都占據了主導地位，並一直保持着這種主導地位直至20世紀初。對啟蒙運動理想的堅持意味着他們試圖同化來自不列顛群島以外的新移民，但很少有人對為國家採納泛歐洲身份認同感興趣，更遑論將其變成一個全球大熔爐。然而，在20世紀初，自由進步主義者和現代主義者開始倡導更具包容性的美國國家身份認同理念。儘管社會中較為傳統的群體繼續維護其盎格魯-新教的民族文化傳統，但普世主義和世界主義開始在精英階層中流行起來。這些理念在二戰後被制度化，少數族裔開始在制度上與曾經占據主導地位的盎格魯-新教徒大致平等。

宗教人士能否繼承地球，二十一世紀的人口與政治， 2010

考夫曼在這本2010年出版的書中論證道，書名提出的問題答案是肯定的，因為人口現實對世俗和自由主義進步必然性的假設提出了真正的挑戰。他觀察到，虔誠的宗教群體往往比較為溫和的群體和非宗教人士擁有顯著的生育優勢。例如，法國的白人天主教女性平均比白人世俗女性多生半個孩子，而美國的阿米什人平均比其他基督徒多生三到四倍的孩子。高度宗教化的群體往往能夠將自己與現代西方主流社會的世俗化影響隔離開來，這使得他們的孩子更有可能保留父母的信仰。與此同時，由於物質主義、個人主義、追求當下、女權主義、環保主義或普遍的悲觀情緒等各種原因，世俗人士的生育率通常相對較低。

考夫曼預測，世俗主義在歐洲的未來將喜憂參半。它在大多數天主教國家，尤其是愛爾蘭和西班牙，仍將保持強勁勢頭，但在新教歐洲和法國，世俗主義的發展已基本停滯，到本世紀中葉，西北歐的世俗主義也將步履蹣跚。他告訴Mercator Net，扭轉這一趨勢的唯一途徑是建立一種“能夠觸動人心的信條”，這種信條“可以吸引原教旨主義者的子女”，並且“摒棄多元文化主義”。他認為，“世俗民族主義”和與民族國家相關的溫和宗教可以成為其中的一部分，但這些傳統正以相當快的速度失去支持。

他觀察到，亞伯拉罕諸教式的溫和信仰正受到來自世俗主義者和原教旨主義者的雙重壓力，因為他們發現自己生活在西方日益世俗化的社會中。考夫曼認為，如果僅僅是宗教人士比世俗人士生育更多子女，那麼即將到來的人口結構轉變的影響將僅限於國家層面。但由於生育子女最多的群體往往是虔誠的宗教信徒，他預測這將對國際關係產生影響。然而，考夫曼駁斥了日益流行的觀點，即伊斯蘭教將在21世紀末成為歐洲的主要宗教；相反，他認為到2100年，穆斯林人口將穩定在歐洲人口的五分之一左右。

白人化：民粹主義、移民與白人多數群體的未來，2018。

考夫曼指出，在20世紀末和21世紀初，與日本不同，西歐、北美和大洋洲的國家儘管生育率大多低於更替水平，但並未出現人口下降。這主要是由於預期壽命延長和國際移民共同造成的，而後者本身也伴隨着政治風險。埃里克·考夫曼的《白人化》一書深入研究了西方由移民驅動的人口結構轉型如何影響平衡。

（此處原文疑似拼寫錯誤，無法翻譯）, 這本2018年出版的著作的書名就體現了考夫曼的預測：由於國際移民，西方國家的種族多樣性將日益增強，擁有混血血統的人口數量也將不斷增長。他進一步指出，“白人”的定義範圍將會擴大，納入更多不同種族背景的個體。考夫曼認為，在本書寫作之時，西方政治格局的主要分歧之一在於，一方希望加速這一進程，而另一方則希望減緩這一進程。他指出，許多西方國家出現的民族主義和民粹主義浪潮正是由後者所致。

幾十年來，媒體、高等教育機構和主流政治團體一直在構建可接受的政治訴求規範。這些規範包括他所謂的“左翼現代主義”（更準確地說是政治正確），以及“不對稱多元文化主義”（即認為一個社會中存在的所有文化都應該被保留，唯獨不包括其本族文化）。這些規範阻礙了主流政治家和政黨回應廣大選民的訴求，從而為民族主義民粹主義者提供了崛起的機會。

儘管考夫曼強調白人對人口結構變化和大規模移民的反應，但他以1994年加州旨在阻止納稅人資金流向非法移民的187號提案為例，說明了非白人的反對。187號提案獲得了大多數亞裔和非裔選民的支持，以及三分之一的西班牙裔選民的支持。

《白人變遷》出版後，《泰晤士報》將其評為“本周最佳圖書”，但大衛·阿羅諾維奇的評論卻持懷疑態度。他稱這本書“是一本關於一個極具爭議性話題的極具爭議性的書”。《出版商周刊》認為這本書“很可能引起轟動”，《金融時報》則將其列為2018年政治類“最佳圖書”之一。《紐約客》評論道，考夫曼的《白人身份政治》（Whiteshift）是在為白人身份政治辯護。丹尼爾·特里林在《倫敦書評》中批評了這本書，認為考夫曼的參照框架“既過於寬泛又過於狹隘”。

凱南·馬利克寫道：“《白人身份政治》是一部內容豐富的著作，充滿了數據和圖表。然而，主要從人口統計學的角度看待世界的問題在於，儘管事實和數據很多，卻很容易忽略社會背景。”

在《種族》（Ethnicities）期刊上發表的一篇關於《白人身份政治》的評論文章中，政治學家羅伯·福特寫道：“這本書有很多值得稱道之處。考夫曼的方法論包羅萬象，他借鑑了各種不同的資源來考察和質疑不斷演變的白人身份政治。”然而，他也指出，“考夫曼對白人族裔政治的二元論式解讀存在一些令人費解的遺漏和誤解”，並且“缺乏平衡是考夫曼在討論族裔文化白人、世界主義白人和少數族裔之間相互競爭的主張時反覆出現的特徵。”[32] 社會學家約翰·霍姆伍德認為，書中完全沒有討論“殖民主義、原住民的地位、非裔美國人的奴役以及美國吉姆·克勞種族隔離制度”，這“對於一本旨在重塑白人身份象徵的書籍而言，是嚴重的——實際上是致命的——疏漏。” 霍姆伍德寫道：“這是一本篇幅很長的書——619頁——但它的編輯也很差，內容重複，而且我認為，它不夠全面。”

其他精選出版物

《奧蘭治教團：當代北愛爾蘭史》2007年

《1945年以來北愛爾蘭的聯合主義與奧蘭治主義：忠誠家族的衰落》2007年

《第三次覺醒》。2024年

合著及編輯

《重新思考族裔：多數群體與主導少數群體》，2004年

《政治人口學：人口變化如何重塑國際安全和國家政治》,2012年

《孩子何去何從：低生育率的原因與後果》，2012年

《民族主義與衝突管理》，2012年。

下面是採訪視頻

Professor REVEALS What Canadians Aren't Being Told About Carney Eric Kaufmann 教授揭露加拿大人對卡尼不了解的真相

Elie Cantin-Nantel 2026年5月3日

https://www.youtube.com/watch?v=0eL5vY6QBCc

加拿大給西方世界敲響了警鐘，警示世人當“覺醒主義”掌控一個國家的體制時會發生什麼。

沒有人比埃里克·考夫曼（Eric Kaufmann）更了解這一點。考夫曼是加拿大白金漢大學的政治學教授，也是《第三次覺醒：遏制進步極端主義的十二點計劃》（The Third Awokening: A 12-Point Plan for Rolling Back Progressive Extremism）一書的作者。

除了談論“覺醒主義”之外，考夫曼還告訴我一些關於馬克·卡尼（Mark Carney）的事情，而這些事情大多數加拿大人並不知情。

購買埃里克·考夫曼的著作: https://www.amazon.ca/Third-Awokening...

第一章：引言

覺醒運動包含兩個方面。一方面是運動能量，在2020年或2021年左右達到頂峰，之後便開始衰落。在報紙和世界各地的影響力。另一方面是覺醒運動的制度化，即多元、公平和包容（DEI）政策。儘管卡尼不像特魯多那樣大肆宣揚，但他並沒有觸碰任何“竊賊”。他或多或少是在為覺醒運動提供掩護，而且沒有哪個政客真正挑戰他。

新聞與評論一周年紀念。我不相信政府資助新聞業。你必須重建基礎。你必須重述故事。真正重要的市場保守派新聞。因此，我認為他們應該回答他們的問題，尤其是一些涉及政治的問題。

加拿大被指控，是對西方世界的警告，當覺醒意識形態掌控你們的每一個機構時會發生什麼。埃里克·考夫曼教授對此深有體會。他是英國白金漢大學的政治學教授，著有《第三次覺醒》一書，這是一項旨在遏制進步主義極端主義的12點計劃。考夫曼曾出現在許多世界頂級播客節目中，包括喬丹·彼得森的播客，他最近還接受了我的採訪，在溫哥華。我們聊了聊加拿大現在正在發生的事情。我問他們，如果自由黨真的在馬克·卡尼的領導下走向何方，以及加拿大在國際舞台上的形象如何，為什麼他們還能連任？

我們還討論了年輕人最終如何拯救加拿大。這是一場絕對精彩的對話，你絕對不想錯過。但在我們開始這場必看對話之前，請確保您已訂閱，並在下方評論區留下您的想法，點讚此視頻，開啟通知，並考慮每月不到5美元的付費訂閱，因為與傳統媒體不同，我們不接受政府的任何資助。所以，我今天採訪的是教授

第二章：訪談

埃里克·考夫曼。呃，埃里克，看起來2024年11月“覺醒”運動就結束了。唐納德·特朗普贏得了2024年大選。很多大公司都放棄了多元化、公平和包容（DEI）政策，在加拿大，Pure Polyv公司取得了巨大的在拿破崙選舉中領先，看起來加拿大即將迎來一場清算，然後馬克·卡尼突然出現，自由黨獲得了第四個任期。

他們繼續推行“覺醒”政策。加拿大到底發生了什麼？為什麼我們沒有像世界其他地方那樣看到一場大規模的“覺醒”運動？

是的，我的意思是，我認為這裡面有幾個原因。我的意思是，首先，“覺醒”運動包含兩個方面。一方面是運動能量，在2020年左右達到頂峰，或2021年，之後其影響力開始在報紙和世界各地逐漸減弱。

另一方面是“覺醒”運動的制度化，即多元化、公平和包容（DEI）政策，也就是所謂的公平和多元化，意味着結果平等和包容。這意味着為了避免冒犯任何人而進行的言論壓制，這些政策逐漸制度化。另一方面，在美國，特朗普政府執政的共和黨州開始採取行動，將這些東西從公共機構中移除，但當然，在加拿大，這種情況還沒有真正發生。除了阿爾伯塔省的輕微行動。嗯，當然，接下來發生的事情是，特朗普關於“第51個州”的言論，以及關稅政策，產生了一種“團結在國旗周圍”的效應。卡尼占據了有利位置，實際上我認為特魯多在被趕下台之前就已經從中受益了。

所以卡尼能夠把自己塑造成一個精明幹練的銀行家，他會保護你免受那個壞橙色男人的侵害。

對吧？所以我認為這在某種程度上凍結了加拿大的正常發展，並延長了某些人的壽命。

你知道，對於覺醒派來說，當然，即使卡尼不像特魯多那樣咄咄逼人，他也沒有觸碰任何竊賊，他更像是為覺醒派提供掩護，並能如此輕易地融入其中，而且沒有哪個政治家真正就此挑戰他。他表現得像個中間派，而實際上他是在保護激進主義。而且他並沒有在媒體或其他政治家那裡真正受到挑戰。我認為，如果我們想要看到一些改變，這或許是必要的。

再次, 我們談到了兩個有趣的觀點，我會做一個雙重後續提問。你談到了卡尼對激進主義的保護，並且還想問：你認為加拿大人被告知媒體對馬克·卡尼的報道是否屬實？你認為大多數加拿大人對馬克·卡尼的某些事情並不了解嗎？嗯，可能不是。

我的意思是，媒體顯然很喜歡馬克·卡尼。加拿大的主流媒體顯然非常左傾，而其他一些國家（例如英國）的媒體則更加平衡。嗯，所以媒體沒有對他進行審查，也沒有，你知道，你必須把文化問題放在首要位置。所以你需要在下議院的議事廳里討論這些問題。你需要報紙上刊登這些問題。你需要讓普通民眾了解這些問題。你知道，馬克·卡尼對跨性別問題什麼也不做。

這個問題很荒謬，你知道，男女監獄、男女變性手術等等。他根本不碰都不碰。至於原住民問題，他完全支持“我們都有罪，我們生活在被竊取的土地上”這種說法。他根本不碰都不碰。你知道，他之所以能逍遙法外，是因為媒體永遠不會追究他的責任，因為他們都同意他的觀點。

而且，反對派政客們也還沒有關注這個問題。在我看來，雖然我並非一直都在這裡，但我的印象是，波利夫仍然試圖抓住經濟上的細枝末節不放，而且我認為他並不真正願意說：“嘿，這就是我們機構里那種作秀。這些不是，這是不切實際的價值觀，反家庭，反一切。”卡尼在保護這些人，但他並沒有。我沒聽到那種言論。呃，也許是我錯過了，但感覺他得到了豁免權。呃，前保守黨領袖艾琳·圖勒最近接受採訪時說，保守派應該遠離文化戰爭問題。你知道，他們確實做了一些，但做得還不夠，沒有我們有些人希望的那麼多，但顯然連這都太多了。

對此你有什麼看法？你認為如果皮埃爾·波利夫想在下次選舉中取得更好的成績，他應該在一些文化問題上加倍努力嗎？是的，我的意思是，嗯，簡單來說，我認為奧圖爾仍然停留在老一套的模式里，左派說，你知道，保守派可以談論關於經濟，但你不能越界。嗯，奧托說：“是啊，讓我們做有用的傻瓜，讓左派來管管可接受言論的界限，這樣或許一些中間派選民會覺得我們沒問題。” 顯然，這對奧托來說行不通。嗯，不。

我認為如果你看看民意調查，看看各種問題，無論是撤換約翰·A·麥克唐納爵士，還是加拿大，加拿大是否是一個種族主義國家，以及，你知道，嗯，我們應該在所有這些問題上採取有色人種意識還是無色人種政策，以及許多其他問題。

我為MLI做了一項調查顯示，加拿大公眾以二比一的比例反對覺醒主義立場。所以，覺醒勢力有充分的動機壓制這些辯論，並強制規定你在禮貌場合的言論界限。他們想要做一個有用的傻瓜，隨波逐流。但實際上，我們需要的是相反的策略，那就是將這些問題的重要性和可見度不斷提升到左翼議程的更高位置，所以應該有人問卡尼，嗯，女人到底是什麼？讓他難堪，讓他回答這個問題，不要給他任何迴避的機會。

這就是我設想中需要發生的事情。現在，當然，在聯邦辯論中你永遠不會看到這種情況，因為主流媒體永遠不會問這個問題，但總得有人把這些問題提上議程，這樣人們才能理解自由黨在以下方面究竟有多麼激進：

他們在體制內捍衛的是什麼。我的意思是，你需要提升文化戰爭的議題。例如，在阿爾伯塔省，丹尼爾·史密斯正在慢慢地做一些類似的事情，在我看來，這絲毫沒有損害她的勝算。我的意思是，你仍然需要在經濟上有所作為，但我認為，政黨之間的這些分歧越能被提上議程，就越好。嗯，我覺得像奧圖爾這樣的人，他只是在迎合媒體精英和那些在渥太華邀請你參加晚宴的人的觀點。是的，在我看來，那將是一個災難性的策略。

所以最近幾周，加拿大因為一些事件，包括一位名叫……的國會議員，在國際上聲名狼藉。莉亞·加贊（Leah Gazan）想出了一個新的LGBTQ 縮寫，我記得是 MWY G2SLGBTQQ。還有新民主黨大會，會上出現了公平卡，以及所有這些覺醒的鬧劇。你在英國工作，所以你經常在加拿大以外的地方。人們對加拿大的看法是什麼？在加拿大以外，人們認為加拿大是世界上最覺醒的國家嗎？

是的，我認為加拿大在這種病毒式傳播的東西上有點淪為笑柄，對吧？問題在於這些政客和活動家們生活在泡沫里。他們覺得這很正常，但一旦曝光，就成了笑柄。對吧？但這恰恰說明了他們是如何逍遙法外的，因為他們被所有這些精英公共規範和這些機構所保護，在他們的世界裡，當然，他們想儘可能地展現道德優越感，對吧？嗯，所以，是的，我認為公平呃，你知道，呃，壓迫積分卡之類的東西，我很驚訝他們沒有準備一副撲克牌，讓某人可以揮舞一張A。你知道，我符合所有條件，而其他人，嗯，我可能得10分。我有點種族認同，但我沒有性取向。

所以我給自己打10分，對吧？然後那個白人，直男，到處走來走去，只有2分。嗯，但是不，我認為這都源於人們普遍認為加拿大是覺醒主義的發源地，對吧？我的意思是，其他國家也有類似的問題，比如新西蘭新西蘭有他們的莫伊議程，愛爾蘭也有很多覺醒主義。嗯，但我認為如果我們來賭一匹馬，對吧？

你在英國教書，英國最近因為審查制度頻頻登上新聞，禁止持有政府認為冒犯性觀點的人入境，並將因言論犯罪而入獄的人送進監獄。呃，在加拿大，卡尼政府有一項名為C9法案的提案，該提案可能將聖經定為犯罪，而特魯多試圖通過C63法案，一位律師告訴我，這將是最反烏托邦式的言論立法。你是否擔心卡尼和自由黨會在言論自由方面把加拿大帶入像英國那樣的境地？

是的，我很擔心。我認為這是合乎邏輯的結果，因為別忘了，這不僅僅是法律本身的問題，儘管法律表面上看起來可能有點無害。問題在於，它會如何讓機構、人權法庭等部門的爪牙們採取行動，並聲稱：“是的，但因為這條法律，我們必須這樣做。” 即使他們曲解了法律。所以，我們在英國經常看到這種情況，他們會說因為2010年的《平等法案》，呃，我們不能讓這位所謂的“恐跨性別者”來校園，或者這些性別批判女權主義者，我們不能允許他們暢所欲言，因為這違反了《平等法案》。

現在，並非違反了《平等法案》，而是他們可能故意或出於無知而曲解了這些法案。所以實際上，你必須考慮這件事會如何滲透，以及它將產生的寒蟬效應，因為沒有人願意冒着被帶到這些法庭的風險。所以，是的，我認為這將產生巨大的影響。嗯，我認為英國之所以處於目前的境地，其中一個原因是2000年代中期的恐怖主義問題以及反伊斯蘭激進化運動，這賦予了警方很大的權力，來發表一些警察言論。

最初，你知道，反恐這個概念只是一個幌子。很快，焦點就從伊斯蘭恐怖主義轉向了所謂的極右翼白人民族主義者。對吧？所以，你做的任何事情都可能產生意想不到的後果。但我想說的是，在英國，媒體和議會都在強烈反對，那些非暴力仇恨事件，比如有人上門騷擾。實際上，這些法律正在逐步被廢除。現在，它仍然存在於官僚機構中，也就是政府部門裡。

可能要等到下屆政府才能徹底廢除，但目前已經有很多公開的反對聲音。所以，我還是更擔心加拿大在這方面的情況，實際上比英國更讓我擔憂，因為加拿大，我們仍然不知道這些法律會走向何方。而且它們可能會走得更遠。

我覺得比英國的情況要好。我們在加拿大上次大選中看到的是，年紀大的人，也就是嬰兒潮一代，投了自由黨的票，而年輕人投了保守黨的票。年輕人比老年人更右傾。你怎麼看待這種現象？首先，就我所見，這在西方是獨一無二的。比如在英國，年輕人更左傾。也許他們介於右翼和左翼之間，如果你只看25歲以下的年輕人，情況可能更糟。

我看到一些民調顯示，支持保守黨改革的選民比例只有10%。對吧？而全國範圍內，25歲以下人群的左傾比例高達50%，只有10%左右。所以年輕人明顯更左傾。嗯，再看看加拿大，那裡的年輕人，你知道，我覺得這取決於你看哪個民調，安格斯·里德（Angus Reed）的民調可能不是這樣。看起來更像是年輕人和老年人一樣，但無論如何，這都是個例外。而且我覺得這很有意思。還有這讓我對加拿大的未來更有希望，因為你們有一代人正在反抗進步主義的灌輸。

在英國，他們一直在反抗保守黨執政14年、脫歐以及其他種種事情。他們仍然認為右翼是建制派。所以他們會成為反叛的左翼分子。

在加拿大，奇怪又有趣的是，他們反抗的是一個很大程度上覺醒的建制派。因此，這就開啟了一種截然不同的世代特徵。嗯，我認為如果你看看民意調查數據，你會發現實際上存在非常廣泛的兩極分化在年輕人中。所以，在加拿大，年輕人既比老年人更反覺醒，又比老年人更覺醒。而且我我覺得當這群年輕人成為中間選民時，看看他們的政治立場會很有意思。

我的意思是，他們的立場會非常非常兩極分化。所以，這會很有意思。不過，如果你觀察年輕人，會發現保守派主要是年輕男性，而年輕女性，呃，似乎所有年齡段的，都傾向於更偏向左翼。人們對白人自由派女性有一種刻板印象，但在一些民意調查中，我們看到，實際上，例如在移民問題上，我們會看到白人自由派女性比移民本身更支持移民。

為什麼這個群體似乎非常非常傾向於更進步的思想？是的，我的意思是，有很多不同的理論。所以我的意思是，很明顯，海倫·安德魯斯那種女性化論點，認為女性在進化過程中被選擇成為照顧者，而這種照顧本能現在已經擴展到各種受害群體。我認為這是其中一部分原因，但我認為可能更重要的是，女性傾向於支持現有的道德秩序。所以，如果你在學校、媒體和青年文化中被灌輸的那種享有盛譽的道德秩序是覺醒的，那么女性就會維護並遵守這種道德秩序。我認為這非常重要。例如，年輕女性，她們在其他時代和地區更虔誠，對吧。

在美國，我們有可以追溯到1970年的數據，女性在70年代和80年代比男性更保守。直到2010年代，男女之間的分歧才開始顯現。而且我認為這實際上是由於這場“大覺醒”，她們非常支持精英道德，也就是共識道德。我還看到一些數據表明，隨着“覺醒運動”的興起，這種趨勢已經達到頂峰，並開始逐漸消退。大約在2021年，就像在美國一樣，18歲的大一女生，她們的政治立場變得更加保守，保守了15個百分點。在上一次美國大選中，我認為年輕女性的政治立場又向共和黨傾斜了6個百分點。

自2020年以來，她們的政治立場更加傾向於共和黨。所以，我認為我們已經見證了女性進步覺醒主義的頂峰。我的意思是，我認為我們已經達到了那個頂峰，它開始從那個高峰迴落，但目前她們仍然更加覺醒，因為年輕男性通常是反抗現有秩序的人。所以，他們反抗的是什麼？在這種情況下，你知道，他們發現什麼。所以，歐洲的年輕男性會更傾向於投票給民粹主義右翼。

而不是主流右翼。嗯，他們總是會占據過高的比例。他們不會投票給建制派政黨。所以，是的，年輕男性是最叛逆的。嗯，他們更願意冒險。這毫不奇怪，她們比年輕女性更能逆潮流而行。嗯，但我一直強調的一點是，這不僅僅是關於身為女性的問題，因為如果你觀察年長的女性，你會發現她們在很多國家與年長男性並沒有太大的區別。真正存在性別差異的，只有這一代年輕女性。所以，這是過去十年間特有的現象。

這種現象對女性的影響尤為顯著，對吧？而這正是我們現在看到的。嗯，我略微樂觀地認為，我不知道。我不認為這種現象會變得越來越失控。我覺得情況可能略有好轉，開始有所緩和。所以，性別差距，我覺得可能正在縮小一些。如果讓我根據我所看到的來打賭，嗯，我認為情況不會惡化。而且我認為越來越多的女性現在會說，這對我們的心理健康和幸福真的有好處嗎？也許這並不是我們真正的未來我們必須重新思考我們想要的生活。我不知道。我只是覺得我們正處於一個過程的開始。而且我覺得這種意識形態大概不會一直持續下去。不過，挺有意思的。《新政治家》上有一篇文章。我不知道你有沒有看到，那篇文章是關於憤怒的年輕女性的。這是一本左翼雜誌。

這篇文章在網上瘋傳，內容是他們說：“你看，英國的年輕男性其實並不右傾。

如果非要說的話，他們比年長的男性更左傾。真正走火入魔的是年輕女性。”他們採訪了一些年輕女性她們說，你知道，她們不信任男人，她們不喜歡男人，你知道，女人處境艱難，她們無法所有這些信念都是她們在大覺醒運動的激進化過程中形成的。

而實際上，真正的問題不在於“非自願獨身者”（incels）、安德魯·泰特（Andrew Tate）等等，而在於女性身上正在發生的事情，你知道，這在很多方面才是真正的反常現象。所以，誰知道事情會如何發展，但我認為會有越來越多的……我不知道。我……我願意相信我們至少能在某種程度上擺脫這種困境。

很有意思。我的最後一個問題，您認為加拿大在未來5到10年會是什麼樣子？您是樂觀還是悲觀？嗯，這很難說，對吧？比如，我認為短期內……我比較悲觀，因為我認為特朗普讓加拿大的政治陷入了深度凍結，這使得左翼文化勢力得以繼續苟延殘喘，而且沒有受到任何反對。另一方面，我認為有幾點值得樂觀。一是加拿大年輕一代按國際標準來看相對保守。所以，當他們成為中間選民時，我認為他們會改變加拿大的政治格局。這是一個長期的樂觀點。

另一點是，一些有趣的事情正在發生，比如在不列顛哥倫比亞省，先是“一個BC”，現在又是BC省的保守黨競選。我們可能會聽到稍後，卡羅琳·艾略特和其他一些候選人的發言，他們真的在打破禁忌，所以他們現在真的願意進入文化領域。同樣，在阿爾伯塔省，我們也看到了丹妮爾·史密斯的一些政策創新。

所以，我認為這是某種新萌芽，或許預示着新的加拿大右翼展現出的新政治勇氣，或許能慢慢扭轉局面。但我認為機會之窗可能要等到特朗普卸任後才會出現。我希望我是錯的，但我認為，在他下台之前，加拿大政治的扭曲局面仍將持續。好的，埃里克·霍夫曼，我的問題都問完了。謝謝。謝謝你，亞歷克斯。很高興與你交流。

好了，我們的採訪到此結束。我想知道你們的看法。請在下方留言。如果你喜歡這個視頻，請點讚。如果你還沒訂閱並開啟通知，那就訂閱吧。

第三章：結尾

已經。而且，請考慮加入付費頻道會員，每月不到5美元，因為與傳統媒體不同，我不接受政府任何資助。下次再見，願上帝保佑。哇。真熱。

Professor REVEALS What Canadians Aren’t Being Told About Carney

Elie Cantin-Nantel 2026年5月3日

https://www.youtube.com/watch?v=0eL5vY6QBCc

Canada is a warning to the Western world of what happens when wokeness takes over a country’s institutions.

No one knows this better than Eric Kaufmann, a Canadian professor of politics at the University of Buckingham and the author of The Third Awokening: A 12-Point Plan for Rolling Back Progressive Extremism.

In addition to talking about wokeness, Kaufmann told me things about Mark Carney that most Canadians aren’t being told.

BUY ERIC KAUFMANN's BOOK: https://www.amazon.ca/Third-Awokening...

第 1 章：Intro

There's two parts to woke. One is the movement energy which peaks around 2020 or 2021 and then they start to lose