设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 论  坛 博  客 视  频 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
 
丝丝的博客  
Coming soon  
网络日志正文
从台湾反渗透法通过,看网上的民主逗士! 2020-01-01 02:26:22





台湾反渗透法的通,从立,制的程序上来看是违宪的,也是对民主立宪的破坏,至于这个法规的通过如何破坏了立宪的程序正义,如果对台湾的民主立宪的程序有了解的,如果对台湾在正常情况下,如何通过一个对民众权益由重大影响的法律和程序,就不理解此法通过的违宪程度,以及法规是如何在执政党和蔡英文仓促中强行通过!

 

缺乏程序正义的立宪和制宪,是对民主的破坏!

 

并且个法也存在执宪上的重大缺陷!英九指出:“这样可能会回到戒严时代!”

 

 

首先: 概念不明确:刑事特法,按照刑法的定,法律之处罚,按照法律有明文规定者为限,法律没有规定就不能处罚,但是法律如果规定不清楚,如何执法?由谁来释宪?

 

定义含混: 反渗透法中,没有清楚的界定什么叫渗透?什么叫渗透的来源?什么叫指示? 什么叫委托,没有确定的定义!由谁来释宪呢?不知道?因为这个法律没有主管机关,一个法律没有主管机关,是非常罕见的

 

 

这样一个涉及民众重大权益的,涉及政党重大发展的法律,竟然没有主管机关,台湾的法务部看到这个法律都很头痛,甚至表示这个法律将来的执法难行!也就是说,想办你时,说你是,你就是!

 

台湾是亚洲民主国家的代表,而这是超越政党,是民主核心价值观的问题,但是这样是一个目前的执政团队对宪政民主的破坏,这样一个对宪政民主的破坏法规的通过,为什么会受到有些人的欢呼雀跃呢?

 

网上看到对台湾反渗透法通过而兴奋的,大多是因为这个议题的政治含义,表现出对宪法精神的无知,表现出对民主立宪的无知, 表现对法律的一无所知!

 

这些自以为是的“民主的斗士”,终归不过是民主逗士,只要跟大陆有关的,只要是反大陆的都要高呼万岁,却不知你们高呼万岁的,是对民主和立宪的破坏,和台湾人民权益的重大损失,如果按照这样的立法下去,这离白色恐怖只是一步之遥!

 

 

更进一步说,这个法规会严重的阻碍台湾的民众到大陆发展,严重的影响大陆和台湾和大陆的经济互动,台湾目前的经济发展空间已经非常的有限,大陆是台湾的贸易逆差大国,大陆是拉动台湾旅游经济的主要地区,这时候这样的法律会起到什么作用? 台湾的繁荣富强,和民众的安居 业,如果得到保障?

 

 

 

民主的死亡.jpg



 

 

这部由哈佛大学两个教授所写,书中指出:“民主国家如何死亡? 多数的民主国家,看起来很民主,民主也不会在是一天死亡,而民主的死亡的迹象就是逐的走向民主的亡”,由台湾的反渗透法的制,立,和执宪一事民主的破坏就是例子,而民众缺乏真正民主核心价知和坚持,是助破坏民主的政党加速民主死亡!

 

 这是台湾朋友前两天发来的图片,绿营涉嫌因为声势不够而作假---遮羞布!

 



绿营的遮羞布!一块绿布,能遮住底下的虚无吗?




IMG_3753.JPG


 

馬英九:下一個被約談的恐是我 反滲透法打壓異己工具?




浏览(833) (4) 评论(53)
发表评论
文章评论
作者:丝丝 回复 lone-shepherd 留言时间:2020-01-02 09:39:02

呵呵,你真搞笑,谁让你来回帖的? 我知道你对这类议题根本就看不懂,所以早就让你打住,是你自己不断的在这里当胡搅蛮缠!

回复 | 1
作者:lone-shepherd 回复 丝丝 留言时间:2020-01-02 09:29:42

这是我的第一个回帖:

“作者:lone-shepherd 回复 丝丝 留言时间:2020-01-01 08:32:51

【你就没有看懂这篇文章说什么,现在讨论的不是什么是反渗透法,而是台湾在立宪,制宪上违背了程序正义。。。。】

程序正义是必要的。

你文章里并没有讲这个立法过程如何违反了程序正义,请具体说说。

另外你说“立宪,制宪”在这里指的是立法吧?”

如果这样的回帖不算理性的讨论,我不知道什么算是理性的讨论。

你写了这么多文字,就是不肯回答一个简单的问题。

除非你列出反渗透法立法过程中哪里“违背了程序正义”,我不再回帖。

回复 | 3
作者:丝丝 回复 lone-shepherd 留言时间:2020-01-02 07:42:30

别不好意思,算我没看懂你“文章中说的内容,就足以证明此法规是违背了程序正义”。

拜托你再列出来到底哪些“违背了程序正义”。】

我以前一直认为你是个知性的网友,你不是为了反对而反对的捣乱,但是你的言行让人非常的费解,你如果不是捣乱,你应该是对这个议题感兴趣对吧?

你如果对这个议题感兴趣,那就应该是理性的讨论,而作为理性的讨论,你应该明白,“台湾在通过反渗透法的立法上,有违背程序正义”是我的观点和对这件事的看法。(观点和看法!)

你对我的观点是同意,还是反对?Yes or No ?

正常的理性思维,你如果反对,你应该列举事实和陈述你不同意的依据和理由。。。。。

回复 | 0
作者:丝丝 留言时间:2020-01-02 07:39:54

我上网跟别人上网的需求不同,我与网友交流,是希望从对方的观点中看到思想的火花,我博里的几位网友,他们在很多问题上的观点都不同,但是他们言之有物,我常受启发。。。。。如果不是这样,我没有交流的兴趣,更不愿意耽误我的时间,这是我的权力。。。。

最后,避免你再不断的学祥林嫂,我就耽误几分钟时间,

有关违背程序正义,我的博文说的很清楚

1) “执政党和蔡英文在仓促中强行通过”, 如果你连这个都看不懂,这就是违背程序正义,那你需要补的功课很多,你需要去了解这个事件的具体详细信息,而不是不断的在这里纠缠!

更多有关违反程序正义,立法的定义不清,概念含混,你如果有看过或者读过美国的任何法律条款,你就应该懂得,立法定义一定要清楚,这样执法的才按法量刑,如果立法定义不清而强行通过,不仅是程序正义的问题,而且给威权留下破坏民主法制的余地!

你如果连上面的都看不懂,更深那时需要详细的花时间展开,对不起,我没兴趣,也没空。。。

回复 | 1
作者:丝丝 回复 lone-shepherd 留言时间:2020-01-02 06:38:40

而从你的跟帖来看,你对这件事情不了解,对什么是法律的程序正义也没有概念,所以你根本没有相应的信息和知识去判断我说的是对还是不对。在这样的情况下,你如果非要参加讨论,你是不是应该去做一些功课,对此事去做相应的了解,再来反对别人的观点和看法呢?。。。。

而你是不断的强迫对方,让对方交代,我为什么是这样的观点?我不断的个你说,这个其实在我的博里都写了,而且写的非常清楚。

你其实是缺乏相应的信息与相应的知识与概念,这样的讨论下去 不仅没有任何意义而去时耽误别人的时间。。。。。

况且,你增也不是交流,而是让别人交代问题,你要懂得,你不是我老师,也不是我老板,你也不是法官,你没有资格强迫,在我表达了我没有兴趣再跟你谈下去的。。。。你的不依不饶,这个是一个在西方国家受过教育和有民主素养的人,应该有的水平吗?

回复 | 2
作者:lone-shepherd 回复 丝丝 留言时间:2020-01-01 17:30:33

【我真有点不好意思说你了。。。】

别不好意思,算我没看懂你“文章中说的内容,就足以证明此法规是违背了程序正义”。

拜托你再列出来到底哪些“违背了程序正义”。

回复 | 0
作者:丝丝 回复 lone-shepherd 留言时间:2020-01-01 16:16:03

[归根结底,你自己说这项立法“违背了程序正义”却回答不出这项立法哪里违反了程序正义。]

我真有点不好意思说你了,我的文章中说的内容,就足以证明此法规是违背了程序正义,不过是你看不懂,也不知道什么是程序正义,所以你只会像居委会大妈式的喋喋不休!

回复 | 2
作者:lone-shepherd 回复 丝丝 留言时间:2020-01-01 13:18:42

归根结底,你自己说这项立法“违背了程序正义”却回答不出这项立法哪里违反了程序正义。

回复 | 0
作者:丝丝 留言时间:2020-01-01 10:58:14

【看来你回答不出这项立法哪里违反了程序正义。】

你的思维能力基本不赶趟,你连基本的谁指控谁举证都不懂

你如果认为我说的台湾的反渗透法的立宪立法过程,有违背程序正义,我说的不对,你应该用具体的举例说明,这个立法程序正义上没有问题。。。。而不是让我举例来证明我自己说的是不对的,这是基本的法律概念。。。。。

显然你对此事不了解, 也缺乏相应的概念和知识,你不仅会喊口号,而且不断的要求别人给你提供证据,呵呵,真的没有这个耐心!

回复 | 1
作者:丝丝 回复 lone-shepherd 留言时间:2020-01-01 10:47:28

【看来你回答不出这项立法哪里违反了程序正义。】

因为你根本就不知道,什么是台湾立宪立法的程序正义,我说了你能判断我说的对不对吗?

打住吧,对你这样鬼打架的贴,我真的没兴趣!

从你一句“ “虽然法律细节有待完善。”真是让人跌破眼镜,说你对民主只会喊口号,你还不服气,你这口气十足的大陆官腔,也足以说明,你不懂什么是民主宪政,什么是西方的法律。。。。。

你有空不断的写这种鬼打架的贴,为什么不愿意花时间多读点东西呢?

回复 | 1
作者:lone-shepherd 留言时间:2020-01-01 10:35:34

看来你回答不出这项立法哪里违反了程序正义。

回复 | 0
作者:丝丝 回复 古林风 留言时间:2020-01-01 09:58:31

Happy New Year !

回复 | 0
作者:古林风 回复 丝丝 留言时间:2020-01-01 09:42:16

Broad smiles! Very good 2020 for you all.

回复 | 0
作者:丝丝 回复 古林风 留言时间:2020-01-01 08:55:26

【王教授那个时代的人,不用学就听够了。 一般男士兴趣大一点。】

欺负我们不是同龄人?

回复 | 0
作者:丝丝 回复 lone-shepherd 留言时间:2020-01-01 08:53:38

【实际上,我在说具体的东西、你在扣帽子。】

你的哪句话是具体的东西?

“虽然法律细节有待完善。”,这种夸夸其谈不仅空,而且在我看来不知所云,我问你的具体问题,你都没法回答,怎么就是我扣帽子了?

既然知道不完善的法律为什么要立法?而且民众很反感都上街游行了,这个很简单的问题啊?

立宪,立法了就是可以有法律的执行,就可以抓人你懂 不懂啊?而且这个法律的刑期是五年。。。。。

啥叫慢慢完善啊,等抓了十个人,都做完牢,发现抓错了?

民主是需要学习,读书和思考,不是喊口号!

回复 | 2
作者:丝丝 回复 lone-shepherd 留言时间:2020-01-01 08:48:31

[你文章里并没有讲这个立法过程如何违反了程序正义,请具体说说。]

显然你对台湾的立法的程序没有任何的概念,这个需要你自己去读的东西很多,也可以从台湾以前的具体立宪案例去了解,也可以用马英久时期的几个立宪去对比,我没有耐心在在这里一一展开。。。。

回复 | 0
作者:lone-shepherd 回复 丝丝 留言时间:2020-01-01 08:34:13

“我发现你们这些自认为是民主斗士的人, 大多数时候不用脑子…”

实际上,我在说具体的东西、你在扣帽子。

回复 | 0
作者:lone-shepherd 回复 丝丝 留言时间:2020-01-01 08:32:51

【你就没有看懂这篇文章说什么,现在讨论的不是什么是反渗透法,而是台湾在立宪,制宪上违背了程序正义。。。。】

程序正义是必要的。

你文章里并没有讲这个立法过程如何违反了程序正义,请具体说说。

另外你说“立宪,制宪”在这里指的是立法吧?

回复 | 0
作者:丝丝 回复 lone-shepherd 留言时间:2020-01-01 08:18:22

我发现你们这些自认为是民主斗士的人, 大多数时候不用脑子,而是靠直觉在喊口号!

法律细节有待完善,一个不完善的法律,为什么不等完善了,再申请通过?怎么简单的立宪问题,你都看不明白?

不完善的法律,就是造成冤假错案的根源,一个法律立了宪以后,在执行层面上没有办法保证它的公正,公平和正义,就是对民主的破坏,说了半天,看来你对什么是民主,什么是立宪,什么是程序正义一无所知,你对民主的高调,不过都是喊口号。

回复 | 2
作者:古林风 回复 丝丝 留言时间:2020-01-01 08:15:15

王教授那个时代的人,不用学就听够了。 一般男士兴趣大一点。

回复 | 0
作者:丝丝 回复 香椿树1 留言时间:2020-01-01 08:11:39

【大陆那几万亿外汇特别是美元与国债肯定是会被赖掉的。 大陆目前是拖一天算一天, 但是美国已经不能再等了, 岛蛙赶紧把脖子伸出来放血吧。】

这个现在的确可能会成一个问题。。。。。

回复 | 0
作者:丝丝 回复 古林风 留言时间:2020-01-01 08:09:11

【老共加入后,周恩来任黄埔军校政治部主任,老毛任国民党宣传部长,一大批老共帮助老蒋建立的。 国共分裂后,老蒋继续学老共的制度,政审,纪检,肃反。。。】

看来我需要重学历史。。。

回复 | 0
作者:香椿树1 留言时间:2020-01-01 08:07:46

大陆那几万亿外汇特别是美元与国债肯定是会被赖掉的。 大陆目前是拖一天算一天, 但是美国已经不能再等了, 岛蛙赶紧把脖子伸出来放血吧。

回复 | 0
作者:丝丝 回复 水蛇 留言时间:2020-01-01 08:05:01

【套用民主逗士的一句话(毛粉----社会肌体的癌细胞):民主逗士----中国民主进程中的癌细胞,中国民主社会中的囊肿。】

哈哈,读笑了。。。。

回复 | 0
作者:水蛇 回复 丝丝 留言时间:2020-01-01 08:01:51

这个法案,直接或间接地,为梧桐派提供法理依据。

回复 | 0
作者:丝丝 回复 lone-shepherd 留言时间:2020-01-01 08:00:44

【我赞成台湾通过反渗透法,因为大陆对台湾选举的干涉已经是不争的事实。

虽然法律细节有待完善。

挑民主的毛病是很容易的,民主本身在批评中会实现自我完善。】

你就没有看懂这篇文章说什么,现在讨论的不是什么是反渗透法,而是台湾在立宪,制宪上违背了程序正义。。。。

再者,反渗透法是针对台湾民众,赞不赞成要台湾老百姓说了算,你赞不赞成无关紧要

怎么才能确定台湾老百姓是同意并赞同此法案呢,那就要用程序正义来保障立宪的正义性。。。。。。

更多的由此产生的执法层面的问题,我就不跟你细谈了,这个不是法律细节有待完善的问题,而是立宪了,就会有执行,就可以抓人,如果你家人被冤枉被抓,而且是五年的刑期,你还会说的 这么轻松吗? 你在真是坐着说话不嫌腰疼!

这有关对民主的理解,更主要也需要逻辑!

回复 | 1
作者:水蛇 回复 丝丝 留言时间:2020-01-01 07:55:04

【他们自己也成了笑料】

套用民主逗士的一句话(毛粉----社会肌体的癌细胞):民主逗士----中国民主进程中的癌细胞,中国民主社会中的囊肿。

回复 | 0
作者:丝丝 回复 香椿树1 留言时间:2020-01-01 07:52:55

【台湾必然会被美国用来书写赖帐凭证】

这句话,要划重点。。。

回复 | 0
作者:lone-shepherd 留言时间:2020-01-01 07:52:51

我赞成台湾通过反渗透法,因为大陆对台湾选举的干涉已经是不争的事实。

虽然法律细节有待完善。

挑民主的毛病是很容易的,民主本身在批评中会实现自我完善。

回复 | 1
作者:古林风 回复 丝丝 留言时间:2020-01-01 07:52:49

老共加入后,周恩来任黄埔军校政治部主任,老毛任国民党宣传部长,一大批老共帮助老蒋建立的。 国共分裂后,老蒋继续学老共的制度,政审,纪检,肃反。。。

回复 | 0
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2017. CyberMedia Network /Creaders.NET. All Rights Reserved.