昨天（3月24日）美國司法部長巴爾稱：“特朗普陣營沒有人與俄羅斯政府串謀或者協同行動，也沒有發現足以構成妨礙司法罪名的證據”。巴爾在發給國會的總結信中稱：“特別檢察官沒有發現特朗普競選陣營或任何與之相關的個人與俄羅斯政府有密謀或協作”。 巴爾的這些話現在看一點都不意外。

本博曾於去年8月發博《川普會被彈劾嗎》一文討論過川普被彈劾的可能性， 從一開始我就認為川普是否會被彈劾的命運是掌握在共和黨建制派手裡的， 再具體說，就是穆勒調查的方向，力度，深度，範圍，直至證據都是由共和黨建制派掌控的！ 說白了，通俄門調查就是共和黨要川普聽話（確切說是合作）而抓在手裡的川普的小辮子，是要確保一個政治生手不會胡作非為地亂來損害共和黨的利益， 這也是為什麼穆勒調查會拖拉這麼長時間的主要原因（因為調查川普不是目的，控制住川普才是），換句話說， 川普聲稱“通俄門調查”是“獵巫”其實某種程度上也是對的，只是獵人不是民主黨。

我也在《淺議川普的“通俄門”》一文中說過，“通俄門”是一顆上了膛又引而不發的子彈，今天順便揭曉那個準備扣扳機之人----共和黨人。當然，現在那隻槍已經Disarm了。

先說為什麼穆勒的調查“終於”到此結束不再拖下去了（其實穆勒是可以繼續調查的）。

1.    時至今日，民主黨已經對彈劾失去興趣了。 A) 川普任期還剩下一年多，這個時候彈劾川普民主黨撈不到一點好處。刨去彈劾流程，彭斯只能幹一年，根本不存在干砸的可能，彭斯必定爭取連任，民主黨在2020競選中根本無從攻擊彭斯，而彭斯將很容易爭取中間選民，理論上選民都要給一個政黨8年時間才能判斷其執政好壞，可以說如果現在彈劾川普，2020民主黨必敗。B）民主黨也看出來了穆勒調查的本質以及共和黨在利用自己去控制川普，也看出共和黨不會真推動彈劾，故佩洛西早就表明不尋求彈劾。C）一旦民主黨放棄了彈劾，“穆勒調查”就變成了共和黨的獨角戲，自然就唱不下去了，就算穆勒拿出什麼證據，彈劾也只能是望月興嘆（除非有相當足夠多的鐵證），這樣“通俄門”也就不再是小辮子了，再想用穆勒調查來控制川普也行不通了。

2.    雖說川普進白宮的頭一年與共和黨鬧得不可開交，但兩年多磨合下來，川普的執政基本沒出大格並且還有亮點，“穆勒調查”的最終目的已經達到和完成了。 A）作為最大的執政亮點，川普在對華貿易戰上堪稱完美。我曾估計商人的川普有可能為了助選，短視地在結構性改革上放中方一馬，以求儘快簽署協議， 現在看，川普在這個問題上基本聽從了萊特希澤，在結構性改革和協議的落實監督方面有相當的堅持，在爭取中方最大讓步上做到了極致。B）川普在執政的後期基本沒有偏離共和黨的核心利益且有配合，比如在敘利亞撤軍問題上的知難而退，在建牆問題上也不再堅持政府關門這樣的強硬做法，在成功簽署北美貿易協定以及北朝鮮，南韓撤軍，委內瑞拉等問題處理上也基本都符合共和黨利益。C）中期選舉的賣力助選，既保住了參院，也加強了川普自身的勢力，讓共和黨認識到川普的號召力，在共和黨自身沒能推出比川普更有號召力的人選之前，共和黨也只能依靠川普和川粉（不是萬維的川粉）來與民主黨周旋。

3.    當下共和黨的核心利益是2020年的繼續執政，本來拖着“穆勒調查”直到2019下半年放出相當的“證據”並彈劾川普，然後保彭斯連任是共和黨妥妥的如意算盤，怎奈早早就被民主黨識破了，此路已經走不通了。那此時共和黨也只能草草收兵“穆勒調查”了。 至於2020競選是保川普還是力推其他人選就要再做打算了， 所以穆勒調查報告的結論必然是如前述巴爾的說詞一般，絕無其它可能了。事實上，“通俄門”一開始就是政治博弈，川普壓根就不可能有通俄叛國的動機， 但如果普京能助川普當選，那川普也絕不會拒絕， 所以，聯繫俄國人是肯定的，但密謀就談不上了。說白了，“通俄”一事就是：說你有就有，說你沒有就沒有。 這一點，共和黨人，民主黨人和智慧的選民（不是所有選民）心裡都很清楚，只要川普的執政讓三方的多數基本滿意，彈劾一事自然會不了了之。

下面再說說接下來三方的可能博弈方向和手段。

1.    川普一方。 川普本來沒預料2016自己會當選，是硬着頭皮進的白宮，如果沒有“通俄門”調查，川普是有可能放棄連任的，畢竟不顧健康和商業利益為老百姓再免費服務四年可不是原計劃。無奈穆勒的調查不但把手下人幾乎全定罪下牢了，還把兒子女婿也搞到了坐牢的邊緣，這逼着老頭不顧年邁和賺錢也要拼全力連任了。 從目前披露的穆勒調查報告看，連川普本人也還沒有完全洗脫“妨礙司法”的嫌疑（這正是共和黨埋下的地雷），如果不能連任，可以說兒子，女婿和自身都可能面臨被起訴的結果，與其把命運交給陪審團，還不如力爭再干四年，留下一定的“豐功偉績”一來名揚青史，二來也可免去自身的麻煩。

2.    共和黨一方。 共和黨暗度陳倉的如意算盤破滅後，現在需要從新規劃2020的競選戰略。 A）評估川普的支持率和成功連任的可能性（如果共和黨全力支持他的話）， 若評估的結果是可能性很大，就全力支持川普連任。若評估的結果存疑，則要看是否能推出其他強有力的人選。 B）同時積極（只能是暗地裡）尋找其他可能成功當選的人選， 本來彭博（Bloomberg）是個能夠贏得很多中間選民的不錯人選， 遺憾的是他於去年10月突然轉向投靠了民主黨（這是他個人的悲劇），而現在的共和黨內竟然找不出願意冒自身政治風險來挑戰川普的有力人選，也難怪，挑戰失敗的代價對個人來說是太大了。 C）共和黨之所以如此搖擺不定是因為川普明顯已經失去了太多的中間選民， 連一些最初的川粉也對川普多有不滿，只靠極端的川粉們來打2020這一仗是共和黨不願冒的風險，怎麼看都象是在賭博。 這麼說吧，上面我提到的共和黨埋下的地雷，就是要在一旦找到合適替代川普的人選後會立刻引爆的東西。事實上，川普妨礙司法是顯而易見的，但證據卻是由共和黨掌控在自己手裡的，需要的時候才會放出來，否則會一直爛在肚子裡。

3.    民主黨一方。 可以說民主黨的難處一點也不比共和黨少！ 本來川普和共和黨內閣的亂爭，剛愎自負的關閉政府，極端右傾等做法都讓中間選民失望，這本是民主黨的機會，可誰成想跳出來參選的要麼是極端左派的代表，要麼是極力推崇社會主義的，要麼是默默無名之輩出來混臉熟的。參選人不少，可沒一個能成氣候的，這讓佩洛西心裡有一萬個草泥馬在奔跑，恨不能自己跳下議長的寶座來參選。 A）極端派代表包括賀錦麗（Harris），沃倫。 B）社會主義者包括桑德斯，楊Andrew。 C）無名之輩或無號召力的包括英斯利，希肯盧珀，迪蘭尼，戛伯德，克洛布徹，卡斯洛，布蒂吉格，奧羅克，吉利布蘭德，卡斯特羅等等。 評估一下這三組人：A組和B組人顯然無法贏得多數中間選民的心，Pass。 C組人里刨去幾個少數族裔打身份牌的（根本沒戲），其他人雖然不乏溫和甚至偏中立立場的，但很多只是宣布了參選，連經費和組建團隊都沒着落，而且除了自己州的選民認識他們，全國範圍有名氣的寥寥無幾。最要命的是這些人的競選綱領都大致相同，這攤薄了每一個人出頭的機會，只能是大家一起做陪襯。 可以說C組沒有誰可以讓人寄予希望的。 佩洛西的眼下策略也只能是以靜制動，視共和黨的決策而動。其實佩洛西巴不得共和黨主推川普，這不光是川普民意低，而是攻擊川普的彈藥最多，還有不少是核彈。我估計，一旦共和黨確定2020支持川普，佩洛西會立刻要求FBI交出穆勒的調查報告，並啟動針對川普的稅務調查。

這裡順便說句題外話，有川粉說川普在穆勒調查結束後會大肆報復，深挖Deep State等等，我且只問一句：這樣做有助於2020川普競選嗎？ 如果答案是否定的，川普連夢裡想一想這樣做的可能都不會有！這樣說是把川普當成什麼人了？ 川粉真的了解川普的視野和格局嗎？

總結一下：

我估計會有人不認同我的一個觀點：只有贏得多數中間選民（Centrists）的人才有可能當選總統。

對此，我也不想多解釋了，本來這條鐵律在正常條件和年份下是顛撲不破的， 可以說當年川普的當選就是因為打着糾左的旗幟趁着全球化遇難題不但贏得了鐵鏽帶的紅脖子，還贏得了多數的中間選民， 這也是為什麼共和黨與民主黨的建制派目前還都按照這條鐵律來博弈2020之戰的原因。

不過， 有一個可能正在威脅着這個鐵律在2020被打破。 如果共和黨最終無法推出一個有力的溫和保守派人選， 並且民主黨也最終沒能有一個溫和的自由派站出來參選， 那中間選民將面對都不滿意的川普和極左派代表來投票， 這很可能造成多數中間選民放棄投票， 最終是2020成為兩黨的極端派對決。 這無疑將是美國民主的一大悲哀。

今天的美國正在走向兩極化， 溫和的左右人士無法號召民眾，凸顯了中間選民對政治的冷淡， 反倒是極端的政客一呼百應，追隨者眾， 形成一股政治裹挾力，猶如黑洞一般，你明知它邪惡，卻無可奈何，甚至難以抗拒。。。這很像89六四天安門廣場上的情景：激進極端的柴玲用沙啞的聲音就可以利用少數追隨者來裹挾眾多有心要離開廣場的學生。

那麼有看官問：2020還有救嗎？ 我看也許還有，看點就在於----要麼 A ) 共和黨能推出一個溫和保守派且是川普的有力競爭者，據福克斯公布的民調顯示，有過半（53%）的受訪者希望2020共和黨推出川普以外的候選人。 或者 B）民主黨能推出一個溫和的自由派且有名望和資歷能聚攏整合民主黨的人，人們都說他是Joe拜登，可誰能告訴我他真實的身體健康狀況？

好在現在離明年初還有時間， 讓我們慢慢看吧。