海龟海不龟，在万维网上一时之间成了一个时髦话题，挺海龟的振振有词，挺海不龟的也滔滔雄辩，令人眼花缭乱，大有扑朔迷离之感。

    我很同意工科教授的一个看法，按正态分布法则，无须在乎海龟海不龟的人肯定是少数，留学生中的大多数人都处在必须作出海龟或海不龟抉择的困境之中，而造成这一困境的始作俑者，恐怕就是我们自己。

    怎么说呢？我们在转眼逝去的年月中，把自己非常成功地改造成了一个龟，而不是兔。在这里，我不想讨论龟兔赛跑的陈词滥调，我想比较的是龟和兔在风险管理这个问题上所采取的截然不同的策略。

    当身边偶有风吹草动时，龟的风险管理策略是原地不动，缩起脖子，把自己的龟壳当作最好的防御武器，以静制动，以不变对万变，熬到险情过去，再从容不迫地我行我素。所以有缩头乌龟一说。

    兔子则不然，它的风险管理策略要主动得多。首先，在没有风吹草动的时候，它就积极采取了预防为主的措施，所谓“狡兔三窟”，就是未雨绸缪，防患于未然的忧患意识。一旦危险临头，它就能以电闪雷鸣般的速度奔向早已构筑好的预设阵地，潇洒地脱离险境。

    通过比较龟与兔的不同风险管理策略，我们一眼便可看出其高下优劣之分。一个积极，一个消极；一个有远虑，一个有近忧；一个进退自如，一个作茧自缚。

    在金融投资上，大家几乎都如数家珍似地知道分散风险，鸡蛋不要都放在一个篮子里的道理，也都知道在入场之前就要想好如何退出，往哪儿退出的策略。但鲜少有人把这些道理应用到如何妥善处理自己的立足之地这样一个同样重要的问题上来。要想立于不败之地，关键在于能拥有多项选择，而不在于你觉得自己脚下的这块风水宝地有多理想，有多可爱。世事多变，人非神仙，智者千虑，终有一失。在这种情况下，如果你的选择越多，你软着陆的可能性也就相对越高。

    海龟海不龟其实从某种意义上说是个假议题，永远不可能得出所谓“正确”的结论，归有归的利弊，不归也有不归的利弊，再加上每人自身及家庭的特殊情况，很难判断孰是孰非，大概正因为如此，所以网上才会有这么多各执一词的纷纭争论。

    其实真正需要检讨的，是扪心自问，我自己能有几个选项可供我在有不时之需的时候加以选择，如果没有，那我又该如何去着手创造这样的选项。无法海归的人，或只能海归的人，无论举出多少条证明自己“正确”的理由，都是苍白无力，不具备说服力的，因为你只剩华山路一条，除此别无选择。

    我无意打击大家踊跃讨论的积极性，只是希望大家能从兔子主动积极的风险管理策略中学到些有用的东西，从乌龟的束手待毙的误区中解脱出来。海归海不归，想归就可归，不想归就可不归，一切都在掌控之中，岂不潇洒？