【前注】這篇文章本來有五節，由於太長，裂為兩篇。第五節舉例見文《美帝國主義的“社會主義”養老金（二）》。
前言
美國是資本主義的典型代表，甚至常被戲稱為“萬惡的資本主義之最”。然而，一個頗具諷刺意味的事實是：美國的養老金制度，卻呈現出相當明顯的“社會主義”特徵。
2024年3月10日，我曾在微信朋友圈分享過一個相關視頻，對美國養老金制度做過一個定性的描述（下圖）。
本文則在此基礎上，給出一個更為定量化、結構化的分析。
一，社會主義
社會主義曾經是一個極為時髦的概念。上世紀六十年代，社會主義思潮風靡全球，不僅形成了以蘇聯為首的社會主義陣營，而且在相當長一段時間內，全球有大量國家以社會主義或共產主義為制度標籤，甚至有超過三分之一的人口生活在此類制度之下。在冷戰格局下，這種制度競爭一度成為世界秩序的主軸。
這種影響甚至體現在國家表述之中。1976年，印度通過第42次憲法修正案，將憲法序言中的國家性質由“主權、民主共和國”修改為“主權、社會主義、世俗、民主共和國”，將“社會主義”正式寫入國家定義之中，成為當時全球思潮的一個典型註腳。
然而，時過境遷，風雲流轉，曾經聲勢浩大的社會主義陣營逐漸凋零。放眼今日，被普遍認為仍堅持社會主義或共產主義制度的國家，已屈指可數：越南、老撾、朝鮮、古巴，以及中國。從歷史的縱深來看，這種收縮本身，就構成了一個值得深思的變化。
更具象徵意味的是，朝鮮在今年三月的憲法修訂中，已將原《朝鮮民主主義人民共和國社會主義憲法》更名為《朝鮮民主主義人民共和國憲法》，刪除“社會主義”表述[引]。這個細節，折射出一個時代的轉折。
然而，在這種社會主義式微的大環境下，美國的“社會主義”卻依然蓬勃發展。美國“社會主義式” 的制度元素，源自大蕭條之後的制度重建。1930年代，羅斯福新政建立社會保障體系（Social Security），為養老金制度奠定基礎，並形成了一個持續運作至今的制度結構。
近百年來，美國的社會保障體系不斷調整，卻從未退出舞台，反而日益嵌入其社會與經濟運行之中。從這個角度看，美國的“社會主義”因素，不是短暫的政策選擇，而是一種長期存在、穩定運行的制度安排。
二，什麼是社會主義？
那麼什麼是社會主義呢？拋去複雜性，我在2008年寫的一篇文章中，《淺談主義 與中國社會的進步》，曾經這樣定義社會主義（包括資本主義）：
“資本主義在公平訴求上是追求初始公平：其手段是訴求能力公平。其優點是促進競爭和極大限度地推動了生產的發展，其缺點是極大地調動和利用了人們的逐利心理去追求財富，忽視道德，使社會導致兩極分化及不穩定。
“社會主義在公平訴求上是追求終極公平：其手段是訴求分配公平。其優點是促進和諧和最大限度地保證了社會的穩定，其缺點是無形地鼓勵和放縱了人們的惰性心理去追求安逸，忽視進取，使社會導致生產發展相對緩慢。
“簡單來說，資本主義促發展，社會主義求穩定。”
三，養老金的性質
我們不妨比較三個較為典型的國家，三種不同的養老金制度：新加坡，中國，美國。
新加坡的養老金制度，與個人退休前收入無關，領取水平在制度上趨於均等[引]。如果按照前文“社會主義終極公平” 的定義，這種制度可以說是最接近社會主義的養老金模式。
與之相對，中國的養老金制度則以“多繳多得”為核心，個人一生的收入與繳費水平，與最終領取的養老金高度相關，制度上呈現出明顯的分層特徵。它更接近一種“初始公平導向” 的安排，也因此帶有較為強烈的資本主義色彩。
美國的養老金制度則處於兩者之間：既非完全均等，也非完全隨收入分層，而是均富濟貧，對低收入群體給予更高比例的保障，對高收入群體則進行一定程度的壓縮，具有明顯的社會主義特徵。其具體的設定與計算方式，見下節。
四，美國的養老金
第一，領取養老金的資格。
美國養老金制度具有明顯的“社會主義”特徵，其第一條原則可以概括為：“不勞動者不得食” —— 只有在美國有工作記錄的人，才有資格領取養老金。具體來說，必須要在美國工作夠40個季度。這四十個季度，可以是連續工作十年，也可以是一年工作一個季度，工作四十年。而且，每個工作季度，你只需要一天有收入就可以（當然，黑工不算）。
第二，計算平均月收入（AIME）：
一旦有了四十個季度的工作，無論是十年，還是遍布四十年五十年，社保系統將會取你最高收入的35年，加在一起，除以35，再除以12，得到你的月平均收入，叫做：AIME，意即：Average Indexed Monthly Earnings （指數化平均月收入）。 
簡短來說：AIME就是“一個人一生最高35年收入按通脹/工資水平調整後，換算成每月平均值”。
注意，這一計算方式本身並不帶有明顯的再分配色彩，它只是為後續的養老金計算提供一個統一的收入基準。
第三，計算初始月養老金（PIA）
根據 AIME，就可以進一步算出一個人的養老金初始值，也就是在達到可領取100%養老金的年齡時，每月可以領取多少養老金。這個年齡稱為 FRA（Full Retirement Age，完全退休年齡）。它早年長期為65歲，後來逐步上調，如今對多數人而言已延後到66至67歲之間。
計算公式為（2024年）： 
其中： PIA --- Primary Insurance Amount （基礎月養老金） X 為 AIME 中不超過1115的部分；
Y 為 AIME 中介於1115與6721之間的部分；
Z 為 AIME 中超過6721的部分。
即： X = min(AIME, 1115)
Y = min(max(AIME - 1115, 0), 6721 - 1115)
Z = max(AIME - 6721, 0)
注意，這種分段計算方式並非線性，而是明顯向低收入傾斜：收入越低，養老金替代率越高；收入越高，邊際回報越低。這正是“均富濟貧” 的制度體現。
我們不妨用上述公式畫出一張圖。假定個人的平均收入（AIME）從零一直到1萬4美元（SSN稅並非對全部收入徵收，而是只對一定上限以內的收入徵稅。這個上限的歷史變化可見下圖： 
這個上限是隨着通貨膨脹或貨幣貶值而逐年增長的，2024年為$168,600，對應AIME=$14,050），那麼 PIA vs. AIME 圖即為： 
這張圖： 橫軸：AIME（月平均收入） 縱軸：PIA（FRA時的養老金） 圖中有三個明顯“拐點”（最重要），曲線有兩次“變緩”：
第1段（最陡） AIME：0 → 1,115，斜率最大（90%），幾乎是 “線性接近1:1” ：低收入人 “非常划算”
第2段（中等） 1,115 → 6,721，斜率明顯變緩（32%）：每多賺$1 → 養老金只漲$0.32
第3段（最平） > 6,721，非常平（15%），含義：高收入增長 “被壓縮” ，僅有15%的貢獻率
如果列成表來看，就更清楚了：
我們可以看到，低收入者幾乎可以拿到接近原收入九成的養老金；中間值，AIME拿3500（約平均年薪4萬），可以拿到50%；而對於 AIME 達到 12,000 美元的人，其養老金替代率只有三成。做成圖：
這是一條典型的再分配曲線：低收入者獲得更高比例的保障，而高收入者的收益被主動壓縮。這實際上是一張非常漂亮的社會主義曲線圖，展示了均富濟貧的美好社會主義景象。或許，這正是一個值得玩味的事實：在被視為資本主義典型的美國，其最穩定、運行最持久的一項分配製度，卻比“真正”的社會主義國家，比如中國，更接近社會主義。
後注：關於養老金的具體計算過程，我們將在下一篇，《美帝國主義的“社會主義”養老金（二）》中，通過一個完整實例詳細展示。
|
