作者：Scarecrow

二、语言习得的经典理论

根据上面的讨论，我们可以这样理解：当我们基于数据习得语言时，我们得到的是技能。当我们通过语法 (传统的语言教学方法) 学习语言时，我们得到的是知识，并且随着练习，可以慢慢地过度成技能。语言技能的获得实际上就是获得下意识的语法规则，也就是所谓的语感。与骑车、游泳不同，语言是复杂技能，需要经过更长时间的培训才能形成。当然，语言的习得和学习不是互相排斥的，但母语的获得肯定与语法无关。因为孩子是从零开始的，你不可能和孩子交流语法。另外，对孩子来说，语法比语言本身更抽象。

对于母语的习得，这里有两个关键的问题：

1) 什么样的输入是 “可理解的输入” ? 

2) 幼儿是如何理解这些“可理解的输入”的?

我们知道，语言是一种符号，语言的意义就是它能代表一定的东西，具体的或抽象的。所以，当孩子习得语言时，必须要有两个要素，一个是语言，另一个是场景。场景赋予语言以意义。在特定的场景，儿童通过与成年人 (如父母) 或其他儿童互动获得语言。另外，很少提及的是，观看他人的语言互动对孩子的听力有很大帮助 (以后还要进一步谈论这个题目)。在正常家庭中长大的正常儿童能够掌握他们周围所使用的语言，甚至是两种或更多种语言 (多个母语/第一语言)。例如，我知道生活在澳洲的一个孩子，父亲是伊朗人，母亲是华人。孩子说话有点晚，但最终能说流利的英语、汉语和波斯语：三个母语!

许多成年人与小孩说话的特殊方式也有助于他们掌握语言。成年人通常以一种婴儿会话 (baby talk) 的语言与孩子交流，这种 “婴儿语言” 的词汇和句子结构更简单，语调和声音夸张，还有夸张的口型和其它肢体语言，并且有很多重复和问题。所有这些都可以帮助孩子理清语言的含义、发音和句子模式。研究表明，成年人与孩子的交流往往总是比孩子自己的语言发展水平稍高一点，就好像在拉着孩子前进一样。

然而，“婴儿语言” 并没有说明孩子是怎样获得母语的。另外，“婴儿语言” 也不是语言习得的前提。早在 1986 年就有人 (Schieffelin & Ochs, 1986) 指出，在南太平洋岛国萨摩亚的文化中，父母并没有使用 “婴儿语言”。还有一些文化，直到孩子开始说话，父母才直接对孩子说话 (Schieffelin & Ochs, 1986)，这些儿童最终不会有什么语言问题。

那么，为什么零基础的幼儿能够学会母语？不需要语法，不需要解释，孩子如何从场景中提取语言的意义？孩子是从数据中提取语言规则的，还是有先天的语法理解力？理解这个问题对第二语言教学至关重要。

著名的心理学家斯金纳 (Skinner, 1957) 认为，儿童习得语言与其它类型的学习是一样的，都是基于行为主义强化原则，也就是说，如果一个行为导致奖励/强化，该行为将来更有可能发生（就是操作性条件反射）。这里，我简单解释一下什么是条件反射。

俄国生理学家巴甫洛夫对条件反射进行了系统的研究。当狗看到/闻到肉后会流口水。这里肉对狗是个非条件性刺激 (unconditioned stimulus)。如果我们将一个中性刺激（如铃声，不会让狗流口水）和非条件性刺激结合，经过一段时间训练后，狗会对该铃声产生反应：流口水。这时的铃声叫条件性刺激 (conditioned stimulus)。 条件/conditioned 的意思就是 learned, acquired （学得的，获得的)，而 unconditioned 的意思是 natural, innate （自然的，天生的）。以后，便于理解，我们将用本能刺激和习得刺激替代非条件性刺激和条件性刺激。总之，把一个本能刺激与一个中性刺激联系到一起，中性刺激就有意义，成为习得刺激。这是一种学习行为。

操作性条件反射是另一种重要的学习行为。用通俗的话说，如果你做一件事情后，一个好事情（奖励）随之发生，那么你可能会再去做这件事。如果你做一件事情后，一个不好事情（惩罚）随之发生（或好事情消失），那么你可能不会再去做这件事。操作性条件反射的第一位研究者是爱德华•桑代克。斯金纳对这类反射进行了系统的研究。斯金纳在一个精心设计的箱子内放进一只白鼠或鸽子，并设一杠杆或键。当动物压杠杆或啄键时，就会有一团食物掉进箱子下方的盘中，动物就能吃到食物。动物就会建立行为（压杠杆或啄键）与食物之间的联系。当然，还有其它形式的操作性条件反射，这里不细讨论。

斯金纳将他的学说用于解释语言习得。例如，当孩子随机发声与正确的事物联系在一起时，给孩子与鼓励，孩子将会习得词汇的意义。然而，在实际生活中，不是所有父母都会向孩子提供这样的反馈。再有，正如诺姆•乔姆斯基 (Noam Chomsky) 指出的那样，如果语言习得仅依赖于语言输入，那么孩子将永远不会说出他们没有听到听/说过的句子。他还指出，在世界上许多动物中，人类是唯一有能力和创造力足以进行对话的动物。这意味着必须具有一些先天性的东西，才能使我们学习语言。为此，乔姆斯基提出了通用语法理论：一种与生俱来的词汇类别的概念，例如名词类别和动词类别，以及把词汇组合成短语所需要的规则。我用一句话概括乔姆斯基的主要观点，孩子不能从杂乱无章的数据中提取规则，因此，他们需要一个先天的规则（这使我想起了康德）。

在相当长一段时间内，乔姆斯基的理论站上风。然而，越来越多的语言学家开始质疑通用语法的存在。随着越来越多的数据被收集和分析，人们发现世界各地的浯言差异很大，不符合通用语法理论。

这里我先说一下"概括"这个概念，因为，这个概念与我讨论的主题关系密切。在有，人工神经网络科学家也用这个术语，我将在以后的讨论中从人工神经网络领域借用一些东西。

孩子的学习总是从具体的东西开始，这个狗狗，那个狗狗；大狗狗，小狗狗；黑狗狗，白狗狗；经过一殿时间后，孩子能够识别他没有见过的狗狗，这个就是"概括"。以后我们将看到，概括是以神经网络为基础的记忆的固有恃征，这完全区别于计算机的记忆/存储方式。我们以后要谈这个问题。

语言习得是一个极为重要的问題。这给人一种印象，讨论这个问題仅仅是浯言学家的专利。做为语言学的门外汉，觉得换个度看问题可能会有一些启示。另外，作为外行，可能更容易与其他外行交流。

斯金纳的假说过于简望，乔姆斯基的又过于抽象。不过，作为一个从实驸室出来的人，我宁愿采用巴普洛夫和斯金纳的方法。一个理论，要么能在实验室操作，要么能够在计算机上模拟。以下我根据自己的理解组织一些不同领域的结果，拼凑成一个简单自洽的模型，作为语言习得的可能机制：

1．幼儿的大脑是高度可塑的神经元网络。

2．大脑是多层次特征提取器。

3．大脑是因果性检测器。

4．大脑是频率检测器。

5．幼儿具有优秀的记忆力，特别是语音记忆力。

6．幼儿（即使不满一岁的幼儿）使用推理来学习语言。

这几个特征结合，应该可以部分解释习得的机制。

Schieffelin, B. B., & Ochs, E. (Eds.). (1986). Language socialization across cultures. Cambridge University Press.