設萬維讀者為首頁 萬維讀者網 -- 全球華人的精神家園 廣告服務 聯繫我們 關於萬維
 
首  頁 新  聞 視  頻 博  客 論  壇 分類廣告 購  物
搜索>> 發表日誌 控制面板 個人相冊 給我留言
幫助 退出
Wu_Yun_Ye_Kong  
無雲夜空  
https://blog.creaders.net/u/11726/ > 複製 > 收藏本頁
網絡日誌正文
NPR事實核查:中國國產新冠疫苗有效性究竟如何? 2023-01-13 07:25:26

January 6, 2023 1:51 PM ET

MICHAELEEN DOUCLEFF

中國正在經歷首次新冠疫情的全面爆發,這也是全球最大的感染潮之一。12 月初,中國取消了針對新冠疫情的管控。目前科學家估計,國內每天可能新增超過一千萬的病例。一些研究團隊預測,在接下來的幾個月裡,可能會有數十萬人死亡,甚至更多。與此同時,人們擔心新冠病毒在中國的廣泛傳播可能會導致新的變種。但隨着病毒在全球範圍內的繼續傳播,變種可以在世界任何地方出現。實際死亡人數以及感染激增的總體影響,在很大程度上取決於一個關鍵因素:即中國國產疫苗的效果如何。

目前中國主要接種的兩種疫苗分別來自科興和國藥,均由中國自行研發和生產。官方數據聲稱大約 90% 的人口至少完成了其中一款疫苗的兩針接種。關於新冠疫苗的謠言和錯誤信息盛行,無論它們的生產地在哪裡。但是,正如 NPR之前報道的那樣,這種迷思和誤解對於中國生產的疫苗來說尤其成問題。過往的疫苗問題使部分人群對中國生產的新冠疫苗持懷疑態度。然而,耶魯大學全球健康研究員陳希表示,有關這些疫苗的錯誤信息並不僅僅來自中國內部或社交媒體。"美國媒體傳播了很多關於中國疫苗的錯誤信息,"陳希指出。"中文和英文媒體的報道我都會閱讀,有時我會看到一些,比如來自福克斯新聞或是其他的媒體報道,被翻譯成中文。" 美國的一些媒體報道甚至質疑這些疫苗的功效,儘管這兩種疫苗都已獲得世界衛生組織的批准。

考慮到未來幾個月中國可能有超過 7 億人感染新冠,我們認為現在更應從科學的角度深入研究中國疫苗,分析數據所展示的內容,尤其是衡量一款疫苗的兩大標準:功效和安全性。

謠言一:我聽說中國疫苗效果不好?這是真的嗎?

"不,這不是真的,"香港大學的流行病學家高本恩(Ben Cowling)教授說。"我們在香港的研究表明這不是真的。我不擔心中國疫苗的有效性。"中國疫苗不是輝瑞和莫德納生產的"mRNA 疫苗" 。與之不同,科興和國藥都使用了一種更傳統但經過充分驗證的技術:它們包含已滅活,即已殺滅的SARS-CoV-2病毒。但是, 關鍵的一點是,高教授和他團隊的一項研究顯示,中國疫苗為 60 歲以下的成年人提供的重症防護力與 mRNA 疫苗一樣。去年冬天,香港經歷了大規模的奧密克戎感染潮。這次疫情提供了一次不同疫苗正面交鋒的機會,讓高教授和他的同事得以測試中國生產的科興疫苗和輝瑞疫苗相比表現如何。香港大約一半的人口接種了科興疫苗,另一半則接種了輝瑞疫苗。香港 740 萬人總計接種了超過 1300 萬劑疫苗。

猜猜結果如何?"我們非常清楚地表明,這兩款疫苗都提供了針對新冠重症的高水平保護,"高教授說。在這項研究中,高教授和他的團隊分析了大約兩萬例從輕症到危重症的新冠病例數據。他們發現接種兩針任一款疫苗都為 60 歲以下的成年人提供了針對重症的高水平保護。具體來說,兩針輝瑞疫苗提供了 95% 至 97% 的保護,而兩針科興疫苗提供了 89% 至 94% 的保護,該團隊在去年10 月的《柳葉刀-傳染病學》期刊上發布了研究成果

針對老年人群體,輝瑞疫苗的有效性明顯更高,僅接種兩針即可發揮作用。數據顯示,輝瑞疫苗為該群體提供了約 87% 至 92% 的保護,而科興疫苗僅提供了 64% 至 75% 的保護。但是,高教授指出,接種一劑科興的加強針,即第三針,可將保護力提升至約 98%,與三針輝瑞疫苗觀察到的保護力相同。"這兩款疫苗的三針都具有非常好的保護水平,"高教授表示。值得指出的是,美國的衛生專家也建議 60 歲以上的人群至少接種三針輝瑞或莫德納疫苗。高教授認為關於科興或國藥疫苗的錯誤信息可能源自於早期數據着眼於疫苗防感染而非防重症的有效性。早期數據顯示,中國疫苗針對感染的保護水平低於 mRNA 疫苗, "大約有 50% 或 60% 的保護力。"高教授提到。相比之下,早期輝瑞和莫德納疫苗顯示出極高水平的保護力,可預防針對病毒原始毒株的有症狀感染。但隨着德爾塔和奧密克戎等具有免疫逃避能力的變體出現,最終所有疫苗都對預防感染基本無效,尤其是在接種三到四個月後。與此同時,疫苗針對重症保護的中長期效力存在一些不確定性。巴西的一項研究分析了超過 300 萬人的新冠病例,其數據指出,與輝瑞疫苗相比,科興疫苗對重症的保護作用減弱得更快。但該研究並沒有按年齡區分數據。而其他研究表明,總體而言,疫苗對老年人的保護下降得更快。儘管如此,據《環球時報》 本月早些時候報道,中國衛生官員建議老年人和免疫系統較弱的人群接種第四針,即第二針加強針。

謠言二:我聽說中國的疫苗不安全或者沒有經過完善的臨床試驗。這是真的嗎?

喬治城大學和非營利組織蘭德公司的流行病學家黃志環(Jennifer Bouey)教授表示,在科興和國藥最初的臨床試驗中,科學家們只在 60 歲以下的成年人身上進行了試驗。值得指出的是,中國最早推廣疫苗接種時並沒有針對老年人。由於被排除在試驗之外,也未被推廣接種疫苗,中國老年人的疫苗接種率相對較低。"這也引發了人們對疫苗在老年人中是否安全有效的擔憂,"她解釋說。然而,在那之後,科興和國藥的疫苗都分別經過了十多項國際研究的測試。其中,在土耳其開展的試驗有12,000名參與者,在巴西進行的試驗有超過 300 萬參與者。在智利的一項研究則涵蓋了超過1000萬劑次的疫苗接種。在一項針對科興疫苗安全性的研究中,聖保羅大學的研究人員跟蹤了大約 12,000 人的接種情況。他們記錄了"67 起嚴重不良反應......所有這些都被確定為與疫苗接種無關,"研究小組的報告指出。鑑於這些結果,世界衛生組織在2021年五月宣布,"迄今為止的數據表明科興的克爾來福疫苗總體上具有良好的耐受性,並且與其他獲批的明礬佐劑滅活疫苗的安全性一致。"

科興和國藥的疫苗已被用於 100 多個國家的數十億人,它們約占 2021 年全球注射的所有疫苗的一半。"我從未見過任何關於這些疫苗有嚴重副作用的報告,"黃教授表示。然而,早期對疫苗安全性的擔憂,尤其是對老年人接種疫苗的擔憂仍在繼續。"中國的醫生不確定疫苗對老年人是否安全,"黃教授說。"因此,儘管政府大力推廣接種疫苗,人們還是對疫苗存在一些不信任和困惑,我在中國的社交媒體上讀到了很多關於疫苗副作用的錯誤信息。"她補充說,中國政府幾乎沒有採取任何措施來反駁這種說法。"政府可能應該做更多工作,讓人們相信這些疫苗對老年人和最脆弱群體是安全的。" 因為這些人不僅需要最大限度的保護,還需要接種最多的疫苗劑次。"老年人和脆弱群體需要更頻繁地接種加強針," 黃教授說。因為一旦這次大規模的新冠疫情結束,中國面臨的挑戰並不會迎刃而解——另一波感染潮一定會接踵而至。

麥凱琳-杜克萊夫(Michaeleen Doucleff)博士是NPR科學組的記者。本文由Aowen Cao翻譯。


瀏覽(4465) (10) 評論(34)
發表評論
文章評論
作者:無雲夜空 回復 天雅 留言時間:2023-01-17 18:07:45

拿高鐵來比較不是很合適,其實也沒必要比較,因為中國和美國的差距還是挺大的,美國人均GDP接近7萬美元,中國只有1萬2千美元即使按購買力平價,中國也只有1萬8千左右。不過,美國人均的碳排放很高,中國低。造高鐵更有利於碳排放低一些,應該支持。

回復 | 2
作者:天雅 回復 無雲夜空 留言時間:2023-01-17 12:48:16

看他們生產的手機,電動汽車,高速鐵路,等等,也證明他們進步很大。

---- 曾有個千方百計,展轉移民美國的熟人,就是拿高鐵來衡量國家進步的。說美國一條高鐵都沒有,中國高鐵有多發達。也不看高鐵是否適合美國。美國是否需要高鐵。

回復 | 0
作者:北極雪橇 留言時間:2023-01-16 09:33:31

好不好只有自己知道。

回復 | 2
作者:無雲夜空 回復 天雅 留言時間:2023-01-15 20:22:36

您好,天雅博。實際上不能確認什麼,只是帶着希望而已,誰讓我們出生在那塊土地上,而且還有14億人在那兒生活。希望他們越來越好,也願意相信他們確實在越來越好。看他們生產的手機,電動汽車,高速鐵路,等等,也證明他們進步很大。

回復 | 4
作者:天雅 留言時間:2023-01-15 18:29:28

理論上都有效,ok。但實際上,在一個食品安全都造假的國度,你能確認,傳統的滅活疫苗製造過程中,沒有造假? 沒有偷工減料? 監管到位了? 如果沒有"滅活"呢? 那不就等於注射了病毒? 這是不是可以解釋成大面積感染? 和大陸網上謠傳的"放毒"不就是同樣的結果?

回復 | 3
作者:無雲夜空 回復 zainali2015 留言時間:2023-01-14 04:31:22
在哪裡博,科興需要打三針,國藥三針都不夠,而且只能看防重症。沒辦法,數據就是這樣,港大教授也這麼說。
回復 | 1
作者:無雲夜空 回復 雙不 留言時間:2023-01-13 18:05:16

防感染,所有的疫苗都不行。

回復 | 1
作者:無雲夜空 回復 雙不 留言時間:2023-01-13 17:59:29

雙不博,防重症,mRNA和滅活疫苗基本一樣,現在很多國家的人,尤其是歐美和中國,都沒有選擇,這是糟糕的。

回復 | 0
作者:無雲夜空 回復 水蛇 留言時間:2023-01-13 17:48:48

mRNA疫苗和新冠病毒有共同點,就是引起炎症。很多人打了三針,再感染兩次,真是受罪。不知道慢性後果是什麼。我的看法,長新冠就是慢性炎症。mRNA的急性炎症已經被觀察到了,慢性的還不是很清楚。

回復 | 1
作者:無雲夜空 回復 文化低 留言時間:2023-01-13 17:43:12

長遠看,科學勝出!哈哈。

回復 | 0
作者:無雲夜空 留言時間:2023-01-13 17:41:26

“很高興看到真實的科學數據,但是中國什麼東西都搞一個聲音讓人難以相信那個聲音的真實性。這甚至會連累到真正的科學,讓人悲哀。”

安博說的很對,我也是這種觀點,恨鐵不成鋼啊。

回復 | 1
作者:安博 回復 雙不 留言時間:2023-01-13 17:14:13

這並不妨礙發表在中國之外做的結果。如果巴西和阿聯酋的數據都正式發表了,讀者看到後可能選擇其一相信,也可能取兩者的平均值,也可能兩者都不相信,怎麼選取取決於讀者的判斷。

回復 | 1
作者:雙不 回復 安博 留言時間:2023-01-13 14:38:10

可惜當時中國基本消除了病毒,完全無法自己做實驗。

回復 | 1
作者:安博 回復 雙不 留言時間:2023-01-13 14:00:30

“阿聯酋的實驗結果是有效力超過70%,重症超過90%,死亡為100%。明顯與巴西的結果不同。”

這些數據都應該經過同行的評審,同等地發表在刊物上。不必要有所謂的權威結論,數據多了真實就會水落石出。


回復 | 1
作者:雙不 回復 安博 留言時間:2023-01-13 13:53:03

【相左的意見存在也是正常的】

阿聯酋的實驗結果是有效力超過70%,重症超過90%,死亡為100%。明顯與巴西的結果不同。

回復 | 1
作者:雙不 回復 水蛇 留言時間:2023-01-13 13:47:42

【你這樣說有什麼證據嗎?】

我的根據來自巴西中國疫苗派對中國疫苗效力的辯護。這是否算證據充分還有討論空間。

其實在巴西正式公布實驗結果前我看到的是超過70%。結果公布為50%還使我很失望。

回復 | 1
作者:安博 回復 雙不 留言時間:2023-01-13 13:39:27

"有道理。但這需要相當的造詣,而且專家的意見也相左。"

實際上這正是關健,中國學者的造詣完全足夠,相左的意見存在也是正常的。如果相左的意見沒有,完全right的意見就沒有人敢信了。

回復 | 0
作者:水蛇 回復 雙不 留言時間:2023-01-13 13:35:16

不否認疫苗在引進中,很多國家存在政治因素。尤其是巴西這種國家。但對你的:“實際情況是打疫苗的是醫護人員,而打安慰劑的是普通人”,我是表示質疑的。你這樣說有什麼證據嗎?

回復 | 0
作者:雙不 回復 安博 留言時間:2023-01-13 13:27:32

【這種數據本就應該公開發表在科學期刊上,任何人都可以自由查到。當你需要費力查找才能找到隻言片語,你就不知道它的真實性。真是悲哀。】

有道理。但這需要相當的造詣,而且專家的意見也相左。

回復 | 0
作者:雙不 回復 zainali2015 留言時間:2023-01-13 13:14:36

【所謂雙盲實驗,(1)打針的醫生不知道打的是疫苗還是安慰劑。(2)參加實驗的人自己不知道接種的是疫苗還是安慰劑。】

知道雙盲定義。但雙盲實驗需要充足的時間和條件下完成,而新冠疫苗研發卻是十萬火急。對面臨危險的一線醫務人員你會給他們打安慰劑嗎?

我的根據來自巴西中國疫苗派對中國疫苗效力的辯護。巴西反中國疫苗派包括了當時的總統博索納羅。他說“巴西不要成為中國的小白鼠”(大意)。

事實上所有的疫苗後來都面臨實驗數據合理性的指控。

回復 | 2
作者:水蛇 回復 zainali2015 留言時間:2023-01-13 12:39:46

你又誤會了。再回頭看看雙不和我是怎麼說的。

回復 | 1
作者:zainali2015 回復 水蛇 留言時間:2023-01-13 12:28:18

你的意思是巴西做的不是雙盲三期臨床實驗?

如果你認為他們沒有做雙盲實驗,當然你怎麼解釋都可以。

回復 | 0
作者:水蛇 回復 zainali2015 留言時間:2023-01-13 12:19:28

你的反駁沒到位。雙不的意思是:巴西報告的中國疫苗防感染率剛剛超過50%的有效定義。實際情況是打疫苗的是醫護人員,他們的感染機會比普通人大的多,而打安慰劑的是普通人。

問題的關鍵是:雙不說的是不是事實?或,巴西的三期臨床實驗,是否如雙不所說。

回復 | 1
作者:zainali2015 回復 雙不 留言時間:2023-01-13 12:03:43

“實際情況是打疫苗的是醫護人員,他們的感染機會比普通人大的多,而打安慰劑的是普通人。”

---------

不知道你從哪裡得知這種“實際情況”? 知道一點點有關新藥物臨床實驗知識,都不會說出這樣的話。所謂雙盲實驗,(1)打針的醫生不知道打的是疫苗還是安慰劑。(2)參加實驗的人自己不知道接種的是疫苗還是安慰劑。如果沒有這樣的安排,醫生或參加者主觀上就會影響到實驗的結果。

回復 | 1
作者:安博 回復 雙不 留言時間:2023-01-13 11:58:50

"我對中國疫苗的效力非常感興趣,用大量時間挖掘中國疫苗數據。"

這種數據本就應該公開發表在科學期刊上,任何人都可以自由查到。當你需要費力查找才能找到隻言片語,你就不知道它的真實性。真是悲哀。

回復 | 1
作者:雙不 留言時間:2023-01-13 11:02:48

我對中國疫苗的效力非常感興趣,用大量時間挖掘中國疫苗數據。發現可能由於潛意識,西方媒體常常貶低中國疫苗。例如巴西報告的中國疫苗防感染率剛剛超過50%的有效定義。實際情況是打疫苗的是醫護人員,他們的感染機會比普通人大的多,而打安慰劑的是普通人。因此巴西的數據明顯會出現巨大的系統偏差。

另一方面阿聯酋等國得到了比巴西高的多的效力數據卻很少在西方媒體中出現。

主打中國疫苗的國家塞瑟爾發生了大規模的流行。但我谷歌不到塞瑟爾的數據。一日讀南華早報時發現了一個發評論的讀者提供的一個鏈接,鏈接到了CNN對塞瑟爾總統的採訪。這位總統大大的讚揚了中國疫苗防重症的功能。隨後CNN問總統中國給了總統什麼好處?總統回答是塞瑟爾使用的疫苗是友好鄰國而不是中國送給賽瑟爾的。這樣一個採訪從CNN自己的網站也找不到。

回復 | 1
作者:水蛇 回復 水蛇 留言時間:2023-01-13 09:47:28

俺的觀點,mRNA到目前為止,仍屬於研製階段。

FDA vaccine advisers 'disappointed' and 'angry' that early data about new Covid-19 booster shot wasn't presented for review last year | CNN

回復 | 0
作者:水蛇 留言時間:2023-01-13 09:39:16

Robert W Malone, MD,mRNA的研製者。可去他的推特查詢。


回復 | 0
作者:水蛇 留言時間:2023-01-13 09:34:41

有點基本常識的人都知道,滅活疫苗,相對屬於傳統疫苗。不管它臨床作用如何,起碼製作、生產技術是成熟的,且副作用小,這點是毋庸置疑的。

mRNA,屬於核酸疫苗。而且原來是用於癌症患者的。這次是首次用於正常人。這點,連mRNA的研究者都提出應當謹慎。美國CDC疫苗專家也抱怨,在獲得臨床反饋方面,尤其是副作用方面,輝瑞以及實施者,提供的信息太少。因為核酸疫苗到底屬於新技術。

回復 | 1
作者:文化低 留言時間:2023-01-13 08:56:29

看來博主是書生氣重了一些(沒有貶義)。

博主是談科學,人家貌似也是談科學,其實是談政治。談科學的和談政治的經常很難談到一塊去。

回復 | 1
我的名片
無雲夜空
註冊日期: 2016-10-15
訪問總量: 104,041 次
點擊查看我的個人資料
Calendar
最新發布
· 新冠疫情到底導致多少中國人死亡
· 威尼斯小舊貨店買來的油畫
· 神經網絡和人工智能
· 人工智能是第三次人類文明運動嗎
· NPR事實核查:中國國產新冠疫苗
· 關於新冠病毒變異和傳染性值得討
· 從現在往後的三十年,
分類目錄
【博客】
· 新冠疫情到底導致多少中國人死亡
· 威尼斯小舊貨店買來的油畫
· 神經網絡和人工智能
· 人工智能是第三次人類文明運動嗎
· NPR事實核查:中國國產新冠疫苗
· 關於新冠病毒變異和傳染性值得討
· 從現在往後的三十年,
· 謎一樣的中國新冠死亡率,誰得新
· 動態清零也需要智慧對策
· 中國抗疫是否可以得金牌?
存檔目錄
2024-01-17 - 2024-01-17
2023-05-13 - 2023-05-13
2023-04-26 - 2023-04-26
2023-03-01 - 2023-03-01
2023-01-04 - 2023-01-13
2022-07-03 - 2022-07-03
2022-04-09 - 2022-04-09
2021-10-28 - 2021-10-28
2021-09-21 - 2021-09-21
2020-04-19 - 2020-04-19
2019-01-13 - 2019-01-13
2018-12-09 - 2018-12-09
2018-11-04 - 2018-11-04
2018-10-02 - 2018-10-02
2018-06-17 - 2018-06-17
2018-05-07 - 2018-05-07
2018-04-24 - 2018-04-24
2018-02-17 - 2018-02-17
2017-11-08 - 2017-11-08
 
關於本站 | 廣告服務 | 聯繫我們 | 招聘信息 | 網站導航 | 隱私保護
Copyright (C) 1998-2026. Creaders.NET. All Rights Reserved.