中興事件發酵，網上熱議很多，有些偏激的網友的觀點真是匪夷所思。
通過這次事件，普遍的看法和觀點，中國在芯產業和芯技術是薄弱環節， 很多的高端的芯片和零部件自己生產不了，而必須要通過 美國進口，這個也是中興這次為什麼會被美國的禁止令一劍封喉的原因。只有透過現象看到本質，才能正確的了解中興事件美國的意圖究竟是什麼，才能正確的評估對中國經濟政治各個方面的影響，混淆概念，以偏概全的的一隻半解，是雲山霧罩的不懂裝懂！
看到網上一些偏激的網友，首先否認中國目前還不能生產高檔芯片的事實，他們的的理論是：
第一：“中國不是不能生產高端的芯片，是不想生產，也不是技術問題生產不了，全球經濟一體化，不是所有的產品都需要自己生產”
第二：中興自己不生產，是因為現在還不想做資本投入，因為不知道投入了會不會賺錢，如果能賺錢了當然會有資本投入，自己生產“
在談高端芯片這個概念的時候，應該至少先理清什麼是屬於高端的芯片技術，從我做為一個外行，從我現在能看到的資料的理解中， 一般認為大多數的消費類用的電子產品屬於低端的芯片技術，而用在通訊，航空，醫療，和軍事方面的芯片技術屬於高端的芯片技術，從一些資料看來，中國目前在低端產品方面，也就是在消費領域的電子產品方面，我們的芯片技術並不落後，有些芯片技術的性能跟頂尖的芯片技術相比美。當然，這種分類大概也是以偏概全，舉例來說，一個手機中就有很多的芯片和電子元件，大部分是低端的芯片，其中少數也不乏高端的芯片技術，但是這不說明，如果我們擁有手機中必須的高端芯片，我們在通訊，航空和軍事方面，我們就沒有有自己生產不了的高端芯片，可能因為芯片的設計原因，可䏻因為設計高端芯片的技術人才，高端芯片的生產製造，甚至生產高端芯片的機器設備，比刻可光機，這個都是現實。 不同意中國現在不䏻生產高端芯片和技術落後，和不擁有生產設計高端芯片技術和產品的的觀點認為，中國不是不䏻，而是不想做，全球經濟一體化，不可䏻樣樣都自己生產，聽上去很有道理，並且還懂得全球經濟一體化，這麼高大上的詞，但是明顯的在混淆概念！ 首先䏻不䏻生產和想不想生產是兩件不同的事，不要因為大多數的進口美國的零件都是因為 不想生產，就否認有的零件即使想生產生產不了的事實， 以偏概全的先混淆問題，通過這樣的詭辯證明自己多正確，這樣的方式太缺乏基本的專業性！
用全球經濟一體化，能解釋所有的問題嗎？全球一體化，大多數的情況下誰都不會自己生產全部零部件，這個事實，但是我不懂怎麼從這個事實，就䏻推導出或則完全的否定掉，有的就是因為技術的原因，想生產也生產不了呢？ 中興一下就被卡死，我們先不必爭論這些零件是否都是它自己不想生產的，而一概的否定不存在想生產而生產不了的！但是，從目前的情況看，除了從美國廠家進口，他們甚至找不到替代的廠家，如果在全球範圍內都找不到其它的第二家，難到沒有是因為技術的原因，其它的廠家都生產不了？這個連最基本的邏輯上都說不通！ 自由市場的特性是競爭，資本的特性的特性是嗜血，任何的產業，任何的領域，只要有需求，只要有市場，資本就會無孔不入的要分一杯羹，這就是你為什麼很少䏻看到任何的產業，任何的產品，甚至任何的細分行業幾乎都不存在只有一家公司的情況，一家公司就會有壟斷的利潤，壟斷的利潤就會吸引嗜血的資本的湧入，直到這個產品，這個行業的利潤平均化，這個是常識，也是必然規律，如果有例外，那不是不想做，而是做不了，而做不了的絕大多數原因是因為技術，或則技術的壟斷。（或則在一段時間內，你再有錢開發到替代技術，也做不到人家技術能做到的產品的品質和性能！蘋果就是例子，即使現在的手機都跟它長的一個樣，你也否定不了，有些技術和性能其它家就是做不到蘋果的水平，或則客戶的體驗就是不好！），技術的屏障帶來的壟斷利潤是事實，這也是為什麼大家認為美國貿易戰的背後，是要扼殺中國技術的崛起！
芯片產品如此巨大的市場，如此巨大利潤，資本怎麼可能不嗜血而行，怎麼可能不想分得一杯羹？怎麼可能讓一兩家公司獨享蛋糕，就是因為我不想做，就讓你做吧！你不想做是可能的，但是你不想做，有的是人會想做，大量的資本必須要想方設法的做，而且不會是一家兩家，直到利潤平均化，這個是規律，馬克思資本論講的就是這個規律，否則就是否定資本主義市場基本規律得和基本常識！ 用一個概念試圖解釋所有的問題，不是可取的討論問題的方式，因為這樣的一個概念後面，你把一些基本的常識和基本的經濟規律都否定了，這個是很可笑的，也是對其它相關的概念缺乏最基本的理解和認知！
還看到一個很搞笑的說法，我現在不想生產是因為我不想投入資本，因為我不知道能不賺錢，只有我知道我能賺錢以後，我才會投入資本去做，又是一個聽上去比別人都聰明的說法。試問，你看到過幾家在公司還沒有開門就鐵定的知道，我一定會賺錢的(況且，營業收入和盈利你講的是哪一個）？美國的大藥廠，對新藥開發的資本投入都至少十億甚至幾十億美金，歷經十年或則更多的時間，在這個期間，真的沒有人可以知道，這些投入是否能賺錢， 並且可能超過90%的新藥的研發甚至更高的比例都是失敗的，但是，美國藥廠為了技術的壟斷利潤從沒有放棄每年對新藥研發的大量人力物力的投入。
這一說法，順手就把把風險投資這個行業都否定掉了，什麼叫風險投資？如果這個說法概念成立，商業投資就沒有風險，這又是匪所思，可笑至極的說法，因為商業里另一個常識，恰恰是高風險帶來高額利潤，看到超額利潤和高利潤，資本就是冒着粉身碎骨的風險也會去試一把的！
為什麼這種似是而非的觀點和說法，竟然可以那麼的振振有詞？
|
， 到了強迫症的地步，非要把明顯的白說成黑也無所謂，而且非要別人不能說話的地步，就很無聊了
