【第三，來美國的第一年，趕上辛普森事件，與當時帶着我們了解美國的朋友談論時表示很難理解這種判決，因為明顯這廝是殺人的兇犯。 朋友解釋了兩個概念，一個是法律技術層面的，就是LA警方實驗室的失誤，配合了白人警察的種族主義言論，導致出現警察有可能偽造證據的現象。僅僅是可能，不一定是事實，但這顯然會導致陪審團無法產生確定的結論。 第二個概念很有意思，屬於政治層面，是第一次聽到，就是The Constituation gives people the right to be stupid，憲法賦予人民犯傻權。因此不能指望社會裡所有事情都是作對的。。。但是， 別人犯傻不意味着你一定也要做傻瓜。 就像美國另一句俗話，“在美國不犯法的是傻瓜，但犯法被抓住的是更大的傻瓜”。 因此這是關於選擇的問題，人們有不同的選擇，也許是基於教養，價值觀，道德要求的不同，何必講求一致呢？ 第四，網上的觀點也是類似，不可能都是一樣的，從最自私的角度講，根據馬斯洛馬爺的哼哼教導，都一樣就意味價值觀和道德水準一樣，也就意味大家的社會地位和經濟基礎一樣。。。那麼怎麼顯示咱貴族？看出強求一致的心態的悖論沒有？ 這個“咱”，不一定是指你我。 即使是網上的”貴族“和道德高地占有者，評判也是從其他人的角度，不是“你說我是什麼我就是什麼，也不是你說你不是什麼你就不是什麼”。】 你這段很精彩，但是未必他們能理解的了！ 水蛇博說的一句話很有道理，他們不是講求一致的問題，他們根本就是認為他們掌握了宇宙大法，你不認同他們，你就是不認同宇宙大法，就是豬！他們就到了這個程度，你還跟他們講這麼高深的道理沒有用的，他們怎麼能理解什麼是美國法律的程序正義！ |
