【第三，来美国的第一年，赶上辛普森事件，与当时带着我们了解美国的朋友谈论时表示很难理解这种判决，因为明显这厮是杀人的凶犯。 朋友解释了两个概念，一个是法律技术层面的，就是LA警方实验室的失误，配合了白人警察的种族主义言论，导致出现警察有可能伪造证据的现象。仅仅是可能，不一定是事实，但这显然会导致陪审团无法产生确定的结论。 第二个概念很有意思，属于政治层面，是第一次听到，就是The Constituation gives people the right to be stupid，宪法赋予人民犯傻权。因此不能指望社会里所有事情都是作对的。。。但是， 别人犯傻不意味着你一定也要做傻瓜。 就像美国另一句俗话，“在美国不犯法的是傻瓜，但犯法被抓住的是更大的傻瓜”。 因此这是关于选择的问题，人们有不同的选择，也许是基于教养，价值观，道德要求的不同，何必讲求一致呢？ 第四，网上的观点也是类似，不可能都是一样的，从最自私的角度讲，根据马斯洛马爷的哼哼教导，都一样就意味价值观和道德水准一样，也就意味大家的社会地位和经济基础一样。。。那么怎么显示咱贵族？看出强求一致的心态的悖论没有？ 这个“咱”，不一定是指你我。 即使是网上的”贵族“和道德高地占有者，评判也是从其他人的角度，不是“你说我是什么我就是什么，也不是你说你不是什么你就不是什么”。】 你这段很精彩，但是未必他们能理解的了！ 水蛇博说的一句话很有道理，他们不是讲求一致的问题，他们根本就是认为他们掌握了宇宙大法，你不认同他们，你就是不认同宇宙大法，就是猪！他们就到了这个程度，你还跟他们讲这么高深的道理没有用的，他们怎么能理解什么是美国法律的程序正义！ |
