馬英九：下一個被約談的恐是我 反滲透法打壓異己工具？

呵呵，你真搞笑，誰讓你來回帖的？ 我知道你對這類議題根本就看不懂，所以早就讓你打住，是你自己不斷的在這裡當胡攪蠻纏！

這是我的第一個回帖：

“作者：lone-shepherd 回復 絲絲 留言時間：2020-01-01 08:32:51

【你就沒有看懂這篇文章說什麼，現在討論的不是什麼是反滲透法，而是台灣在立憲，制憲上違背了程序正義。。。。】

程序正義是必要的。

你文章里並沒有講這個立法過程如何違反了程序正義，請具體說說。

另外你說“立憲，制憲”在這裡指的是立法吧？”

如果這樣的回帖不算理性的討論，我不知道什麼算是理性的討論。

你寫了這麼多文字，就是不肯回答一個簡單的問題。

除非你列出反滲透法立法過程中哪裡“違背了程序正義”，我不再回帖。

別不好意思，算我沒看懂你“文章中說的內容，就足以證明此法規是違背了程序正義”。

拜託你再列出來到底哪些“違背了程序正義”。】

我以前一直認為你是個知性的網友，你不是為了反對而反對的搗亂，但是你的言行讓人非常的費解，你如果不是搗亂，你應該是對這個議題感興趣對吧？

你如果對這個議題感興趣，那就應該是理性的討論，而作為理性的討論，你應該明白，“台灣在通過反滲透法的立法上，有違背程序正義”是我的觀點和對這件事的看法。（觀點和看法！）

你對我的觀點是同意，還是反對？Yes or No ?

正常的理性思維，你如果反對，你應該列舉事實和陳述你不同意的依據和理由。。。。。

我上網跟別人上網的需求不同，我與網友交流，是希望從對方的觀點中看到思想的火花，我博里的幾位網友，他們在很多問題上的觀點都不同，但是他們言之有物，我常受啟發。。。。。如果不是這樣，我沒有交流的興趣，更不願意耽誤我的時間，這是我的權力。。。。

最後，避免你再不斷的學祥林嫂，我就耽誤幾分鐘時間，

有關違背程序正義，我的博文說的很清楚

1） “執政黨和蔡英文在倉促中強行通過”， 如果你連這個都看不懂，這就是違背程序正義，那你需要補的功課很多，你需要去了解這個事件的具體詳細信息，而不是不斷的在這裡糾纏！

更多有關違反程序正義，立法的定義不清，概念含混，你如果有看過或者讀過美國的任何法律條款，你就應該懂得，立法定義一定要清楚，這樣執法的才按法量刑，如果立法定義不清而強行通過，不僅是程序正義的問題，而且給威權留下破壞民主法制的餘地！

你如果連上面的都看不懂，更深那時需要詳細的花時間展開，對不起，我沒興趣，也沒空。。。

而從你的跟帖來看，你對這件事情不了解，對什麼是法律的程序正義也沒有概念，所以你根本沒有相應的信息和知識去判斷我說的是對還是不對。在這樣的情況下，你如果非要參加討論，你是不是應該去做一些功課，對此事去做相應的了解，再來反對別人的觀點和看法呢？。。。。

而你是不斷的強迫對方，讓對方交代，我為什麼是這樣的觀點？我不斷的個你說，這個其實在我的博里都寫了，而且寫的非常清楚。

你其實是缺乏相應的信息與相應的知識與概念，這樣的討論下去 不僅沒有任何意義而去時耽誤別人的時間。。。。。

況且，你增也不是交流，而是讓別人交代問題，你要懂得，你不是我老師，也不是我老闆，你也不是法官，你沒有資格強迫，在我表達了我沒有興趣再跟你談下去的。。。。你的不依不饒，這個是一個在西方國家受過教育和有民主素養的人，應該有的水平嗎？

【我真有點不好意思說你了。。。】

別不好意思，算我沒看懂你“文章中說的內容，就足以證明此法規是違背了程序正義”。

拜託你再列出來到底哪些“違背了程序正義”。

[歸根結底，你自己說這項立法“違背了程序正義”卻回答不出這項立法哪裡違反了程序正義。]

我真有點不好意思說你了，我的文章中說的內容，就足以證明此法規是違背了程序正義，不過是你看不懂，也不知道什麼是程序正義，所以你只會像居委會大媽式的喋喋不休！

歸根結底，你自己說這項立法“違背了程序正義”卻回答不出這項立法哪裡違反了程序正義。

【看來你回答不出這項立法哪裡違反了程序正義。】

你的思維能力基本不趕趟，你連基本的誰指控誰舉證都不懂

你如果認為我說的台灣的反滲透法的立憲立法過程，有違背程序正義，我說的不對，你應該用具體的舉例說明，這個立法程序正義上沒有問題。。。。而不是讓我舉例來證明我自己說的是不對的，這是基本的法律概念。。。。。

顯然你對此事不了解， 也缺乏相應的概念和知識，你不僅會喊口號，而且不斷的要求別人給你提供證據，呵呵，真的沒有這個耐心！

【看來你回答不出這項立法哪裡違反了程序正義。】

因為你根本就不知道，什麼是台灣立憲立法的程序正義，我說了你能判斷我說的對不對嗎？

打住吧，對你這樣鬼打架的貼，我真的沒興趣！

從你一句“ “雖然法律細節有待完善。”真是讓人跌破眼鏡，說你對民主只會喊口號，你還不服氣，你這口氣十足的大陸官腔，也足以說明，你不懂什麼是民主憲政，什麼是西方的法律。。。。。

你有空不斷的寫這種鬼打架的貼，為什麼不願意花時間多讀點東西呢？

看來你回答不出這項立法哪裡違反了程序正義。

Happy New Year !

Broad smiles! Very good 2020 for you all.

【王教授那個時代的人，不用學就聽夠了。 一般男士興趣大一點。】

欺負我們不是同齡人？

【實際上，我在說具體的東西、你在扣帽子。】

你的哪句話是具體的東西？

“雖然法律細節有待完善。”，這種誇誇其談不僅空，而且在我看來不知所云，我問你的具體問題，你都沒法回答，怎麼就是我扣帽子了？

既然知道不完善的法律為什麼要立法？而且民眾很反感都上街遊行了，這個很簡單的問題啊？

立憲，立法了就是可以有法律的執行，就可以抓人你懂 不懂啊？而且這個法律的刑期是五年。。。。。

啥叫慢慢完善啊，等抓了十個人，都做完牢，發現抓錯了？

民主是需要學習，讀書和思考，不是喊口號！

[你文章里並沒有講這個立法過程如何違反了程序正義，請具體說說。]

顯然你對台灣的立法的程序沒有任何的概念，這個需要你自己去讀的東西很多，也可以從台灣以前的具體立憲案例去了解，也可以用馬英久時期的幾個立憲去對比，我沒有耐心在在這裡一一展開。。。。

“我發現你們這些自認為是民主鬥士的人， 大多數時候不用腦子…”

實際上，我在說具體的東西、你在扣帽子。

【你就沒有看懂這篇文章說什麼，現在討論的不是什麼是反滲透法，而是台灣在立憲，制憲上違背了程序正義。。。。】

程序正義是必要的。

你文章里並沒有講這個立法過程如何違反了程序正義，請具體說說。

另外你說“立憲，制憲”在這裡指的是立法吧？

我發現你們這些自認為是民主鬥士的人， 大多數時候不用腦子，而是靠直覺在喊口號！

法律細節有待完善，一個不完善的法律，為什麼不等完善了，再申請通過？怎麼簡單的立憲問題，你都看不明白？

不完善的法律，就是造成冤假錯案的根源，一個法律立了憲以後，在執行層面上沒有辦法保證它的公正，公平和正義，就是對民主的破壞，說了半天，看來你對什麼是民主，什麼是立憲，什麼是程序正義一無所知，你對民主的高調，不過都是喊口號。

王教授那個時代的人，不用學就聽夠了。 一般男士興趣大一點。

【大陸那幾萬億外匯特別是美元與國債肯定是會被賴掉的。 大陸目前是拖一天算一天， 但是美國已經不能再等了， 島蛙趕緊把脖子伸出來放血吧。】

這個現在的確可能會成一個問題。。。。。

【老共加入後，周恩來任黃埔軍校政治部主任，老毛任國民黨宣傳部長，一大批老共幫助老蔣建立的。 國共分裂後，老蔣繼續學老共的制度，政審，紀檢，肅反。。。】

看來我需要重學歷史。。。

大陸那幾萬億外匯特別是美元與國債肯定是會被賴掉的。 大陸目前是拖一天算一天， 但是美國已經不能再等了， 島蛙趕緊把脖子伸出來放血吧。

【套用民主逗士的一句話（毛粉----社會肌體的癌細胞）：民主逗士----中國民主進程中的癌細胞，中國民主社會中的囊腫。】

哈哈，讀笑了。。。。

這個法案，直接或間接地，為梧桐派提供法理依據。

【我贊成台灣通過反滲透法，因為大陸對台灣選舉的干涉已經是不爭的事實。

雖然法律細節有待完善。

挑民主的毛病是很容易的，民主本身在批評中會實現自我完善。】

你就沒有看懂這篇文章說什麼，現在討論的不是什麼是反滲透法，而是台灣在立憲，制憲上違背了程序正義。。。。

再者，反滲透法是針對台灣民眾，贊不贊成要台灣老百姓說了算，你贊不贊成無關緊要

怎麼才能確定台灣老百姓是同意並贊同此法案呢，那就要用程序正義來保障立憲的正義性。。。。。。

更多的由此產生的執法層面的問題，我就不跟你細談了，這個不是法律細節有待完善的問題，而是立憲了，就會有執行，就可以抓人，如果你家人被冤枉被抓，而且是五年的刑期，你還會說的 這麼輕鬆嗎？ 你在真是坐着說話不嫌腰疼！

這有關對民主的理解，更主要也需要邏輯！

【他們自己也成了笑料】

套用民主逗士的一句話（毛粉----社會肌體的癌細胞）：民主逗士----中國民主進程中的癌細胞，中國民主社會中的囊腫。

【台灣必然會被美國用來書寫賴帳憑證】

這句話，要劃重點。。。

我贊成台灣通過反滲透法，因為大陸對台灣選舉的干涉已經是不爭的事實。

雖然法律細節有待完善。

挑民主的毛病是很容易的，民主本身在批評中會實現自我完善。

老共加入後，周恩來任黃埔軍校政治部主任，老毛任國民黨宣傳部長，一大批老共幫助老蔣建立的。 國共分裂後，老蔣繼續學老共的制度，政審，紀檢，肅反。。。