看到一篇文章论述为什么中国不适合“西方的普世价值”。 全文抄录于本文之后。
这篇文章作者（以下称“该作者”）说的概况起来就是：1.承认自由、民主、人权、法治是普世价值，但又说人的生存、发展、安全、稳定、温饱、真、善、美也是普世价值。 2. 基于中国的社会制度，这些生存、发展、安全、稳定、温饱、真、善、美的价值需要高于，优先于自由，民主，人权，法治这些价值来考虑。也就是说中国应该要要优先考虑前者，要把后者先放一边。 这些观点是极具误导性， 需要加以驳斥， 以视正听。 首先， 该文的立论从一开始就是错的。 我在《驳太山。。》一文中已经指出：普世价值不是个人追求的价值，普世价值是一个高于，并用来约束和规范个人价值追求的由多数社会成员所信仰和尊崇的社会契约！ 1. 生存、发展、安全、稳定、温饱、真、善、美等等这些都是个人的价值追求，都不是普世的， 更不是普世价值，就犹如你不能说所有人都绝对追求的性交和性高潮是普世价值一样。 每个人如何生存发展，怎样安全稳定，达到何种程度的温饱，如何定义真善美等等都是个人价值观，都是随个人主观认识不同而标准不同的东西， 因为这些东西不存在一个所有人都认同的标准， 所以这些东西绝非普世的！ 仅仅是社会成员具体的个人价值追求。。。 请看：有人追求偷鸡摸狗或敲诈勒索的生存发展， 有人追求用地沟油或三聚氰胺奶粉来赚钱的生存发展， 更有人追求靠行贿受贿或白手套敛财千亿的生存发展： 有人通过上访维权来追求安全稳定， 有人通过花钱雇保镖或涉入黑社会来追求安全稳定，更有人通过维稳，抓捕维权者和语言批评者来追求安全稳定： 有人追求一日三餐的温饱，有人追求花天酒地的温饱， 更有人追求私人飞机游艇的温饱： 有人追求基督教耶稣的那种真善美，有人追求霸座哥，曾滚滚那种以我为中心和“人不为己天诛地灭”的真善美， 更有人把用8万块来和解私了强奸案或是把买的芯片涂改激光刻字后当成自己研发并骗取巨额资金都当成他的真善美来追求。。。。请问，谁能说这些个人各异的追求都是公平地符合多数社会成员利益和权利的？ 是普世的？ 是普世价值的？ 谁好意思说这些个人各异的价值追求应该高于，优先于自由、民主、人权、法治的普世价值？ 2. 该作者有意把这些个人的价值观和追求说成是普世价值，却避而不谈在把真普世价值放一边的情况下，一个社会如何才能实现公平地满足每一个社会成员个体的追求， 其目的就是利用个人追求来反对真普世价值。 大家已经知道真普世价值就是约束和规范个人追求的社会契约， 由于个人都是自私的， 很容易想着如何利己而不顾他人（如使用地沟油）， 该作者就是利用个人追求的膨胀私欲，把个人追求和真普世价值对立起来，以这些个人追求为掩盖和借口来反对约束规范私欲的真普世价值， 以个人私欲来操弄社会群体和社会思潮。 已经有些人在说：自由，民主，人权，法治又不能当饭吃， 刘晓波们吃饱了撑的搞这些东西干嘛？ 而说这话的人正是受了该作者言论的蛊惑，正是那个把利己或个体追求看的高于普世价值的使用地沟油之人。 自由，民主，人权这些来源于普世价值的概念是对那种基于普世价值建立起来的社会制度和法律的抽象描述。它们是普世价值在社会治理中的体现。 一个没有普世价值为信仰的， 没有依据普世价值建立制度和法律的社会， 其成员的个人追求必然得不到合适的约束和规范。 社会治理也必然私欲化， 比如：商家就卖假酒，造假货，用地沟油， 法官就收钱判案， 医生就没病也开药，军长政委就卖官， 监狱长就收钱办保外就医， 官员就贪污受贿， 书记就以权谋私，包工头就建豆腐渣，某党就什么人都抓。。。。 这一切都是源于真普世价值被放到了一边， 源于这个社会不是由全体公民通过代言人来共同管理的， 源于这个社会是由未经全体公民授权的少数人按照自己的意愿和私利来管理的。 源于没有普世价值理念的法律不能很好地约束和规范社会成员的个人私欲。 如果说老百姓不懂得只有个人私欲受到约束和规范的才能公平地保障每一个社会成员的个人追求， 那该作者和某党则是故意装不懂。 因为该作者和某党都十分清楚依据普世价值建立的社会制度和法律就是要对公权力和执政者个人设有诸多制度约束，明文限制和舆论监督， 所以该作者故意别有用心地把个人私欲放在约束规范个人私欲的普世价值之前，并以此堂而皇之地拒绝普世价值，说白了，就是为了能够继续某党那个“特色”的，少数人特权的不平等的社会治理和社会制度， 就是害怕本国人民一旦接受了普世价值推崇的这个人人平等的天赋人权理念后会要求修改现行法律制度来追求公平。 3. 该作者说基于某党的社会制度，为了保证人们的生存、发展、安全、稳定、温饱、真、善、美之追求，必须把自由、民主、人权、法治等先放一边或要弱化才行。 那么我们就来看看某党是如何优先保障人们这些权利和追求的， 来看看某党是否真的公平地保障了它制度下人民的这些个人追求。 某党口口声声说它把发展保障民生放在了最优先地位，可众所周知的事实是：中国历年的税收增长都是大幅高于GDP和社会平均收入的增长， 中国不但是世界上税赋最高的国家之一，还是社会福利最低的国家之一，也是教育，医疗，养老问题最多的国家之一（以国民收入论）， 中国的房价也是世界上最高的（相对国民平均收入）。 岂不见：有山区的儿童要五点起来走三个小时山路去上学的，有病人担心高额医疗费而自己锯腿治病的，有人因孙女患不治之症而把孩子绑石头坠河的，有靠50元养老金的农村老人，有拿到录取通知却没钱上大学的农村青年， 有用六个钱包买房的一辈子房奴。。。中国政府一面收着世界上最高的税，一面却在大力推行教育产业化， 医疗产业化， 土地产业化，不但极少有社会福利，而且政府预算还常年赤字。。。人们不禁要问，如此庞大的税收都流向了何处？ 请看： a) 维持庞大臃肿的党务，政府，统战（包括，人大，政协，共青，妇联，工会，科协）等等公务员队伍， 以及众多附属的所谓事业单位，这些人除了少数政府职能外，绝大多数人都是不产生任何社会价值的吸附于某党的寄生虫。 他们不仅工资来源于财政，其公款消费更是某党自己都承认的天文数字。 b) 为拉拢非洲穷国一起反普世价值而大撒币都是上百，上千亿美金和不计成本的， 不但给委国的贷款成了打狗的肉包子， 还要给上万的非洲学生每月上万的“奖学金”来天朝学习“人类命运共同体”，更为巩固抗美统一战线，不惜花高价买俄的石油。 C) 为维持专制统治还篡养着庞大的武警，国安，辅警，保安，街道委员会大妈们， 查贴，删帖的网军们， 网络的五毛军等， 再加上各级政府和学校里的政治，宣传部门。 d ) 还有各种维稳资源，如遍布全国角落的视频监控系统，安防系统， 关押穆斯林的再教育营， 用酷刑改造法轮功的特殊监狱等。。。事实上，某党每年的社会维稳开支已经连续多年超过国防开支了。 这些额外的庞大维稳资源消耗了大量的国家税收却并不产生任何社会价值，更不增加社会财富。 它们不但没有被用于发展民生和社会福利， 反而，它们不是用于给本国民众洗脑的， 就是用于洗脑或笼络非洲人的， 不是用于打压，剥夺民众人权和幸福的， 就是用于在人民受到不公正并发声时来镇压，维稳的。。。所以某党所谓的发展民生优先仅仅是嘴上唱而已， 其实际作为不但没有保证广大民众对生存、发展、安全、稳定、温饱、真、善、美的公平追求，反而是通过打压多数民众的这些追求来维护其统治，即只保障少数权贵和统治阶层的这些追求。 有人说政府这些年发展了经济，提高了人民收入，建设了不少公路，地铁和高铁，也算取得不小成就。 这种说法虽然不假，但用“取得一些成就”作为理由来排斥普世价值非常具有误导性。 分析取得这些成就的原因有几个，比如：靠走市场经济之路，靠牺牲6亿农民工的福利，靠牺牲环境和浪费资源为代价，靠中国人民的吃苦耐劳和聪明才智， 靠西方接纳中国入WTO和贸易全球化。。。但没有一个原因是靠“排斥了普世价值”。 事实上，如果中国接纳普世价值而不是把它放一边的话，中国取得的成就将肯定比现在取得的成就要大很多倍。 举个简单例子：本来老百姓交的高额税和花高价买房（交的土地出让金）的钱足够建设现在的公路和地铁的， 可是某党把这些财政收入都用于前述 a), b), c), d)等非民生的维稳和统治阶层的开销上了， 改用贷款来建设公路和地铁， 结果人民还要再次付费来还贷款才能开车上路，人民还要再为地方政府和其城投公司的债务最终买单（通过印钱和通膨， 城投债公司破产，债务变成国有银行坏账等）。也就是说，一条五百亿元实际成本建成的地铁线， 老百姓要交一千亿元。 其中五百亿就是把普世价值放一边的额外代价。 我们再来看普通老百姓是否能在某党的特色社会制度里追求到他们的幸福。 岂不见：有穆斯林就因为坚持个人信仰（并不反党）而被长期关押失去自由，有人因为被无理拆房而不得不以自焚来抗议的，有人因为P2P被骗上访被打而自杀的， 有人因为言论批评社会不公，网上发个贴而被抓或开除职务，学籍的， 有人因为人治而非法治的司法不公而上访被抓回来监视居住的， 有律师因为给农民工维权，要工资做辩护而被失踪几年不知死活的， 有人因为自己练气功健身而被抓受酷刑或摘器官的， 有人就在微信自己朋友圈私下发个不满也被扣上“颠覆国家政权”的罪名而蹲小号的， 还有人。。。。我数都数不过来了。。。为节省篇幅，先数到这里。 请问该作者：这些人民的生存、发展、安全、稳定、温饱、真、善、美之追求何以得不到保障？ 人民的这些追求不是已经被放到最高级了吗？ 为什么还要花巨大的人力物力来打压，剥夺人民的这些追求呢？ 如果你说这些是个别人素质低下，不能代表大多数人民。 那我要问问该作者：为何需要常年维持如此庞大的社会资源来对付这少数个别人？ 既然是个别人作乱，为何要花大力气给全体人洗脑去普世价值？ 为何组成千上万的网军来查贴，删帖？ 个别人能发几个贴？ 为何要用“颠覆国家政权”罪名来管制个别人言论？ 难道这些个别低素质人的言论就能说动大多数民众起来造反并颠覆国家政权吗？ 你是在侮辱大多数人的智商呢？你还是明知这些个别人的言论其实正在说出了大多数民众的心声而铁了心要镇压他们？ 我再问问该作者：为社么在优先考虑生存、发展、安全、稳定、温饱、真、善、美的“特色”社会里人民会经常吃到地沟油，买到假货和被打假疫苗？为什么有那么多抓不完的老虎苍蝇，那么多查不完的冤假错案？ 为什么有那么多霸座哥婶，那么多P2P的庞氏骗局？ 为什么有那么多房子被无理强拆，那么多田地被无理强征？ 为什么有如此之多的人上访和维权游行？ 为什么庞大的维稳力量和资源不是对付前述那些损害广大人民幸福追求的人和事， 而是专门对付上访和维权的人民？ 你不觉得如此多上访维权人不正是在寻求和呼唤被某党放在一边的普世价值的公平吗？ 不正是因为这个社会的制度和法律缺少普世价值理念并放任某些特权人的肆意个人追求而造成太多其它成员的不公平吗？ 说的再浅白一点，一个依照普世价值的信仰建立的社会，其法律包括宪法都处处体现了普世价值的信仰和理念，所以只要有了法律就足够保障人人都平等地，公平地追求自己的那些个人幸福， 根本就不需要庞大的维稳队伍和开支，也不需要有信访部门。也不需要街道委员会那么多大妈来监控社会成员，更不需要那么多书记，副书记来天天给人民念紧箍咒，给人民洗脑来去普世价值等等这些额外的社会成本和代价。 这些在某党的社会制度里的额外的社会代价恰恰是因为它排斥普世价值，剥夺人权，实行专制统治，才不得不付出这些社会代价，而这些代价都是人民交的税，本来是可以用于提高社会福利和民生的。 从这个角度说，也许普世价值真的不适合某党， 因为普世价值是要约束，规范少数特权人的私欲， 要给每个社会成员平等和公平， 这就等于是要了某党的老命。 总结： 普世价值虽然是西方社会实践总结的， 它却是普世的， 因为它把每一个社会成员个体如何公平合理地追求自我， 同时又不损害，剥夺其他社会成员个体的追求---这个大难题解决了。 哪个社会说它不需要解决这个大难题呢？ 哪个社会说它能不遵循普世价值就解决这个大难题呢？ 某党的“特色社会主义“或”共产主义“理论和实践能解决这个大难题吗？ 历史已经给出了答案。 可以说，普世价值是任何社会（不论什么意识形态）是否走进文明，达至文明的普世标杆， 它是约束，规范个人私欲，并保障社会平等和公平的最高信仰和社会契约。 任何人说个体对生活的绝对追求应该优先高于普世价值这个社会契约的， 就犹如说社会应该优先考虑个人对性欲的追求一样， 就是在纵容强奸和乱伦，就是在让人类社会倒退回猴群时代， 就是在拒绝文明！ 后记： 还有两种说“中国不适合普世价值”的论调也是需要批判的： 1. 一种论调通过指出西方社会某些个人或团体有违普世价值的现象作为来否定普世价值的理由，就此认为不能跟西方学习。 需要指出的是， 普世价值在西方的社会实践是个过程， 而且是近一百多年才开始的， 至今还在实践，摸索和总结中， 西方社会也没有达到完全，100%的公平，没有达到社会每一个社会成员的绝对平等， 更不用说那些个别人或团体有违普世价值的行为根本就代表不了西方社会的整体价值信仰。 西方社会里的某些不平等，不完善现象，绝不是任何人，任何社会排斥，拒绝普世价值的理由。 2. 还有一种论调认为西方的普世价值是源于基督教，基督教与孔孟儒家之说的“人之初，性本善”正相反， 认为人性本恶， 所以对个人追求需要约束和规范的普世价值被西方人采用。 而中国信奉的是儒家之道，人是性本善的， 所以用不着普世价值这个洋玩意。 首先， 如同正文批驳的， 这个立论的根基又是错的。 因为无论基督教还是孔孟之道都是属于个人的宗教信仰追求， 都是需要一个更高的普世价值信仰来约束和规范的个人追求。 所以个人的宗教信仰是无法代替那个超越各个宗教的全体公民的社会契约， 否则社会就会回到极端宗教主义的黑暗时代。 你只能说西方人受基督教的影响，比较容易理解普世价值的内容而已， 要中国人理解普世价值可能是需要多做一些普及，学习，推广的工作而已，但这绝不是排斥，拒绝普世价值的理由， 除非你不想中国进入文明社会！ 其次， 儒家的理论是为封建制度服务的， 它教导农民或农奴要相信奴隶主，地主，和皇帝都是仁慈的，性本善的，所以只要老实听话不造反就一定会有好日子过。 说白了，儒家理论就是在美化，仁慈化，合理化封建制度这个极度不公平的社会， 要人民安于不公平的现状。 那些鼓吹儒家之道，并用儒家来抵御普世价值的论调，就如同习总书记大力鼓吹孔子一样，都是在为少数人独裁统治多数人的制度吹喇叭和鸣锣开道！都是在拒绝文明！ 最后，普世价值并非源于基督教。 基督教的核心价值观是：以善，向善，行善来赎罪，赎那个人本恶的原罪。 而普世价值认为：善和恶都是个人的追求， 基督教无非是用一个个人追求（宗教）来抑制另一个个人追求（恶）， 抑恶扬善的基督教并不能给全体社会成员带来平等， 也不是普世的和全体成员公认的社会信仰和契约。。 这里在次重申：普世价值是源于“天赋人权”，而且是人人平等之权这个理念，是对这个理念经过了社会实践后的理论升华，是人类社会走向文明的指路明灯， 是人类文明的共同普世信仰。
下面是抄录的被批驳之文 《为什么中国没有践行西方普世价值》
普世价值是西方政治理论的核心话语，也是一些亲西方人士批评中国的有力工具。这种批评存在一个致命缺陷，即忽视了所谓普世价值，即人类社会普遍可适用的价值，绝非仅仅只有西方话语所高举的自由、民主、人权、法治等几种，而是包括了其他也是人类所普遍需要的价值，比如生存、发展、安全、稳定、温饱、真、善、美，等等。
正因为需要实现的目标太多，所以才产生问题。就像买东西，需要付钱，钱不够时，就不能买东买西，而只能挑选最急需的。同理，任何价值的实现，都需要条件与资源，而一个社会一定时期内可用以实现价值的资源是有限的，所以，只能根据轻重缓急，将需要实现的价值排出先后顺序。换言之，即须确定价值的优先性。一个社会必须根据价值的优先顺序来实现目标，这才是中国没有实现西方所高扬的一些普世价值的根本原因，也是各种思想争论不休的根本原因。任何主义之争，争的都不是某种价值“要不要”的问题，而是何种价值“优先”的问题。因此，要在当下中国推销西方民主，仅仅说几句“民主是个好东西”是不够的，还必须论证，民主这个“好东西”相较其他“好东西”而言，具有优先性。
正如马斯洛将人类的心理需求划分不同层次一样，一个社会的需求也是有层次的。以现代国家作为考察对象，一般而言，有三大目标是必须优先保证的，这也是三项基本的普世价值，它们是：免于外部侵害的安全、内部稳定、民众温饱。这三项普世价值，代表了人类基本的生存条件。一般而言，只有在这三项目标得到满足后，人们才能倾力追求其他目标。
那么，在这三项普世价值之外，其他价值应如何排序？主要有两种方法：一是按照与这三项目标的损益关系来排序，越是有益于增进这三项价值的，越排在前面；越是有可能损害这三项价值的，越排在后面。二是根据价值本身的稀缺程度来排序，越是当下稀缺的，越排在前面。
如此就能明白，为什么当代中国没有践行西方话语最推崇的那些普世价值了——被排在后面而已，至少暂时还顾不上。从结果看，中国的这种排序选择，优先保证了安全、稳定、温饱等基本目标；与世界上其他起点相似的国家，尤其是第三波民主化国家相比，中国现行的体制和选择，在安全、稳定、温饱、发展等目标上表现更好，而在自由、民主、人权、法治等目标上表现较弱。
显然，中国在安全、稳定、温饱、发展等目标上的较佳表现，与中国经济长时间保持高速增长密不可分。对于中国经济能够持续增长的原因，众说纷纭，可说是公说公有理、婆说婆有理。观点之争虽然主要由观念不同导致，但由于不同观念主导下的事实取证必然带有不同的选择性，所以往往造成事实判断上的分歧，从而使争论永远无法得出统一结论，这是一些思想争论可以绵延百年之久的重要原因。解决问题的办法，似乎只能是采取类似模糊数学的方式，不去管那些纠缠不休的分析部分，而是直指最终的事实与结果。以制度比较为例，即将该制度下的一切后果，都假设为与该制度相关，而暂不考虑其他因素的影响，以此来简单判别制度优艻。这样得出的结果，虽然双方都不会满意，但至少可以有个统一结果，这似乎是息止纷争的唯一方式。以此标准衡量，不管怎么说，事实上中国的经济奇迹都是在现行体制下创造的。换言之，中国的现行体制是中国实现经济奇迹的制度载体；而在其他制度载体下，相似起点、条件国家的表现，大多不如中国。
由此可见，不同体制对不同的价值目标有着不同的亲和性或曰适用性。西方的政治体制是从下至上建构的，所以具有开放性，能够容纳更多自由，包括言论自由；而中国的政治体制是从上至下建构的，所以具有封闭性，需要管控言论等。这种对管控的需要性，因时因势而异：越是内部矛盾激烈，或历史欠账较多，或外部压力较大时，对管控的需求越大；反之，则可以适度放松。但不管再怎么放松，也不可能达到西方制度下那种程度。不但言论，其他自由也一样。这就导致中国在自由、民主、人权、法治等方面表现较弱。
既然中国这种制度对自由、民主等普世价值这么“不友好”，那么为什么不换一种呢？原因很简单——换制度的理由不够充分。正如前面所述，中国的现行体制相较于当下热门（或者说曾经热门）的西方民主制度，在同等条件下对实现安全、稳定、温饱、发展等基本目标有着加成效应，因此，即使它在其他目标上表现较弱，人们也没有理由不要大米只要香皂；更何况，社会转型有发生震荡、失序的风险。所以，民主有风险，改革须谨慎。民主化的预期收益，必须大于可能的风险、成本，才值得尝试。
由上可见，除非哪一天，中国表现出在安全、稳定、温饱、发展等基本目标上也失去优势，换制度才会成为大势必然。到那时，什么力量也无法阻止。反之，如果没有出现这种情况，则说明中国是走在循序渐进的正确道路上。
|
