1）我絕對沒有肯定或否定共產黨過去的制度，我是主張一人一票民主選舉政治領導人及議會代表的。只不過已發生的無法改變，特別是毛澤東時代還有個全球性的政治潮流，而80年代開始韓國，台灣實現了政治民主，日本結束了自民黨獨大長期執政的局面，並且開始實行定期的公開的首相直接面對面反對黨議員們的質詢。中國一般落後日本30年左右，所以壓力是從趙紫陽當政時就存在的。所以在政治制度的批判上，我覺得鄧江湖及現在都是逆世界潮流而動，毛澤東時代不同。2）我不認為毛澤東採用斯大林模式，他僅僅是不接受赫魯曉夫接班後迅速批判斯大林，主要是震驚於蘇共對斯大林的個人崇拜頃刻崩塌。其實華國鋒更惡劣，忘恩負義直接把毛的妻子侄兒抓起來。毛澤東畢竟是受新學教育的，不理解中國北方人為皇位殺父母兄弟的多了去，他最糟糕的估計都沒有這麼慘烈。毛澤東搞的政治制度就是1971-1976年，受日本方面介紹的明治維新經驗（批儒學為思想解放的武器，即去掉日本文化教育中的虛假性），他發動了批林批孔運動，主要是批孔。受加拿大總理特魯多的介紹影響，在四屆人大的代表選擇中體現廣泛的底層群眾性。那幾年的中小學教育類似西方近70年代的通識教育，學工學農實習。工農兵大學生這項比較糟糕，被高乾子女幾乎把持。當然，他具體事情管不了，年老體弱。

毛澤東當年在老百姓中的威望比周恩來高得多，毛澤東不管具體事情，政府機構中周恩來勢力強大。象中共的勢力強大的幾個大佬都是主管過全國的財經，如鄧小平，陳雲，薄一波，李先念，說白了就是可以利用巨大的經濟權利或貪污或買關係。周恩來又是他們的直接上司，又喜歡事無巨細的管事，50年代，處級幹部都是周恩來發任命書，這些中層幹部可能根本沒有見過總理，也還可以自我炫耀自己是總理任命的。鄧小平上台後突出宣傳周恩來，無非是鄧小平恨毛澤東，另外鄧穎超還能幫他。

收回旅順軍港與東北鐵路是巨大的戰略利益。日清戰爭，日俄戰爭都圍繞要占大連這個東北的睾丸。

我覺得在毛時代的一些重大問題要明確，才知道毛澤東的確是民族英雄，不能以將來走議會民主了，就否定歷史上走了社會主義的毛澤東。

1）1900年8國聯軍占領北京。最後居然還讓滿清政府回來，是有條約的。賠款及外國在中國各地的駐軍。民國建立後，承繼滿清的國際條約及債務，也承繼滿清的版圖，優待皇室。民國達成了推翻滿清外來政權，恢復中華的目標，並且由於軍閥混戰，到蔣介石重新統一中國時國際條約中的外國駐軍已經很少，主要還有日本在華北的軍事基地，日俄戰爭導致的日本在東北的合法駐軍與經濟權益，蔣介石主觀不想承認，現實又無能為力，民國初年對滿清皇室的經濟承諾倒是賴掉了。搞得皇室都靠買文物家產維生，溥儀被日本人利用成立滿洲國。而民國繼承的滿清版圖只是名義上的，在滿清聯蒙藏治漢的格局下，蒙藏並不被滿清行政治及。中華人民共和國的建立強調新國家，不繼承舊政府的條約及債務，有點類似一戰後德國搞第三帝國賴掉債務，並且不存在與民國的領土版圖交接，毛澤東的軍隊按版圖打，打到哪裡治權就到哪裡。所以毛澤東比蔣介石治權擴張很大，西藏，新疆，東北，雲南，西康等等，毛澤東對外的策略，A）強調新國家剝奪外國在中國與舊政府簽定條約保護的利益，這是對西方國家強制性的，對蘇聯則以意識形態的親近誘使蘇聯放棄在東北的權益（他們是打下日本關東軍得來的）。B）強調中國唯一合法的政府，爭取民國的一些權益，比如聯合國常任理事國地位等等。C）爭領土時強調自古以來。總而言之，毛澤東的邏輯問題都以取得中華人民共和國更大總體利益考慮的。

2）在打掃完親蘇分子，和尼克松握手後，中美在遺留經濟問題上，以美國中國解決凍結資產問題，美國凍結的民國資產8千萬美元，中國沒收的美國資產兩億美元而了結。

3）日本在華資產最多，按舊金山條約可以沒收，但民國政府並沒有籤條約。毛澤東的三線建設把這些工廠大部分搬遷了。而日本與中國建交時時應該承認了這些事實，而鄧小平時代與台灣國民黨政府去爭民國在日本的光華寮（留學生宿舍）產權，就顯得有點愚蠢，爭些雞毛蒜皮的小利益，暴露邏輯不恰問題。

我不認為一個人能拽着整個國家走，從我這幾十年的觀察來看，問題是中國精英總體來說比較膚淺，直覺與恍然大悟交錯，沒有深入思考一個問題的能力。毛澤東基本上的美國杜威實用主義的精髓並發揚光大，其《矛盾論》《實踐論》甚至於成了日本大右派石原慎太郎的思想武裝，但他並不被中國精英深刻理解，雖然他神一般地成功得有很高威望，各級官僚在早期也是陽奉陰違，後期又是文革派的盲目理解，盲目執行。毛的神一般的操作導致毛後時代誇張一個最愚昧思想基礎的鄧小平理論，其實只是表現中國愚昧精英們對毛澤東的反動與仇視。很多的民眾個人感受也是建立在後來的仇視宣傳上的。我們現在能以不愛國也不愛黨不愛傳統文化的理性角度解讀過去的重大政策，再評價毛澤東鄧小平。我不了解習近平，我覺得他不太可能有毛澤東那麼遠見卓識，因為體制內的精英及海外在野的三中全會派都還沒有達到理解毛澤東的程度，但習也不至於像鄧小平那麼愚昧。當然鄧小平比文盲華國鋒的知識又好一點，人品上鄧和華都是極品壞。

分權容易做到，關鍵要明確幾權相互獨立，中國近幾年來直接嘲笑民主，嘲笑民主政府受制約的權力不能為所欲為而沒有效率，對司法獨立亮劍等等，這說明中國作為一個世界文明的反動國家的政治面目是鐵板釘釘的了，在哲學與宇宙中的事物存在模式中又是合理的。正負成對。就如同你引用尼采的那段話，針對西方文明的求真為基礎的文明，儒家文明對假也是推崇的，認識可以是假的表達也可以是假的，但是中國還真的不能搞個求假為基礎的文明，因為假的指向過於寬泛。半真半假又導致思考缺乏效率，水平底下。

理想主義不是壞詞。人類進步的主要推動力當然是人類的理想。左派傾向於人類突破舊有價值的努力，右派傾向於守住人類固有價值。左派強調人性的光輝，右派似乎不斷提醒大家其實我們也是動物。左派搞成功的新價值，過段時間就會成為右派固守的價值。左派的失敗，又有右派引回常識。這是西方文明的一個完美的生態。我喜歡左派，也尊重右派，但不容忍假裝左派的右派，或裝作右派的左派，這是政治文明的一個基礎。中國的棋牌樂高手鄧小平的打左燈走右路，把中國帶向了政治野蠻。求真也是學術的基礎。

武器或核電等不談，就中國來說，完全是政府或黨的決定造成的災難性的事情，毛澤東時代的知青下鄉應該算，從毛澤東的角度看，中國治權新擴張的領域要有年輕人去，主要是新疆，黑龍江，內蒙，雲南等地，直接針對這些地方會引起蘇聯，台灣等敵對電台的反應，而擴張致其他農村的更大規模行動，倒滿能掩蓋，其實至今也沒人從這個角度考慮，兵團是真目的，所以這些政策的副作用很大，似乎不太明智。但強制獨生子女政策到真的是納粹式的反人類暴行，用科學理論（資源計算，人口學），生物理論（優生學），強制違反人類天賦人權（生育權）。我們真的要正視鄧小平時代的惡行，受害者是如此地廣泛。居然是在中共恢復甦聯式正統社會主義期間，由官僚及黨的知識精英共同推出並持續30多年的反人類暴行，這是人類歷史上最大的惡政，不是之一。