动态清零，说的就是相对清零，而不是绝对清零。

他的前提是：病毒不断出现，不断变异。

那么，不断清零，正迎其敌。

假阳性，假阴性都是问题，清零就是追求完美，用学术语言来说就是追求绝对，实际上是做不到的。

我们回想一下，当时在武汉发生的染病毒后当街倒地是否真的？是否孙立军领导的蒙人运动？

至于说谁胜利了，其实本来就是不是事情。就和Y2K问题一样，你大动干戈地动员IT力量解决问题，或你什么都不做，都是会胜利的。

多年后非洲人怎么看中国的全民筛检努力？可能真的是历史笑话也说不定，大家说起来可能是中国人的那个愚昧劲呀，本来是他们自己造谣蒙香港人用的结果把自己蒙得晕头转向。

深入一点讨论吧。其实取样后，到实验室开始检测时，你相信他们可能一个一个样品来检测吗？这种全民大规模的检测只有一个可能性，就是混在一堆一起检测，这一堆中发现阳性就不知道是谁了，只能在这一堆中找，就是把这一堆人"拘留"再查，而“拘留”的原因必然是先指定一个倒霉蛋，再找出真正的阳性者，因为是有谎言部分，就造成社会问题。

这种大规模的街头检测，可不是实验室严谨的科技人员的封闭条件的数据，就是把阴性错写成阳性的比例都会大于0.1%的，你自己仔细思考一下各个环节。

我还是以三次来算，5%X5%X5%=0.00125%。

文章立意很好。但数据有误。误判阳性的概率非常低，不是5%，而是比0.01%还低 less than 0.01% (specificity of >99.99%) 。

检测加上隔离政策，目前效果很好，除去上海，中国一个月以来疫情正在减弱。如果这样成本不大的话，可以长期维持“动态清零”的政策。现在中国许多已经“动态清零”的大城市，只需对进出城市的人口检查，可见费用也是可接受的。习包子又胜利了。