前蘇聯的寶地，波羅的海三國，烏克蘭，白俄羅斯都獨立了，這是大俄羅斯主義者十分痛苦的心結。

俄羅斯大部分領土是不毛之地，不適於人類居住，植物生長困難，無法農耕。資源方面又是另一個議題了。俄羅斯的歐洲部分還是有不錯的區域，但總的來說還是不毛之地為主。

不知爲何說俄羅斯是不毛之地，俄羅斯的資源豐富連歐美都羨慕不已。老毛要真那麽説，很可能是忽悠越南人，因爲自己要當國際共運的老大，至少要東南亞的共黨們聽話。

現政權根本上搞的不是文革，哪有半點民眾參入政治議論政治？就連高層只有貪污犯，沒有路線對立，政治對立，不准議論，議論就是貪污分子。這是鄧小平的四川龍門陣政治的與江澤民的江浙狡辯政治的雜交產物, 中共奇葩於世界的所謂高效的“政治手段”。

你說毛澤東是個失敗者，這有失公允，我不說他成功的事跡，而是來解釋一下他失敗的嘗試。

1）1956年搞大鳴大放，提倡言論自由。

失敗了，黨內敵對的同僚說他異想天開，又玩不轉，忠於他的又以引蛇出洞來為他開脫，但我們能夠否定這種嘗試嗎？在當年的國際政治邏輯中，這不是積極的言論自由努力？黨外老左派是否的確有些對大局把握不好，親蘇派官僚故意暗中破壞？如果我們不能認同積極的嘗試，而去肯定那些故意的破壞者，我們自身是否有認識缺陷。

2）文化大革命，教育與鼓動全民參政，提倡兩派政治。對共產黨的各級領導說不，對所謂的權威說不，把中國人從畏畏縮縮中解放出來，這是一個真正的內心的革命，人民中的覺悟者再也不會被各種各樣的奴役勢力，威脅勢力，名望壓力，等等所嚇倒，而是開始一定規則下的道理辯論，這是一種進步。不能因為一些共產黨領導幹部被打了，戴了高帽，坐了“噴氣式”，這是少部分群眾干的，而去否定大部分完全沒有參入迫害，破壞的普通民眾的意識解放。

1969年文革結束，後來毛澤東對老幹部們一味妥協，人民的地位解放又部分失去，最後文盲老幹部與親蘇派復辟成功，人民才又一次被他們花了20年，在1996年左右才又承認自己卑微的命運。

3）工農兵學員問題。

本來是毛澤東與尼克松握手後，毛澤東有感於文革前高考制度被高中生們詬病與造反，決定採用西方國家比較普遍的推薦制度，但是被重新回到領導崗位的文盲老幹部們把持，成為他們以權謀私的最大利益。這個是非常失敗的事情。

你們對毛澤東的認知錯誤，導致你們總是不能自圓其說。我是完全能夠以事實來解說中共的這段歷史的。

老江是個100%的親俄派。中共高層只有毛澤東是真正有意識地反俄反蘇派，他想培養鄧小平反蘇，領導搞“九評”，但也不太成功，最後鄧小平妄圖搞“鄧戈握手”來貶低“毛尼握手”，不過也因此載入歷史罪人的名簿。

老江和周恩來，蔣介石一家，本質上都是比較親俄的，但是，老江他們這批江浙官僚有個錯誤的認識，他們以為美國人會天然地比較認同他們，其實並非如此，他們的這種誤判，也是近來中共外交高層與美日外交領導談不攏的原因，美日還是認清了中共的江浙勢力其實也是親俄勢力的本質。

只不過是共產國際和斯大林積極幫撐了他，

你也沒有必要拔高毛，其實毛也是個歷史失敗人物，他也頂多就算個洪秀全第二，跟洪秀全的長毛造反一樣不可能成功，只不過是共產國際和斯拉林積極幫撐了他，他的成功主要是靠外援，毛共政權頂多算個忽必烈政權，是個外來政權，忽必烈統治中國靠的是成吉思汗和蒙古的力量。

你的觀點是比較新穎，看得出是獨立思考的結果。

但你說的親俄派，這在黨內的確是一直存在的，要講到現在的親俄派，首先黨內最大的親俄派就是習包子，老江也算半個親俄派吧？

就是不阻擋民眾參政 = 》就是阻擋民眾參政

我覺得你有什麼疑問就認真問，我認真答，不用那麼情緒化，習又不是我的領導，我只是預測中國的蘇聯式獨裁體制的現狀與發展而已，你們這群在野的三中全會派有什麼民主化的革命性主張？還不是慈禧太后的慢慢來，蔣介石的軍政-訓政-憲政，就是拖延不搞民主與言論自由，就是不阻擋民眾參政。江澤民胡錦濤加起來也有20多年的機會吧？你指望中國的“蹂躪鐵鏈女的五省區域”能出搞民主政治的人物？

你又吃錯藥了。預祝光腚王八活千年，永遠執政。光腚萬歲萬萬碎！

有見地。靜靜地學習了。