認真討論一下文革吧。每個人看到的都是局部，或局部聽說，不以理性的高度，就無法深入討論。首先，我也不罵別人弱智，被文盲老幹部的80年代造謠洗腦，也不說知識分子所謂取得的文革知識也很大可能在於你讀了更多的片面資料。其實我的看法就是顛覆鄧小平時代的所謂定論。首先我們從定義說起。 1）文化大革命，其啟動和目標就是文化上的革命，革命對象就是中國腐朽的傳統文化。 2）起因的<武訓傳>就是討錢辦教育，如同希望工程一樣，該政府掏錢幹的事，他們不干，發動民間討錢辦教育，這樣官僚階層就可以貪污到最大的一筆政府開支。 3）鄧小平1965年搞了民間比武大會，海登法師取得了第二名，毛澤東的軍隊也辦了武器器具的全軍大比武。 4）深知日本明治維新與美國新教倫理的毛澤東。他決定發動文革有學明治維新部分的反對虛偽的儒家文化，及美國的實踐主義思想的反對中國傳統的武打神功。 5）清除中共龐大的親蘇勢力及蘇聯臥底。 6）完成新中國建立賴掉1900年八國聯軍占領北京後的軍事基地與經濟利益的全部條約後，重新與西方文明的主要國家建立平等的正常的關係。 既然是革命，國家的行政司法等部門在革命期間就可能部分失控，及混亂狀態，1968年各省市革命委員會成立，社會秩序，行政功能基本恢復，1969年中共九大就宣布了文化大革命勝利結束，所以廣義上文革只有三年，更準確的定義，文化大革命只有2年半。 文革中的民間主要對立派別在文革的早期主要是新中國培養的大學畢業生或在校大學生與文盲老幹部們的鬥爭。其中也有幹部子弟中的部分支持造反，部分保守，部分觀望，但大部分還是造反的，主要是老幹部們有些解放後離婚娶妻，與前妻孩子的矛盾，或孩子發現父母干的一些事情是反動的腐朽的，不惜跳出來揭發。那個年代，人們在犯罪紅線面前的警覺與揭發的心態和西方民主社會的公民是相似的，而不是中國傳統中或現在的家族犯罪共同體的狀態。後來工人與市民加入後就複雜化了，普通市民階層在文化上是少有現代文明概念，反而可能對文盲老幹部有着對官員磕頭的歷史慣性。所以每個地方的局部表現的狀態區別很大。相對而言上海產業工人倒是領會了毛澤東的反官僚集團的意志。 你們這批中共洗腦出來的怎麼說你們。高考恢復與文革有什麼必然關係？西方國家很多沒有高考的。文革後恢復高校招生是1972年開始的，開始有考試，後來張鐵生事件後改為推薦制，主要被文盲老幹部子弟幾乎壟斷。1978年恢復高考，給平民子弟提供了機會，很得人心。 文革中，為了穩定社會局勢，有軍隊支左，工宣隊，又有對蘇珍寶島戰後的對知識分子的大疏散，及武漢720事件後毛澤東對老百姓維護自身權益的意識非常失望，特別是林彪事件後，他又重新對文盲老幹部緩和關係，讓他們甄別復出。
毛澤東與黨內的鬥爭也不是絕對優勢，那麼龐大的親蘇勢力，他們又擅長秘密活動，防不勝防。他妥協性地在1971年唱國際歌，向周恩來這批共產國際派妥協。三要三不要的核心就是不要搞陰謀詭計，這是對共產國際派特務們的警告。 1971年-1976年不是文革期間，僅僅是毛澤東真正親自掌權的時間段。社會狀態穩定，主要問題就是文盲老幹部們走後門搞特權的起步階段。 毛澤東去世後的清算問題也值得較為仔細地調查研究。 |
