评《正确评价毛泽东》
网友从国内网站 转帖来一篇题为《正确评价毛泽东》（简称《评毛》)的文章 ,作者貌似公允，却偏向一端；批别人妖魔化毛泽东，自己却神化毛泽东；斥别人挑战道德底线，自己却丧失道德标准；肯定“前三十年”，却诋毁“后三十年”；骂别人幼稚病，自己却是井底之蛙。老朽乃批毛新兵，不揣冒昧作文以评之，不当之处，敬请诸位网友赐教。
一．关于神化与妖魔化
《评毛》把评价毛泽东的人简单地分为两派，即“ 要么把毛泽东神化，完全肯定；要么把毛泽东妖魔化，完全否定。”实际并非如此，对毛的评价，还有三七开派，七三开派，对半开派等等。崇毛派与批毛派只是两个极端而已。按照作者的定义，“完全肯定”就是神化。那么，让我们看一看究竟是谁在神化毛泽东。
《评毛》称：“毛泽东作为一个史诗英雄般的历史人物，他的一生必然会对他所处的时代和民族产生不可估量影响，这种影响会随着时间的流逝而不断沉淀，达至永恒！毛泽东作为20世纪世界革命浪潮中涌现出的最伟大的革命家，战略家，作为中华人民共和国、中国共产党和中国人民解放军的缔造者，作为天才的、具有浪漫主义情怀的诗人、书法家，他的存在，已经超越了时空，不仅属于中国，而且属于世界；仅不属于过去和现在，而且属于未来。”“ 古人说君子有三畏：畏天命,畏大人,畏圣人之言。毛泽东绝对是大人，绝对是圣人！”作者颂赞毛的语言，林副统帅也只能望其项背。“圣人”者，最高尚最完美而无瑕疵之人也。称毛为“绝对”之圣人，是不是“完全肯定”？是不是“神化”？人是生活在时间和空间之中的，只有神才能“超越时空”，毛是 “超越时空”的，毛就是神。这就是作者希望人们作出的逻辑推理。再看看“不仅属于过去和现在，而且属于未来。”这样的语言，跟基督教赞美上帝“你是昔在，今在，永在的神”多么形神相似！为了神化毛，这位北大历史系毕业的高材生居然罔顾党史，军史常识，把毛说成是“中国共产党和中国人民解放军的缔造者”。可悲啊！
论及“妖魔化”，作者定义为“扩大毛泽东晚年所犯的错误，把毛泽东视为中国专制传统的继续，甚至质疑毛泽东个人品德和生活作风方面的问题，把毛泽东视为‘暴君’、‘帝王’、‘玩弄权术者’。”
老朽认为，这样的妖魔化远远不能反映毛的本来面目。毛的所作所为有过之而无不及。毛不是“犯错误”，而是犯罪！试问，把已经分给了农民的土地收为公有，算不算欺诈罪或抢劫罪？把几十万无辜的人民打成右派，算不算诬陷罪？大跃进大炼钢铁将全国森林毁坏殆尽，算不算破坏环境罪？大饥荒饿死几千万人，算不算过失杀人罪？把刘少奇，彭德怀，贺龙等迫害致死，算不算诬陷罪和故意杀人罪？“全国山河一片红”的全面夺权，算不算颠覆国家政权罪？把国民经济搞到崩溃的边缘，算不算破坏社会主义经济建设罪？这些罪恶，哪一桩不是事实？请崇毛派们于以批驳。四人帮作为罪犯已被绳之以法，他们的所有罪行都是按毛的旨意干的，主犯岂能逍遥法外？历史是无情的，古今中外，任何作恶者，无论其地位多高，资格多老，功劳多大，最终必将被推上历史的审判台。
二．评价历史人物应该遵循的原则
《评毛》提出：“ 对历史人物的评价还是要遵循一定的原则的，或者换一种说法，叫遵守某种道德底线。”
“第一个原则是总体评价。最典型的例子是邓小平对毛泽东三七开的评价 。”
这个原则，看似不错。但是，作者给“总体”定下了框框，那就是 “ 邓小平对毛泽东三七开的评价”， 谁突破“三七开”这个框框，谁就不是总体评价，谁就突破了道德底线。难道邓就是真理的化身，公正的裁判吗？正确的评价应该是有一分功，算一分功，有一分过，算一分过，功归功，过归过，功过不能相抵。这叫做实事求是的原则，这才是正确的原则。陈水扁对于结束国民党一党专制统治，建立台湾民主宪政，功劳卓著，但他犯了贪污罪，照样被判刑。这才是现代民主政治，法制社会的原则。
“第二个原则是历史原则。”
.历史原则，当然没错。但是，作者以历史环境条件为借口，为毛由于 自己思想错误，瞎折腾而造成的恶果推卸责任，那就大错而特错了。《评毛》说“在毛泽东生活的时代，中国的基本国情是一穷二白，国际环境极其险恶。中国人只有也只能自力更生、艰苦奋斗才有可能在那样危机重重的环境下生存下来。”诚然，经过八年抗战和三年内战，中国大陆的确是“一穷二白”，但是，不能因为“穷”就不遵循马克思主义的基本原理，就不尊重客观经济规律，头脑一发热，就跳越新民主主义发展阶段，想当然地“跑步进入共产主义”吧？ 《评毛》还煞有介事地指责说：“ 今天有人用当前的经济管理水平和技术条件为标准，批评毛泽东时代经济体制的僵化，技术水平的落后。这种脱离历史语境的评判方式本身就是一个伪命题，正如关公战秦琼一样无聊。”这的确是个“伪命题”，是作者栽赃在批毛派身上的“伪命题”。简直是无中生有！谁听说过哪一个批毛者把“计划经济的僵化和技术水平的落后”的账算到毛的头上？
“第三个原则是尊重原则。”
《评毛》如是说： “ 对于伟人的评价，要尽量保持一种尊敬的态度。就像我们尊敬老人、尊敬父母一样。一个人评价自己的父亲，不会说他父亲年轻的时候如何风流，对他如何专制。即使他没有任何建树，他也会说我的父亲为我，为我们这个家庭劳碌一生，很是辛苦。” 读到这里，老朽顿时想起了文革流行歌曲“爹亲娘亲不如毛主席亲”，不禁哑然失笑。北朝鲜人民尊称金日成为父亲，得到的回报却是忍饥挨饿，忍气吞声的非人生活，作者难道想让国人步其后尘，吃二遍苦，受二茬罪吗？
《评毛》偷换概念，把对历史人物的评价，换成了对伟人的评价 。 作者不敢明目张胆地要求人民象忠于皇帝那样忠于毛，只好把毛比喻成人民的父亲，进而要求人民象孝敬父母那样孝敬毛。诚然，如果常人不幸遇到象作者所描述的那种父亲，一般都会采取宽恕态度，但是，也一定会指出，而不是遮掩父亲的错误，帮助他反思忏悔，从而取得家人的宽恕，并作为前车之鉴，以警他人。毛是一个政治大人物，他必须对自己的行为承担责任，更应该接受公众的监督和批评，更不应该老虎屁股摸不得。《评毛》是非不分，善恶不辨，作者的道德底线何在？
对待伟人当然应该尊重，但是，毛是伟人吗？他值得尊重吗？判断一个历史人物是不是伟人，既要看他的所作所为对人类社会进步是不是起了巨大的推动作用，也要看其个人的道德品质是否高尚，堪称世人行事为人的楷模。毛所信奉的共产主义，给人类社会带来的是灾难，已经被全世界绝大多数人民唾弃。毛所实践的共产主义更是给中国人民带来了深重的灾难。建国后，毛在政治上以阶级斗争为纲，无休止地大搞政治运动，把千千万万的无辜百姓打成阶级敌人，特别是把几十万知识分子打成右派，破坏了先进的社会生产力。在经济建设上，毛挥舞“三面红旗”瞎折腾，总路线欲速则不达，人民公社懒散磨，大炼钢铁毁林殆尽，大跃进后饿殍遍野，文革更把国民经济推到了“崩溃的边缘”。古今中外的伟人，谁能干得出这等罪恶滔天的坏事？毛是一个政治人物，但他丝毫不讲政治伦理，奉行“和尚打伞，无法无天”的封建帝王理念。明明是他号召帮助党整风，不几天就“事情正在发生变化”，突然变成了“引蛇出洞”的“阳谋”，把几十万天真善良的人们打成了右派。他不仅用非法手段对国家元首刘少奇，共和国元帅，开国元勋彭德怀，贺龙等老一辈革命家在政治上打倒搞臭，而且用极其残忍的手段将其折磨至死。世界上哪里找得到如此丧失人性的“伟人”？如果说不尊重这样的“伟人”是不道德的话，老朽宁愿做这样的“缺德”之人。
作者以教训的口吻说：“评价伟人要抛开个人恩怨，因为伟人的决策是立足于整个国家、整个民族整体利益和长远利益上。不能因为个人利益得失来决定对伟人的毁誉。” 评价任何历史人物都应该抛开个人恩怨，不独伟人使然。作者企图为毛辩护：毛伟人动机是好的，虽然伤害了某些个人利益，但对国家的整体和长远利益是有利的。事实上，毛所犯的每一桩罪行都不仅伤害了无以计数的个人的利益和生命，而且损害了国家的整体和长远利益。作者如果不同意这样的结论，请举出实例说明之。
崇毛派往往抡起“个人恩怨”的大棒，抨击批毛派泄私愤，图报复。这也是《评毛》文的弦外之音。这种不摆事实，不讲道理，用大帽子压人的做法，是理屈词穷的表现。请作者设身处地站在受害者的角度想一想，毛害得别人家破人亡，妻离子散，人家发发怨气，有何不可？难道还要别人“谢主龙恩”不成？老朽此生，一帆风顺，没挨过饿，没受过冻；考上大学，吃助学金；分配工作，端铁饭碗；工资中上，福利住房，三室两厅；芝麻小官，高级职称，政协委员；涨资两级，提前退休；儿女上学，双双免费，党的阳光，常暖我心，活脱脱一个“既得利益者”。吾与老毛，无冤无仇。老朽虽然“夕阳西下，不久长”，却下决心，生命不息，批毛不止。
作者抬出美国佬基辛格作为国人学习的崇毛榜样：“ 我们在评价毛泽东的时候应该怀着一点敬畏之心。基辛格那么伟大，他在评价毛泽东的时候说：‘毛泽东的存在本身就是意志的巨大作用的见证。没有任何外在的装饰物可以解释毛泽东所焕发的力量感。我的孩子们谈到流行唱片艺术家身上的一种‘颤流’，我得承认自己对此完全感觉不到。但是毛泽东却的确发出力量、权力和意志的颤流。’”
基辛格，美国一前外交部长，现一普通公民而已，有“那么伟大”吗？他所感受的“颤流”，XX功学员在李大师讲道时大概也能感受得到吧？基辛格当然“畏”毛，因为他是“纸老虎”嘛。作者要求国人“敬畏”毛，现在恐怕已经没有丝毫可能性了。即使是崇毛派，也只会是敬而不畏。象老朽这样的批毛派，那是既不会敬，更不会畏了。
无可奈何花落去，作者面对日益觉醒的中国人民，大惑不解，发出了悲凉的叹息：“我们在自己的民族英雄面前为什么要这么自负，这么不可一世呢 ？ 每个人都有自己的道德底线，每个民族也有自己的心理承受底线，我们的学者为什么要这么执著 ， 非要挑战中华民族的心理底线呢？”这似乎也是作者在呼召：“崇毛派的战友们啊，中华民族到了最危险的时候，立即行动起来吧！拿起毛泽东思想的武器，痛击不可一世的批毛派的猖狂进攻，否则，中华民族的心理承受底线就要崩溃了！”呜呼，哀哉！
三．肯定“前三十年”而诋毁“后三十年”
《评毛》文打着“正确评价毛泽东”的晃子，利用所谓“前三十年”，诋毁改革开放。文章说：“必须公正地说，改革开放所取的成就是在前三十年的基础上取得的，是历史发展的必然结果”。这段话的意思十分明显，就是说，没有“前三十年”的基础，改革开放的成就就是空中楼阁，此其一。其二，随着时间的推移，不搞改革开放，也必然会得到今天的结果。简直是睁起眼睛说瞎话！中共第二代领导人从毛手上接过来的，是一个比从蒋介石手上接过来的更烂的摊子。四九年，新政权刚成立，人民虽然经济上贫困，但精神上富有，有理想，有追求，全社会洋溢着饱满而高昂的政治和劳动热情。可是，文革后期，国民经济到了崩溃的边缘，物资极度贫乏，人民生活苦不堪言。七五年，我在边远山区一个区里工作，耳闻目睹了人民公社社员的悲惨生活。我到一个生产队队长家，正碰见在位志愿军老兵在吃苞谷饭（过年才吃顿大米饭），送饭的“菜”竟是一碟粗盐。我邻居十来岁儿子腿烧伤，没钱医，感染化脓，半年后不幸夭折。我妻子到过高山上一社员家，一间破茅房，空徒四壁，寒冬时节，三个小孩一丝不挂围着一堆柴火，周身满是火癍。在全区干部大会上，我还亲耳听到区领导说，该区高寒地区某公社社员，两百斤苞谷就把亲生的十六岁大姑娘卖了。改革开放初期流行的“要吃米，找万里，要吃粮，找紫阳。”的民谣，足以说明当时普通百姓仅仅处于“要吃米”，“要吃粮”的极低生活水平。从政治上看，信仰极度危机，党心民心涣散，党群关系恶劣，危机四伏。从道德上看，文革中盛行的打砸抢，斗抓抄，挑起群众斗群众，导致夫妻反目，父子成仇，亲友叛离，道德沦丧。如此“基础”，沙滩不如！另外，《评毛》文时间概念有误，毛执政二十七年，作者把改革开放拨乱反正关键的前三年错划到“前三十年”，不知是无意还是有意？
改革开放取得的辉煌成就举世瞩目，农村实现了温饱，城市达到了小康。这样的现实，连政治异义人士，赵紫阳的政治秘书鲍彤都赞不绝口：“中国现在的富裕程度在历史上大概是前所未有的，达到了它的繁荣的顶点。” 然而，《评毛》却只轻描淡写地说，改革开放使“中国人民的生活水平也大大改善了”。仅仅“改善”而已？作者之心不是昭然若揭了吗？
接着， 作者笔锋一转，批判的矛头指向了改革开放。《评毛》说：“改革开放在解放人的创造性的同时也解放了人的贪欲。”“改革开放三十年，我国社会的贫富分化程度相对扩大了，贪污腐化、黄赌毒等社会丑恶现象增多了。老百姓有不满意、不高兴的地方。”不可否认，伴随改革开放的确出现了贫富悬殊，贪污腐化，黄赌毒等社会丑恶现象，但这不是改革开放的“副产品”，也不是社会发展的“副产品”，而恰恰是由于毛的专制思想流毒影响和阻碍，导致政治体制改革滞后而造成的。“绝对的权力，导致绝对的腐败”就是这个道理。
对毛的评价，仁者见仁，智者见智，即使是盲目的崇毛，都无可厚非，是可以理解的，更不是过错。但是如果有人利用当今中国社会存在的政治和社会矛盾，借崇毛之名，诋毁改革开放，挑动阶级仇恨，乃至操弄民粹，煽动暴力革命，企图开历史的倒车，将中国拉回毛泽东的极左时代，却是绝对不能容忍的。
四，毛泽东思想的精髓和毛的政治遗产
《评毛》叫人们不要忘记：“毛泽东留给我们的最大的财富是把马克思主义的真理和中国的实践结合起来，这也是毛泽东思想的精髓。”
毛泽东思想的精髓是什么？看看毛本人的回答吧：“马克思主义的道理千条万绪，归根结底一句话：‘造反有理’。”“阶级斗争要年年讲，月月讲，天天讲。”“与天斗，其乐无穷；与地斗，其乐无穷；与人斗，其乐无穷。” ”“八亿人，不斗行吗？”“无产阶级文化大革命，七八年再来一次。”多么“精辟”的 “斗争哲学”呀！这才是毛泽东利用马克思主义的理论缺陷，与中华几千年封建文化之糟粕相结合，在中国这块土地上产生出的一个怪胎——毛泽东思想的精髓。
作者要人们“重温毛泽东的经典作品”，“吸收毛泽东留给我们的政治遗产”，用以解决“改革开放后出现的社会问题”。
毛的政治遗产又是什么呢？是“以阶级斗争为纲”吗？是“三面红旗”吗？是“无产阶级继续革命的理论”吗？是毛泽东的“革命实践”吗？实践是检验真理的唯一标准。实践证明，建国后，毛所干的事，基本上都泡汤了：“胡风反革命集团”平反了，阶级敌人地富分子消失了，几十万右派平反了，人民公社解散了，“大跃进”倒退了，总路线失败了，“彭德怀反党集团”翻案了，“叛徒，内奸，工贼”刘少奇平，“兵变”头子贺龙平反了，文革彻底否定了，土地农民承包了，私有经济发展了，国有企业改制了，知识分子出国了，外国资本进来了，洋鬼子成朋友了，私营企业家入党了，统统回到“社会主义初级阶段”了，胡总书记告诫全国人民“不折腾”了。改革开放的指导思想“邓小平理论”，“三个代表”和“科学发展观”，哪一个与毛的政治遗产有相同之处？因此，企图用所谓的毛的政治遗产来解决“改革开放后出现的社会问题”，无异于缘木求鱼。不过，如果人们能通过正确评价毛泽东，认清毛的本来面目，明白他那一套歪理邪说的危害，毛这个反面教员倒是不错的“政治遗产”。
五．幼稚病与井底之蛙
《评毛》末尾，作者讥讽提倡自由民主的人们是“怀抱西方自由民主的教条，耍起三岁儿童的幼稚病”，以显示自己是正统的毛泽东思想卫道士。“西方自由民主”不属本文探讨之内容，不过，从作者对自由民主的蔑视态度，可见其受毛的封建专制思想毒害何其深也。自由民主属于普世价值，而今的中共当权者的讲话及官方媒体也时而出现“自由，民主”的字眼。温总理公开认同“普世价值”，他是“三岁儿童”吗？老朽真诚地奉劝《评毛》作者，不要再做井底之蛙了，跳出那限制你视野的毛泽东思想的破井，看看外面的世界有多么精彩。
