2022年8月按：

前日，川普被抄家引发法律攻防战。

20年前，鄙人曾于世界日报发表一系列有关美国联邦法律的文章；谨重新推出，供网众参考。

我的外祖父黄右昌老先生，解放前是北京大学法学院院长兼教授、中国研究罗马法的奠基人；海峡两岸法学界的很多名流，都出自其门下。受家庭的熏陶，我自幼便对法律很感兴趣；文革乱世，我有幸跟从法律人研修中央政法干校的教科书刑事诉讼法，文革后又补习证据法、犯罪心理学、被害人心理学等等；凡此种种，几十年受益不浅。 

七，美国宪法与宗教的瓜葛      毕汝谐 （作家 纽约）

哥伦布发现新大陆后，英国移民来到了这块土地；面对法律真空状态，他们本着清教徒精神与圣经中的十诫为基础，形成了某些约定俗成的行为准则。

然而，进入殖民地时期后，一大批英国罪犯被流放到新大陆以代替死刑或者长期监禁；这些为非作歹的黑手落脚后，即横生出各种治安问题；这种现象固然恶化了新大陆的生存环境，却也刺激、催生了英国法律搬用于美利坚大地。而法网不至的边远地区以及心灵深处，依然乞灵于宗教的约束力。

美国以基督教立国后，该教的宗教氛围无远弗及地渗透到社会的每个角落；然而，有鉴于英国政府支持国教、迫害异教徒的历史教训，这些为避祸逃来美利坚的清教徒痛定思痛，特于美国宪法中明文禁止政府设立国家或妨碍宗教信仰自由。

美国宪法修正案第一条对于宗教有两项规定：（1），政府不得限制人民的宗教活动（Free  exercise）；（2），政府不能设立宗教（Establishment）。美国宪法之父、曾任第三任和第四任总统的杰斐逊和麦迪逊，于1786年共同推动著名的维吉尼亚自由法令，明确政府不应对任何宗教给予特权。1802年，杰斐逊还发表给教会的公开信，强调宗教乃是上帝与个人之间的联系，教会不应借助于政府的权威传教，不得强迫任何人崇信上帝。

200多年来，美国最高法院以上述宪法修正案第一条及派生的相关法律为基石，对于宗教在社会生活中的角色屡有判决；1963年，最高法院在所谓学校祈祷案中判决，公立学校不得要求学生在校内祈祷和做礼拜。1971年，最高法院命令政府不得以任何行动促进、迫使、认可任何宗教信仰。1985年，最高法院在华莱士诉杰菲案中，判决阿拉巴马州的三项法律违宪；因为这三项法律要求公立学校主持默祷，而且称默祷为祈祷。在林奇诉度纳里案中，最高法院明确要求政府对宗教保持中立(Neutrality)。这些一脉相承的法院前例，代表了美国的宪法精神和立国传统，确保存在许多历史时期、于许多国家出现的宗教迫害、政教合一，不致重现于美国，哪怕仅仅是以端倪形态。 

走笔至此，2002年6月26日，美国联邦第九巡回上诉法院（辖加利福尼亚等数周州）宣判：美国人民经常背诵的忠诚誓词因含有上帝之下的国家（One nation under  God )词句而违反美国宪法;公立学校和政府机关使用忠诚誓词无异于政府支持基督教为国教。联邦第九巡回上诉法院裁定公立学校和政府机关不得令其学生员工朗诵忠诚誓词。

这里有必要赘述一下忠诚誓词的前前后后；1892年，一个名叫弗朗西斯贝烈米的牧师撰写忠诚誓词，随即风行全美；忠诚誓词原文并没有上帝之下的国家这句话，到了1954年，艾森豪威尔总统加上了这句话，既有麦卡锡主义泛滥之后，美国社会恐惧共产主义及无神论的政治背景，又有他出生入死终于看到美国登上西方盟主的个人情愫。此后，这一向国旗效忠的忠诚誓词沿袭使用，几乎达半个世纪。

 现在,一位名叫纽图的名不见经传的小人物，状告联邦政府违宪；旧金山联邦第九巡回上诉法院判其胜诉，这不仅是法律的胜利，也是美国三权分立的政治制度的胜利。

然而，这一判决宣布之后，保守政客们为之哗然，交相指责。布什总统也出面批评其违反美国立国精神，而司法部长泽则称其违反美国的历史传统。其实，在法言法，这一判决是扳不倒的，经得起时间的考验。

细细道来，由于历史原因以及人口组成的复杂因素，美国政府还是偏向于基督教；诸如政府豁免神In职人员及宗教团体的收入税、总统等各级官吏把手放在圣经上作就职宣誓、作为国家货币的美元上印有我们信仰上帝（ In  God we trust )等等,不一而足。法律的铁扫帚不到，这些违宪之举不会自动消灭。