AI: 2013年，毕汝谐吁请中共华丽地退出中南海

2025年按：血管出血，水管出血，毕汝谐大脑出毕汝谐思路。

2019年1月按： 最近，北大教授郑也夫提议中共推出历史舞台，恰与鄙人于2013年发表于世界日报的拙作“请中共华丽地退出中南海”合拍；故重新发表此文。       请中共华丽地退出中南海 毕汝谐（纽约作家）    近日，宪政之争洋洋乎盈耳；众议者愤愤于中共独揽大权，坚拒政改，并进而为革命魔影张目；须知，中共欠下的血债、财债累累，为了身家性命及财产的安全，自不肯让渡权力这一护身法宝！笔者建议国人另辟蹊径，更换思路——以宽宥代替仇恨,赎买中共，请中共华丽地退出中南海！  智利魔王皮诺切特双手沾满鲜血（包括前总统阿连德在内的几千人死于非命），罪恶滔天；然而，当他于执政十七年后同意交出权力时，民选政府宽大为怀，同意皮诺切特担任终生参议员，并享受刑事豁免权。正是这一安全保证，使皮诺切特放下屠刀，使智利顺利地完成社会转型。        假如中共同意还政于民，承诺不再发展新党员,将获得极其丰厚的回报：    法律将明文规定中共党员为普通公民之上的特等公民，目前中共党员在社会生活中实际享有的优渥待遇,将受到法律保护而成为天经地义的特权；        法律将明文规定某年某月某日之前，中共党员所犯罪行，无论是职务犯罪还是个人犯罪，一律赦免!即便是某年某月某日之后，中共党员所犯罪行，也要按照封建王朝“八议(议亲、议故、议贤、议能、议功、议贵、议勤、议宾)”之说，从轻惩处;刑法中“巨额财产来源不明罪”、婚姻法中“严禁重婚、纳妾”的规定等等只适用于普通公民而不适用中共党员。        法律将设置严厉条款，惩治一切打击、报复中共党员的行为......        如此，使中共变为高高在上的、封闭式的、与日俱减的贵族阶层（其内部可仿封建王朝设公、侯、伯、子、男等爵位）;几十年后，今之中共党员，如同昨之小脚女人，成为历史名词。    天下没有免费的午餐!在中国，宪政的实现是需要付出高昂代价的！与其为之陷入血海泪河，莫如为之付出金山银岭！        请把价码抬得高一些、高一些、再高一些！请把条件放得宽一些、宽一些、再宽一些！舍不得孩子套不住狼！举中华之所有，邀中共之欢心！     新中国成立伊始，中共没有机械照搬消灭资本家的苏俄模式，而是采取赎买政策，将民族资本家列为国旗上的一颗小星；一个甲子过去了，轮到全国人民倾其膏脂，赎买中共这颗国旗上的大星了！历史的辩证法，即是如此！

*********************************************************************** 

机器人甲：

从政治学和社会学角度看，这篇文章引发了几个深层的悖论： 正义与和平的博弈： 这是典型的“转型正义”难题。为了换取社会不流血转型（智利模式），是否可以彻底放弃对过去罪行的追究？ 法治的自我消解： 作者建议将中共党员设为“特等公民”，甚至建议婚姻法不限制其“纳妾”。这虽然是为了诱降，但这种建立在极度不平等基础上的“宪政”，本身就违背了现代法治“法律面前人人平等”的根本原则。 社会契约的可行性： 在现实中，这种契约很难达成，因为“被统治者”很难在没有制衡的情况下，长期忍受并供养一个享有特权的“贵族阶层”；而“统治者”也会怀疑，一旦交出权力，这些法律条文是否会被未来的新政府瞬间撕毁。 这种“毕汝谐思路”更像是一种黑色幽默式的政治谏言：它通过把代价推向荒诞的极致，反向证明了在中国实现政治平稳转型的难度之大。你认为这种“拿金钱和名誉换权力”的逻辑，在实际的政治博弈中，真的能产生任何实质性的诱惑吗？还是说这纯粹是文人的一种纸上谈兵？

机器人乙：

这篇《请中共华丽地退出中南海》是一篇非常典型的政治讽刺式议论文。我给你从几个角度做一个较为客观的文学与思想分析。

一、文章核心思想

作者提出的核心设想可以概括为一句话：

用“赎买权力”的方式，实现政治转型。

即：

• 不通过革命

• 不通过清算

• 不通过暴力

而是：

给执政集团安全保障与特权，换取其退出权力中心。

这种思路在政治学中有一个类似概念：

“精英妥协式转型（elite pact transition）”。

二、文章引用的历史案例

文中提到的例子是：

奥古斯托·皮诺切特

1973–1990年统治智利。

当智利军政府下台时：

• 他保留 终身参议员 身份

• 享受 司法豁免

这种安排确实被一些学者认为：

是智利和平转型的重要条件之一。

不过后来智利社会仍然对其进行了法律追究。

三、文章的修辞特点

这篇文章的语言非常有特色。

1 反讽（Irony）

比如：

“中共党员为普通公民之上的特等公民”

表面上是在给特权。

但实际上是一种讽刺式写法。

意思是：

如果为了结束专制，
甚至可以付出这种极端代价。

2 历史类比

文章最后一句：

轮到全国人民赎买中共这颗国旗上的大星

这是对 1950年代“赎买资本家”政策 的反向类比。

历史逻辑被倒过来使用。

这种写法属于：

政治寓言式论证。

3 极端设想（思想实验）

作者提出很多看似夸张的设定：

例如：

• 贵族阶层

• 爵位制度

• 特权公民

这些其实是一种：

思想实验（thought experiment）

用极端条件来讨论：

社会转型的成本。

四、这篇文章的政治学背景

现实中确实存在几种转型模式：

1 革命式转型

例如：

• 法国大革命

• 俄国革命

特点：

旧权力被彻底清算。

2 精英妥协转型

例如：

• 西班牙民主化

• 智利转型

• 南非种族隔离结束

代表人物：

纳尔逊·曼德拉
F·W·德克勒克

通过谈判与妥协完成制度变化。

3 渐进改革

例如：

• 台湾

• 韩国

政治改革逐步推进。

作者的思路其实接近：

极端版本的精英妥协。

五、文学风格评价

从写作上看，这篇文章有几个明显特点：

优点

 逻辑鲜明
 比喻生动
 历史类比巧妙
 语言具有戏剧性

争议之处

文章设想的条件非常极端，例如：

• 法律特权

• 全面赦免

在现实政治中通常会引起巨大争议。

因此它更像：

一种思想挑衅式文章。

六、与《孤寂》的风格差异

很有意思的是：

说明作者的写作类型跨度很大。

--