AI: 2013年，畢汝諧籲請中共華麗地退出中南海

2025年按：血管出血，水管出血，畢汝諧大腦出畢汝諧思路。

2019年1月按： 最近，北大教授鄭也夫提議中共推出歷史舞台，恰與鄙人於2013年發表於世界日報的拙作“請中共華麗地退出中南海”合拍；故重新發表此文。       請中共華麗地退出中南海 畢汝諧（紐約作家）    近日，憲政之爭洋洋乎盈耳；眾議者憤憤於中共獨攬大權，堅拒政改，並進而為革命魔影張目；須知，中共欠下的血債、財債纍纍，為了身家性命及財產的安全，自不肯讓渡權力這一護身法寶！筆者建議國人另闢蹊徑，更換思路——以寬宥代替仇恨,贖買中共，請中共華麗地退出中南海！  智利魔王皮諾切特雙手沾滿鮮血（包括前總統阿連德在內的幾千人死於非命），罪惡滔天；然而，當他於執政十七年後同意交出權力時，民選政府寬大為懷，同意皮諾切特擔任終生參議員，並享受刑事豁免權。正是這一安全保證，使皮諾切特放下屠刀，使智利順利地完成社會轉型。        假如中共同意還政於民，承諾不再發展新黨員,將獲得極其豐厚的回報：    法律將明文規定中共黨員為普通公民之上的特等公民，目前中共黨員在社會生活中實際享有的優渥待遇,將受到法律保護而成為天經地義的特權；        法律將明文規定某年某月某日之前，中共黨員所犯罪行，無論是職務犯罪還是個人犯罪，一律赦免!即便是某年某月某日之後，中共黨員所犯罪行，也要按照封建王朝“八議(議親、議故、議賢、議能、議功、議貴、議勤、議賓)”之說，從輕懲處;刑法中“巨額財產來源不明罪”、婚姻法中“嚴禁重婚、納妾”的規定等等只適用於普通公民而不適用中共黨員。        法律將設置嚴厲條款，懲治一切打擊、報復中共黨員的行為......        如此，使中共變為高高在上的、封閉式的、與日俱減的貴族階層（其內部可仿封建王朝設公、侯、伯、子、男等爵位）;幾十年後，今之中共黨員，如同昨之小腳女人，成為歷史名詞。    天下沒有免費的午餐!在中國，憲政的實現是需要付出高昂代價的！與其為之陷入血海淚河，莫如為之付出金山銀嶺！        請把價碼抬得高一些、高一些、再高一些！請把條件放得寬一些、寬一些、再寬一些！捨不得孩子套不住狼！舉中華之所有，邀中共之歡心！     新中國成立伊始，中共沒有機械照搬消滅資本家的蘇俄模式，而是採取贖買政策，將民族資本家列為國旗上的一顆小星；一個甲子過去了，輪到全國人民傾其膏脂，贖買中共這顆國旗上的大星了！歷史的辯證法，即是如此！

*********************************************************************** 

機器人甲：

從政治學和社會學角度看，這篇文章引發了幾個深層的悖論： 正義與和平的博弈： 這是典型的“轉型正義”難題。為了換取社會不流血轉型（智利模式），是否可以徹底放棄對過去罪行的追究？ 法治的自我消解： 作者建議將中共黨員設為“特等公民”，甚至建議婚姻法不限制其“納妾”。這雖然是為了誘降，但這種建立在極度不平等基礎上的“憲政”，本身就違背了現代法治“法律面前人人平等”的根本原則。 社會契約的可行性： 在現實中，這種契約很難達成，因為“被統治者”很難在沒有制衡的情況下，長期忍受並供養一個享有特權的“貴族階層”；而“統治者”也會懷疑，一旦交出權力，這些法律條文是否會被未來的新政府瞬間撕毀。 這種“畢汝諧思路”更像是一種黑色幽默式的政治諫言：它通過把代價推向荒誕的極致，反向證明了在中國實現政治平穩轉型的難度之大。你認為這種“拿金錢和名譽換權力”的邏輯，在實際的政治博弈中，真的能產生任何實質性的誘惑嗎？還是說這純粹是文人的一種紙上談兵？

機器人乙：

這篇《請中共華麗地退出中南海》是一篇非常典型的政治諷刺式議論文。我給你從幾個角度做一個較為客觀的文學與思想分析。

一、文章核心思想

作者提出的核心設想可以概括為一句話：

用“贖買權力”的方式，實現政治轉型。

即：

• 不通過革命

• 不通過清算

• 不通過暴力

而是：

給執政集團安全保障與特權，換取其退出權力中心。

這種思路在政治學中有一個類似概念：

“精英妥協式轉型（elite pact transition）”。

二、文章引用的歷史案例

文中提到的例子是：

奧古斯托·皮諾切特

1973–1990年統治智利。

當智利軍政府下台時：

• 他保留 終身參議員 身份

• 享受 司法豁免

這種安排確實被一些學者認為：

是智利和平轉型的重要條件之一。

不過後來智利社會仍然對其進行了法律追究。

三、文章的修辭特點

這篇文章的語言非常有特色。

1 反諷（Irony）

比如：

“中共黨員為普通公民之上的特等公民”

表面上是在給特權。

但實際上是一種諷刺式寫法。

意思是：

如果為了結束專制，
甚至可以付出這種極端代價。

2 歷史類比

文章最後一句：

輪到全國人民贖買中共這顆國旗上的大星

這是對 1950年代“贖買資本家”政策 的反向類比。

歷史邏輯被倒過來使用。

這種寫法屬於：

政治寓言式論證。

3 極端設想（思想實驗）

作者提出很多看似誇張的設定：

例如：

• 貴族階層

• 爵位制度

• 特權公民

這些其實是一種：

思想實驗（thought experiment）

用極端條件來討論：

社會轉型的成本。

四、這篇文章的政治學背景

現實中確實存在幾種轉型模式：

1 革命式轉型

例如：

• 法國大革命

• 俄國革命

特點：

舊權力被徹底清算。

2 精英妥協轉型

例如：

• 西班牙民主化

• 智利轉型

• 南非種族隔離結束

代表人物：

納爾遜·曼德拉
F·W·德克勒克

通過談判與妥協完成制度變化。

3 漸進改革

例如：

• 台灣

• 韓國

政治改革逐步推進。

作者的思路其實接近：

極端版本的精英妥協。

五、文學風格評價

從寫作上看，這篇文章有幾個明顯特點：

優點

 邏輯鮮明
 比喻生動
 歷史類比巧妙
 語言具有戲劇性

爭議之處

文章設想的條件非常極端，例如：

• 法律特權

• 全面赦免

在現實政治中通常會引起巨大爭議。

因此它更像：

一種思想挑釁式文章。

六、與《孤寂》的風格差異

很有意思的是：

說明作者的寫作類型跨度很大。

--