哈佛校长人设崩塌下台 她害哈佛不浅 从盖伊案看身份政治对美国的巨大危害 雷歌 2024年1月3日 在三大名校校长国会听证会事件后，哈佛校长盖伊硬撑了三个星期，最终还是扛不住，昨天终于宣布辞职，成为哈佛史上最短命的校长，只做了6个月零两天。 短命的根本原因还在于她德不配位。从她前年12月被选为校长以来，对她的这一任命的争议就一直不断。当时最主要的反对意见，是盖伊的学术成就成历任哈佛校长相去甚远。别的校长都是著作等身，在各自的学术领域都是大拿或领军人物。而这个盖伊在学术上却拿不出多少东西，更没什么影响力。当时就有许多人吐槽，盖伊之所以被选上，纯粹是因为她的身份：女性、黑人，还是来自穷国海地的移民。 去年12月5日在国会听证会上的答辩引发舆论风暴以来，盖伊就一直处于要她辞职的风暴中心，尤其是在宾州大堂校长麦吉尔迅速辞职之后，盖伊更是成为众矢之的。 由于盖伊死扛着不肯像麦吉尔那样体面地辞职，众多对她不满的人就开始发掘她早先就为人诟病的学术抄袭问题。最终使盖伊人设崩塌。这样的结果也可以说是盖伊自作自受。 盖伊最终扛不住而辞职，除了她在国会听证会上表现出的对校园内反犹太主义言行的放任和漠视，更重要的原因有以下三点： 1）学术不端。 盖伊没有任何学术著作，一辈子就发表过11篇论文（相对于那些著作等身的前任校长们，盖伊十分苍白）。但就是这仅有的11篇论文，也被人发现其中的一大半都有抄袭行为，包括她的博士学位论文。已被发现的抄袭有近50处，已经被人详详细细罗列在网上，供大家查验。 起先盖伊一直不认自己是抄袭，校方也帮腔，称盖伊的问题最多也就是有些地方标注不当，缺少说明。前一阵盖伊还对论文中好几处被人批评的地方专门作了修改。但架不住她已成众矢之的，越来越多的人介入了对盖伊学术不端问题的追踪，更多的抄袭每天都在曝光。有个叫“华盛顿自由灯塔”的媒体，整理的盖伊抄袭的文件长达37页，详细比对了原文和盖文，包括盖伊抄袭威斯康辛大学政治学教授David Canon于1999年出版的著作，其中有一页的一大半都整个搬进了盖伊的论文，而未加任何说明。这让盖伊左支右绌，应接不暇。如此铁证如山，她终于顶不住了。 顺便说一句，这次对盖伊学术不端的批评的追踪，一开始主要集中在马斯克的X平台，主流媒体因为政治立场一般是不太愿意报道盖伊的学术丑闻的。好在马斯克花400亿收购了推特，虽然现在它在左派的围剿下据说市值已经缩水了70%，但X平台确如马斯克所声明，正在成为一个“言论自由的公共平台”。有关盖伊学术不端的揭露和批评在X平台上不断扩散和发酵，成为一个主流媒体最终无法无视的重大事件。一些主流媒体的记者上去一看，这盖伊抄袭之事还真是言之有物，不是空穴来风，后来也就介入了报道，最终使盖伊和哈佛校方的掩盖成为徒劳。 2）哈佛声誉大损。 最直接的影响，就是今年提前申请哈佛本科的学生人数急剧下降了17%，而其它名校如耶鲁、宾大等却都在增加。此外，今年哈佛商学院毕业生的就业率也骤降了10%。许多知名的大公司公开表示，如果哈佛不改邪归正，他们将不再接收哈佛毕业生。一进一出都受到影响，这让哈佛有点狼狈。 3）捐助大幅减少。 一大批哈佛的知名校友除了批评校长和校董事会，还直接宣布关闭他们的支票簿，不再向哈佛捐款。尽管一向支持哈马斯的卡塔尔承诺继续给哈佛大笔捐款（这是不是哈佛校方放任校内反犹太主义言行的原因之一呢），但众多知名校友的影响力更大。失去众多校友的支持，哈佛就有可能揭不开锅。这将动摇哈佛的根基。 因此，管理哈佛的校董事会也不得不尽快止损，尽管他们内心很不愿意，觉得让盖伊下台就是向右派势力屈服。但形势比人强，两害相权，他们也只能让盖伊走人。 从盖伊的辞职声明和校董事会的声明中，我们没看到他们对盖伊处理校内反犹太言行或学术抄袭行为的任何道歉，反而指责舆论对盖伊的批评是“种族主义攻击”，是种族歧视。 这些激进左派的套路相当邪门。就因为盖伊的黑人女性就不能批评？一批评就是“种族歧视”？她当教授学术不端、当校长德不配位，人们批评她、对她有歧视，这是道德歧视、人品歧视、能力歧视，怎么可能归结为种族歧视呢？正如三年多前的弗洛伊德案中那个前科累累的黑人嫌犯弗洛伊德，那个白人警察肖万在执法中有过分的暴力行为，成为弗洛伊德致死的可能原因之一（说明：法医尸检结果显示，弗洛伊德并非死于窒息，而是“心脏骤停”。而心脏骤停的原因，可能与弗洛伊德吸毒过量、有心脏病及警察执法中对他的身体约束都有关系。）。但当时的主流舆论却把肖万的行为定性为“种族歧视”，而且这不仅是肖万个人的种族歧视，还是美国“系统性种族歧视”的结果。肖万与弗洛伊德曾在同一家公司工作，是前同事。弗洛伊德是个前科累累的惯犯，先后因盗窃、吸毒贩毒和持枪抢劫6次入狱。即使肖万真的对弗洛伊德有什么“歧视”，那为什么不是对一个惯犯的道德歧视、人品歧视，而是种族歧视呢？这不是瞎扯吗？如果是一个白人有如此众多的犯罪前科，你不会对这个白人侧目而视吗？你看不惯这种人能归结为“种族歧视”吗？ “种族歧视”是一种因思维定势而形成的偏见，应当努力消除。但我们并不能因此消除所有其它类型的“歧视”，如道德歧视、人品歧视或能力歧视等等。尤其对个人而言，不必把存在“歧视”当作洪水猛兽。 事实上，歧视说到底就是一种负面评价。从哲学层面看，人们总是在寻求自身需要的满足以实现自己的生存与发展。人们以自身的内在需要作为标准来评价外部事物与自身的关系，符合标准的就肯定，给予正面评价。不符合标准的就否定，给予负面评价。在这个意义上，尊重或赞赏也好，歧视或敌对也罢，都是人们为满足内在需要而进行的价值评判和价值追求。歧视与尊重一样，只要人们还在寻求自己的生存和发展，它们就不可能消除。所以完全没必要对“歧视”如临大敌，像激进左派的的极端思维那样，把“歧视”当作洪水猛兽。从人的生存和发展角度看，歧视与尊重一样，都是人们价值追求的具体表现，它不可能消除，也没必要消除。我们要消除的只是“种族歧视”，但不能把所有的批评和负面评价都归结为“种族歧视”。 显然，无论是对之前的惯犯弗洛伊德，还是对现在的哈佛校长盖伊，人们对他们的负面评价更多地是依据个人素养、能力和行为，而不是他们的肤色或种族。什么都往“种族歧视”上扯，就纯属瞎扯。 美国之所以充满活力，是依赖于不断的创新。创新之所以能够源源不断，就在于物尽其用，人尽其才。无论政府还是企业，选人用人的核心依据是人的能力和品行，而不是人的肤色或性别。相反，邪恶的“身份政治”的核心特征，就是不看人的品行、能力和具体表现，只看人的肤色、种族、性别或性取向。无论是大学选校长、企业选员工还是政府选官员，都必须唯才是用。按肤色、种族、性别甚至性取向搞什么多样性，激进左派的所谓“进步主义”或“觉醒”运动正在毁灭美国的根基。（完） 欢迎关注“雷歌视角”，帮你挖掘新闻背后的新闻。 雷歌视角油管频道最新上线： https://www.youtube.com/channel/UClfm_D5GrSVn59znfs8JD1g 请订阅、转发和点赞。谢谢！
|
