川普有罪系列評論之三 川普系列案有點毀三觀 美國司法還值得信賴嗎？ 雷歌 2024年6月3日 美國是一個法治國家，三權分立是美國立國的基石。美國的法治一直是世界的標杆，也是許多美國人乃至全世界崇尚美國憲政民主制度、嚮往自由的人們的信仰。國會立法、行政執法與法院司法之間保持各自的相對獨立、保持相互間的權力平衡，這是美國社會得以維持自由、公平和正義的保障。 但近二三十年，美國政治加速極化，總的趨勢是急劇左傾，自奧巴馬執政八年以來尤甚。像科技狂人馬斯克一直是個溫和左派，支持民主黨多年。但他自嘲現在已變成右派，經常遭受激進左派的圍攻。倒不是他的立場變了多少，而是美國的政治光譜在快速左移，原來在中間地帶的自然就變成了所謂的右派。而這些圍攻又進一步把馬斯克這樣的人推向右邊，政治極化就這樣日復一日變本加厲。 川普在美國政壇的異軍突起，是對美國激進左派狂飆運動的一次反動，也是政治極化進一步加劇的標誌之一。冥冥之中仿佛有上帝之手在操控，物極必反也是自然規律。 自川普進入政壇以來，民主黨左派對川普的政治圍剿，包括左派媒體對他無底線的醜化、污衊和全方位的長期攻擊，包括國會兩次彈劾案，以及川普參選2024年後對川普發起的至少6宗刑事和民事起訴，其反常規與無底線（具體詳見本人昨天“系列評論之二”），讓許多人開始懷疑，美國的司法是否還能超越黨派紛爭保持中立，是否還值得信任。 先說個以前的故事。 我在廣州報業工作時，集團的老闆L是廣州市委宣傳部長。L用了不到十年，就把《廣州日報》由一張不知名的市委機關報，一手打造成全國首家報業集團，同時也變成全國最賺錢的報紙，此後廣告經營連續二十多年全國第一，發行量由10萬增長到180萬，成為全國機關報改革的旗幟。 但因為搞不好與市委書記H的關係，L最終以貪腐的名義被弄了進去。2003年進入司法程序後，作為報社的年輕骨幹，我有幸旁聽了L的一審開庭，真是讓我大開眼界。 案情不算複雜。報業集團當時一年的流水有幾十億，但查了近兩年，查出來L的貪腐金額只有不到60萬，說是幾個中層為了提職送的。這情形有點類似當年老江搞政治對手北京市委書記陳希同，查來查去最後只查出四十來萬，還是外國友人送的高價禮品湊出來的。圈內都把這叫“政治案”。 記得開庭時，輪到L發言，他第一句話就宣布雙軌期間他承認的所有罪名都是假的，都作廢。這就是當庭翻供。問他雙軌時為什麼承認，他說受到刑訊逼供，他想“活着參加開庭”。 庭審中，涉及一項十幾萬的受賄，雙軌時他承認是他太太收的購物卡，還特別加了個尾巴，註明“每張面值5000元”。到法庭辯論時，他的辯護律師胸有成竹，請檢方去查一查廣州有哪家商場發行過面值5000元的購物卡。檢方一時語塞，旁聽席上頓時議論蜂起。 整個庭審，檢察官發言有氣無力，翻來覆去重複同樣的話。而辯方鏗鏘有力，雄辯滔滔。從庭審展示的場面和證據看，任何有正常思維的人都會覺得，此案如果不說全案推翻，至少也得打回去重來。檢方連廣州哪家公司發行過5000元的購物卡這種最簡單的事都沒有查實。如果法官公正，不判檢方敗訴那才叫怪。 但出乎我的意料，第二次開庭時，檢方對L的起訴罪名由原來的4項一下增加到了7項。最終L被判12年。 L案讓我第一次明白什麼叫做“政治案”。隨後廣州報業圈又發生了著名的“南都案”以及廣州日報另一位社長戴玉慶的所謂“貪腐案”，更加離譜，完全是無中生有。這些發生在身邊的案子，讓我對中國所謂的“法治”是個什麼玩藝有了真切的感受。這樣的司法你會信賴嗎？領導一句話，位高一級壓死人，讓法院怎麼判就怎麼判，這就是標準的司法政治化、工具化，還有屁個法治。 我說這個故事的意思，倒不是說美國的法治已經跟中國一個德性。美國再怎麼退化，與中共統治下的中國還是兩個世界，有雲泥之別。但是，現在在美國激進左派控制的一些地方，包括像紐約、加州等深藍地區，司法政治化、工具化，司法失去應有的獨立中正，變成政治打手的現象正日益增多，這也是許多人看到的事實。這種現象的加劇和蔓延正在動搖美國的立國之本，動搖三權分立的基礎。 所以，如果讓我面對 “美國的司法還值得信賴嗎？”這個問題，我的回答是，目前美國的司法總體上還值得信賴，基石還在。一些司法政治化、工具化的現象目前主要還局限在激進左派控制的少數地區。即使在類似紐約這樣的地方，也有許多一向支持民主黨的知名左派人士嚴厲批評川普系列案中的種種司法怪象，說明即使在民主黨左派中，多數人對美國法治的基本理念還有信仰、還能堅守。熱衷於把司法工具化打壓政治對手的還只是極少數陷入瘋狂的激進左派。而在少數激進左派控制的深藍區之外，在美國的大多數地區，無論是紅州還是藍州，美國的法治還處於正常運作的狀態，值得人們信賴。 這種情形，有點像我對美國左媒的態度。 美國的主流媒體基本上為左派所控制，除了FOX新聞算是偏右一點，其實也就是相對中立。兩年前馬斯克收購了推特，誓言要把它改造成“言論自由的公共平台”，因此引發了激進左派對馬斯克的瘋狂圍攻。但兩年來馬斯克頂住壓力矢志不渝。經過兩年的改造，可以說X平台（原推特）是目前美國主流媒體中最自由、最少政治禁忌、最少言論封禁、也最中立的媒體平台。但這並未從根本上改變左派媒體在美國一統天下的大格局。 美國的主流媒體還值得信賴嗎？ 了解我的人都知道，近幾年我在各種場合對美國的主流媒體就沒什麼好話，基本都是批評。但實際上我還是經常看它們的新聞，特別是《華爾街日報》、《紐約時報》，電視新聞主要看FOXNEWS。我的評價是，在不涉及美國國內政治的話題上，這些主流媒體依然保持着它們傳統的新聞專業主義水準，值得信賴。但只要一觸及美國國內政治話題或某些特定領域，它們政治化黨派化的偏向就十分明顯，政治正確流行，禁忌很多，它們會失去應有的中正中立。在油管等網絡媒體上，新聞監控和封禁最近幾年也愈演愈烈，讓我們這些在國內長期受到封禁的媒體人感同身受。因此，在涉及美國國內政治話題的領域，以及國際上某些涉及左派流行的政治正確觀念的領域，這些主流媒體的報道不值得信賴。每當看到這類新聞，我必須多個渠道多個信源查證核實交叉比對，看看到底是怎麼回事。 對“美國的法治是否值得信賴”這個問題，我發現一個有趣的現象。國內許多知名學者如賀衛方、張千帆、張鳴等等，都是堅定的憲政民主派、自由派，在國內就叫右派。他們在國內那麼嚴酷的政治環境下堅持宣傳憲政民主和自由思想，切身利益受到損害也不放棄，真的非常不易，令人尊敬。但他們對當今美國政治的看法，幾乎與美國左派完全一致。有次在一個微信群，看到一位知名大V與群友討論美國法治，他一聽到有人批評現今美國法治的弊病，就大光其火，說“你連美國的法治都不信，我還跟你討論什麼？”說完就宣布退群，不跟你們這些不着調的玩了。這種對美國法治的信賴，到了幾乎聽不得一句批評美國現狀的地步。在一些人的觀念里，美國的制度是完美的，不容任何懷疑。這樣一種態度讓我有點吃驚。 我想，國內那種嚴酷的環境使困於其中的覺悟者更加嚮往美國的憲政民主，這完全可以理解。而國內一些人，哪怕是知名學者，對當今美國政治中正在發生的嬗變缺乏真切的感知，除了他們不在美國，另一個非常重要的原因，是他們獲得有關美國現實政治的信息渠道主要來源於美國的主流媒體。而美國主流媒體在美國政治話題上的報道是非常偏頗的。如果不加甄別，很容易受到誤導。比如賀衛方老師這兩天對川普被判有罪事件的評論，我覺得他表達的觀念都是教科書上的，而不是美國的真實政治現實。給人一種隔岸觀火、隔靴搔癢的感覺，有點脫離美國的政治現實。 美國正在發生深刻的政治嬗變，其中的一些現象正在動搖美國的立國根基，非常令人憂慮。叢日雲是國內少數幾個對美國政治嬗變有清晰認知的知名教授之一。他用後現代主義思潮中價值觀變遷的理論框架分析了近年歐美社會的政治變遷和發展趨勢，對激進左派狂飆突進對歐美社會的影響預後不良，他的深度解析富有啟發，也令人警醒。美國的法治依然值得信賴，但絕非高枕無憂。激進左派的危險在美國已經變得非常現實。而川普系列案中的種種怪象，只是這些危險信號的又一次顯露而已。 歡迎關注“雷歌視角”，幫你挖掘新聞背後的新聞。 雷歌視角油管頻道最新上線： https://www.youtube.com/channel/UClfm_D5GrSVn59znfs8JD1g 請訂閱、轉發和點讚。謝謝！
|
