我反感“李老师”，主要是出于不同意他“支黑”式价值观和一些言行。所以我也不会支持他搞虚拟币。

但如果是像孙中山那样真正为国为民、干实事、品行好的，各种方式筹款，我是不反对乃至支持的。干革命、捍卫民权，当然需要各种物质支持，这一点我深有体会。

只是筹款及使用，应该保障透明度和监督，不能假公济私

如果不带立场看的话。即便支持“李老师”，那“李老师”不如直接设定计划目标，接受捐助，或者让基金会接受捐助，然后公开开支明细。这样资金使用还相对清晰一些。

但是搞虚拟货币，把捐款金融化、投机化、模糊化，就很离谱了。看起来高端，但更一笔糊涂账、更多灰色空间。

其实中国反贼或前反贼里，生活困顿需要帮助的有很多。例如中国女权活动家叶海燕女士，胡温时期和习早期，为女权和人权做了非常多的事。

但最近几年，她房租、孩子学费生活费、搬家费，都捉襟见肘。售卖画作瓷器，加上募捐，也就一点收入。

其实这是不应该的。人的收入应该和贡献匹配，不应高也不应低

我觉得“李老师”收入已经不少了，如果真想为民主人权事业做贡献、帮助抗争者和弱势群体，可以捐给叶海燕 @liumangyan 女士，还有其他一些困顿的政治犯、维权者，以及他们的家人

（评论黄意诚与“李老师”割席）

我一直不喜欢“李老师”（虽然肯定他揭露黑暗的贡献），因为他是逆民倾向、支黑言行，以及其他一些问题。我支持批评“李老师”。

但批评者不应从其改善生活、物质欲求角度批评。并不是每个人都能得到各种有权/钱/势的“贵人”相助，或自身就有各种优越地位和光环。多数人是贫乏的，许多困境是上层体会不到的

中国德不配位、尸位素餐、所得为不义之财、来自纳税人税款、剥削压迫的，起码有一两亿人。但“闷声发大财”的，就没有人批评，或者起码没激烈批评。很多人还觉得那是人家有本事、是能耐。

但一些名人，想利用名气和自身活动，换取一些利益，就成了众矢之的、批倒批臭。好像这人十恶不赦。这是很滑稽的事

不过吧，就“李老师”而言，应该不是很缺钱的。他日常肯定得到不少PayPal打赏，以及推特和YouTube流量的钱。虽然也不会特别多，但也不少了。他生活上应该困难不大。这样情况下再筹币就不太合适了。

但其他更多政治犯、抗争者，是确实需要经济支持的

（陈艺霖：我身在大陆，我不觉得贴中国人的丑闻就是支黑，这些丑闻需要被看见被谴责，才能有改正的契机。）

我：不是你想的那种揭露黑暗面的，是恶意侮辱或者以偏概全的。例如讲中国人一般刑事犯罪，和政治人权什么没关系

（评“悉尼奶爸”关于“李老师”是否有替代性、为何影响力巨大）

李老师主要是那个风口成功抓住，滚雪球一样影响力越来越大。另外就是各方媒体助推他。

但他日常也就转发一些维权信息、国内动态，这些其他人当然也是可以发的。他确实主要就是靠这个IP

其实吧，不仅中国很多人尸位素餐却拿高收入、家产丰厚，外国也是。想一些人权基金会，一大堆人，也没干出啥实际工作，各种官样文章，每个人每月收入起码5000欧（还不算福利）。

这些人难道配得到这么多钱吗？相比而言，许多冒着各种压力风险的抗争者，难道不应该起码也拿到这么多（或更多）的钱物吗？

（评论自由亚洲电台采访“李老师”及“李老师”对筹款目的的看法）

“一个属于我们海外的中文社群、我们自己治理的一个基金会，然后我们可以用这笔钱去帮助更多的海外的人……来帮助海外中文文化社群一同发展、壮大”

我宁可希望“李老师”是为钱，宁可希望投入者赔了。但如果想“建立中文社群什么的，就这种支黑立场，那作用太坏了，比坑几个亿危害都大几万倍

（黄意诚：我们是如何走到今天这副田地的？

做了两年的白纸运动倡导，我现在的心境只能用一个字来概括——「空」。

此时此刻，我仿佛能看见阅读这篇文章的国安嘴角上满足的笑意。

我们完完全全地失败了。而且一代不如一代，郭文贵不如六四一代，而现在的情形是比郭文贵还要糟糕一万倍。未来我们要怎样面对李颖发币以后分裂的社群？怎样面对未来英语媒体对这件事的定性与报道？怎样面对未来对李颖的诉讼？

我不想要替李颖辩护什么，他所做的事情是丧心病狂的。还有陆以恒、徐驰，满嘴拙劣的谎言。我只是在想今天这样的局面是怎样造成的？

我承认我的问题，我是虚荣的。我和很多记者、活动人士、NGO工作人员一起，一直怀着一种看热闹不嫌事大的态度捧杀李颖，把他捧到一个不属于他的高度。我们想要一个中国的纳瓦尔尼，我们就把李颖捧出来。我们没有想过他的需求是什么，也没有把他当成人来看待。

在这个圈子里，我看到每个人都好自私。每个人都希望别人去付出去牺牲，来达到自己的目的。这个圈子把一个年轻人毁掉的速度是如此之快，好像一个吃人不吐骨头的血盆大口。

面对在民运圈与日俱隆的声誉、常年困在狭小的出租屋、永远无法回国、在国内被迫害的父母、窘迫的经济状况、意大利华人团体的骚扰、从早到晚面对各种血腥暴力的视频与图片。太多的投稿要处理以至于无法出去工作、社交。无尽的压力、恐惧，所有人都在把责任加给你，但没有收益，也没有人可以依靠。这样的处境可以让一个人一天天地走向精神崩溃。以前东德史塔西摧毁异见人士的办法就叫Zersetzung，意思是一点一滴地渐渐摧毁一个人的精神。

我遇到的所有异见圈子里的人最后都会不自觉地流露出「支黑」言论，当你努力压制自己的「支黑」心态，这种奋力压制会更加摧毁一个人的精神。当你了解到这片土地上无边无际的苦难和他们心灵的麻木是一体两面，当你看到许多异议人士圈子里的人的丑陋嘴脸，当你看到那么多人不愿意分担一丁点的苦难但都围成一圈准备摘桃子，那么多有钱的华人不愿意匀出一丁点的资源来帮助为公众利益而牺牲的人。美国国会每年拨出16亿美元来促进中文的新闻自由，但所有的钱都在空转。做事的人拿不到资源，拿资源的人不做事。如果美国政府包养的媒体是有效的，那么从一开始就应该是这些媒体来接投稿处理投稿报道白纸运动，李老师根本不会冒头。

或许，美国和中共的统治阶级在深层次上本就是一体的，所谓的反共只是表层的话语，无论有多少资源投进这个圈子，最后都是错配的。因为目前整个世界的经济秩序就是不公义的。作为个人与社群，去对抗这种秩序，最后都是粉身碎骨。

为什么中国人这么坏，为什么海外华人这么坏，为什么民运圈的人这么坏，归根结底还是因为中共。它像一只大蚂蟥，不断吮吸着人民的血浆，只要是坚持良知的人，最后都走投无路。要么去死，要么麻木，要么黑化，要么成为共谋。

此时此刻的我是幻灭的，我的心里有好多的「天问」，但我又可以问谁？我的心里有无尽的痛苦与悲悯。）

我：黄意诚先生这篇感慨挺值得看看，我基本都是同意的。例如反贼的孤立无援和自我异化、其他中国人的冷漠、外国政府和人权机构的官僚主义、各种资源的错配，以及隐隐约约感到各列强并不愿意中共倒台、实际是利益同盟。

对这些，我这几年也都体会到、逐渐明白了的。

想改变这些很难，所以更要有信仰和信念

关于列强与中共勾兑、利益一体，这个我也早就写过，贴过多次：美日印欧及其他许多国家，内心并不愿意中国真正民主化，甚至是恐惧和阻挠的，他们更乐于让中共统治，像满清那样做他们的“守土官长”

因为，一旦中国民主化，很可能：

1.民族主义将更加真实、旺盛，国民的民族认同（尤其汉族认同）更强，国家利益与国民利益高度一致，国民之间更有凝聚力，又能自由表达对他国侵犯自身利益和尊严的不满，更会挑战美日印等国霸权和利益；

2.不肯再做世界的“血汗工厂”，不再有廉价劳动力。美日欧等各国无法再享受廉价中国产品和服务。相反，中国人的各种权利与物质需求大增，与其他国家国民出现激烈利益冲突和竞争，势必损害他国蛋糕份额；

3.各种资源能源不会再被权贵贱卖挪用，例如稀土，就不会不顾国家利益和国安的、像现在这样以“白菜价”贱卖；

4.不会配合欧美的环保减排政策；

5.政权可能更加非理性且危及他国。中共虽然也不理性，但是只坑国内人，对外反而非常克制。民主之后就不一定了；

6.900多万平方公里土地、十多亿人口、各种资源和工农业基础。即便什么都不做，这样的体量，本身就是美日印欧乃至世界各国的巨大威胁。何况如果这些人拥有充分权利自由，即便主张合情合理的利益，也必然有损他国。只有中共能控制住他们，换成民主政权就可能向外产生损害；

以及其他……

其实，中共政权就和满清一样，就是欧美日印台在中国的“管家”，替这些国家地区“打理”900多万平方公里和上面的十几亿人。各种脏活狠活累活，中共可以干，可以像满清这类前现代政权那样不择手段，不用脏了发达国家的手。只要允许中共统治，中共统治集团就对美日印欧乃至台湾予取予求，当列强的“守土官长”。中共和列强狼狈为奸、各取所需，对中国人民剥削压迫、双重殖民。另外，列强也乐于看到中国统治者和民众内斗，这样他们可以隔岸观火、坐收渔利。

说白了，和一百多年前一样，当今中国还是半殖民地半封建社会

很多事是心照不宣的，大家都不说，但其实事实就是那回事。

就像日本的确是中共恩人，没有日本“皇军”，就没有中共当权。只有毛泽东公开讲了，但其他人也都明白。如果毛泽东没有讲，事实也仍然是这样。但是可能就比较少人关注到这一点了。这的确需要感谢毛泽东的直言不讳，让想遮羞的也不那么好遮了。

之所以“李老师”这样的“称大王”，也在于“无老虎”，大多数精英、有权势、学历、金钱的国人，不愿意抛头露面参与抗争。白纸参与者也就几天，解封后也就不抗争了。黄同学属于坚持比较长的，但是极少数。

中国的败坏，正是在于社会精英的普遍沉默、岁静，也让市井流氓取代生态位、拉低了反贼道德和能力水准

中国需要“十二月党人”，需要清末民初那样的“进步青年”，需要上流家庭子女、名校精英，勇敢站出来，利用自身的地位、财富、见识、人脉，去推动社会变革。而且还要不怕牺牲，为国家民族人民献身。

只靠底层一些水平低的边缘人，当然是不行的。即便中下层也重要，也要有精英正确引导，以及更广泛动员底层

就作为“支黑”，不断发与人权抗争无关的、贬损和丑化中国人、侮辱国家民族（而非反中共）的内容，“李老师”就不可能是“善良的人”。“李老师”等“支黑”这种为黑而黑、充满对中国人的贬损和仇恨，和鲁迅那种对中国人“爱之深，责之切”的批评，显然是两回事。“李老师”等“支黑”反共，但也反华反汉

当然他揭露黑暗面、批判专制，这部分是应该肯定。但不意味着是好人

（未完待续）