近日，中国共产党总书记、中国国家主席习近平访问美国，得到美国总统特朗普热情接待，中美关系明显好转。有人对此提出批评。如《纽约时报》有文章引述学者评论，特朗普一个月前还称“共产主义是我国历史上面临的最大威胁”，但现在却向强大共产党国家领导人的“奉承讨好”。还有不少评论者也对这一点提出批评。即特朗普一边反对共产主义，一边热情接待世界最大共产党的领导人。

    那么，这是否反映了特朗普的自相矛盾、对共产主义抵制的不真诚？对此如何评价的关键，是中国到底是不是一个共产主义国家，中国共产党是不是实行共产主义相关政策，以及习近平及中共高层是否相信和奉行共产主义思想与原则？这些本身就是非常值得讨论、辨析的重要问题。这不仅关于特朗普是否自相矛盾，也关系到中外各方对于中国问题的认识和判断是否准确，能否基于事实合理对待。

    需要前置特别说明的是，中国确实是一个专制国家，中共也是垄断权力的专制政党，习近平是不折不扣的独裁者。但专制独裁与共产主义二者之间并不能画等号，乃至属于两个不同维度的东西，只是有时会发生重合。

    何谓“共产主义”？如果准确而详细的描述，是相当复杂的。如果简单而通俗的说，就是一切物质和财富极大丰富并公共化、人们获得平均的分配、社会保障极其充分、消除阶级和身份差异、没有民族和国界的区分。当然这是马克思关于共产主义的蓝图、理想中的共产主义状态，迄今并没有任何国家或区域实现。

     如果将“共产主义”定义扩展到更宽泛的范围，尤其声称信奉共产主义的、列宁式政党执政的国家，如前苏联和原东欧社会主义国家的模式，则这种“共产主义”的特征包括国家经济的全面公有化、计划经济模式、共产党权力垄断、对资本主义生活方式的抵制等。而中国毛泽东时代，虽不算马克思式的典型共产主义，与苏东国家模式也有很大差别，但其激进左翼路线、土地革命、消灭私有制、全面公有化、消除市场和私人之间商品交易的存在（仅存一些“黑市”、“地下市场”）、强调阶级斗争等，也可视为一种与共产主义接近的、某种社会主义模式。

    但无论按照哪种标准，如今的中国都不符合“共产主义国家”的定义和特征。在经济上，中国实行的是市场经济而非计划经济，所有制则是既有“国有经济”又有私营经济。而中国的“国有企业”并非真正的全民所有企业，无论从真正的所有权还是运作模式、利益分配，都是国家资本主义/官僚资本主义企业。而庞大的民营经济，包括私营企业、个体经营模式，都显著的是非共产主义的经济特征。中国经济市场也呈现高度的竞争性，还有股市和各种投资平台，都是资本主义的特征。中国也早已放弃“阶级斗争为纲”的路线，而是以经济建设、发展生产力、促进国家强大国民富裕等为政策重点。

   在分配制度上，中国不仅不是实行高福利保障、收入均等、按劳动成果或需求分配，反而是全世界贫富差距最大、社会保障水平最低、不同群体享受的社保严重不均的国家之一。如中国基尼系数在0.45-0.6之间，贫富差距超过绝大多数国家；中国的国家干部、职工、市民、农民享受完全不同的医疗养老等社保待遇，国家干部退休金普遍达到数千至上万人民币，农民养老金仅100多人民币。中国最低生活保障金不仅额度低，也很难申请。包括习近平本人在内官方也多次明确宣称中国“不能掉入福利主义陷阱”、宣扬吃苦耐劳、崇尚个人奋斗。

   在政治上，中国确实是中国共产党一党垄断权力，但却并非是“共产主义专制”/“无产阶级专政”，而是一个名称为“共产党”的庞大利益集团专权统治。其成员包括各领域的精英、既得利益者，并依靠技术官僚制定和执行政策。虽然在名义的意识形态上，包括中共党纲、中国宪法，都宣称信奉和准备实现共产主义，但实际政策却是实用主义的，并不受共产主义意识形态约束和指导。共产主义意识形态确实被用来为专制统治提供某些理论依据、作为宣传工具，但仅限于特定范围及“表面文章”。

    在文化、教育、社会生活等方面，当今中国整体上也并没有显著的共产主义特征。虽然官方仍然会宣传“社会主义核心价值观”和“红色历史”等与共产主义意识形态相关的内容，但普遍流于形式，而非渗透到人们生活的日常中。虽然中国人大都接受过和社会主义/共产主义相关的教育和宣传，但这些教育宣传也是表面化、形式化的，绝大多数人根本不会真正信仰，官方也并不要求人们去实践共产主义。中国民众普遍是实用和功利的，人生主要目标是为了金钱等利益，官员也热烈追求权力等利益，而非共产主义目标。包括中共总书记习近平在内中共最高层官员，从其长期的言论和行为，也可看出其并非共产主义的信徒，而是以其自身及统治集团利益为根本目的的实用主义政治人物。

   甚至，中共执政集团对于一些真诚信奉共产主义、马克思主义、毛主义的中国人，还会加以打压、监视、处罚。如北京大学等高校的“马克思主义学会”推动劳工权利和组织劳工运动，以及批判现执政当局的资本主义政策，还遭到取缔、成员被约谈甚至拘禁。2018年深圳爆发由毛派学生和工人共同参与的“佳士工运”，遭受警方围剿，最终被镇压。中共还将声援中国国内劳工运动等共产主义相关活动的西方左翼及共产主义团体视为“境外敌对势力”加以污名化，阻止其对中国国内产生影响。即便中国本土毛派，现在的中共执政集团也将其视为不稳定因素加以监视控制、避免其具有推翻现体制的能力。

    当然，中共执政的中国“非共产主义”的特征及例证还有许多，因篇幅关系不再一一列举。仅以上这些，就已说明当代的中国并非共产主义国家，中国共产党也并不再实行共产主义政策。相反，如今中国有着许多典型的资本主义特征，且与西方19世纪的野蛮资本主义（极低的保障水平、残酷的竞争、对民权的轻视、为发展忽视人权代价）有着诸多相似之处。另外中国的发展模式也选择性借鉴了新自由主义的若干要素，摒弃自由民主成分而发挥其功利和社会达尔文主义的特点。

   至于与共产主义相近但不同、属于共产主义某种初端形态的“社会主义”，中国也不符合马克思主义定义的社会主义国家，也并非列宁式的苏式社会主义体制。反而是欧盟各国、英国、加拿大等较高的社会福利、法治和管制较严格、注重平等的国家，更接近一般意义的“社会主义”、马克思的初衷。而“中国特色社会主义”仅有名义的社会主义宣称和列宁党模式，在方针政策和其塑造的中国社会特征方面，与资本主义有更多共同点。

    所以，特朗普一边猛烈抨击共产主义，一边对中共及其总书记习近平表达友好，是并不矛盾的。特朗普显然认为中国不是共产主义国家，习近平也并非共产主义领袖，这个判断是符合事实的。另一经常批评共产主义，同样对中国有好感、与中国官方多有合作的亿万富豪马斯克，其亲近中共执政的中国也是类似的原因。马斯克在中国开设“特斯拉”工厂，可以利用中国廉价劳动力，以及国家机器提供的稳定的社会环境、对劳工运动的压制，以更低成本、更优良安稳的环境生产。中国还有庞大的富人群体、巨大的市场，马斯克能获取巨额利润。无论生产端还是消费端，中国都是外国资本家的沃土。

   对特朗普及许多反共产主义的政治人物来说，古巴那种实行计划经济、限制市场和外贸、日常仍然有浓厚共产主义宣传教育的国家，才是符合其所认为的“共产主义国家”的。而且特朗普和许多美国右翼，还认为欧盟各国及加拿大等国，以及美国民主党，实行的较高社会保障、对经济和社会的若干管制与规范、对少数和弱势族群的平权政策、全球化理念等，是“共产主义”或“社会主义”，对这些国家、党派、相关人物持非常负面的看法。这些才是特朗普及其支持者所认为的“共产主义敌人”及“共产主义”的同盟者。

    而且对于特朗普及美国共和党人而言，美国民主党及欧盟、英国、加拿大的建制派，才是最直接的利益冲突方、主要敌人，关系到自身是否能够继续掌权、是否能继续推行不同于左派、建制派的政策。而中国、俄罗斯等国并非其“心腹大患”，反而在部分意识形态和利益诉求上有相通的、可以合作的空间。而中俄不民主也与特朗普无关，习近平和普京、金正恩这样的政治强人还令一直希望垄断美国权力、憎恨国内政敌的特朗普羡慕。特朗普曾公开赞扬中共在1989年镇压民主运动的“力量”，自然不致对专制有什么恶感，羡慕强权者也顺理成章。

    所以，中国虽是专制国家、习近平是独裁者，但却不是共产主义国家和共产主义信仰者。特朗普对中共政权及习近平友好，持不同意见者可以批评其崇拜独裁者、忽视民主价值，但特朗普的行为确实与其反共产主义立场不矛盾。特朗普、马斯克等人不认为中国是共产主义国家，判断也是准确的。

    但还有许多中国人和外国人，仍将已改革开放数十年、资本主义要素填充于中国各领域、共产主义仅剩一种口号、社会主义也名不副实的中国，当成“共产主义国家”，显然是一种谬误。这种误解也导致了许多人对中国的判断错位，也偏离了中国需要变革的重点、真正需要抗争的目标。对于反对中共专制、习近平独裁的中外人士，应该把反对专制极权作为重中之重，批判中共垄断权力、压制个人自由，而非围绕“共产主义”大加挞伐。