“巴勒斯坦與以色列 就相當於夫妻反目為仇”

太扯了。以色列建國本身就是宗教排他的種族隔離行徑。恰好符合美蘇分化控制中東的伊斯蘭世界的需要，所以得到大量外部支持。否則早就被伊斯蘭消滅了。

"應該巴勒斯坦難民應安排到離以色列一定距離的伊斯蘭教國家"

如此偏袒一方的言論。為何不是讓以色列搬遷到遠離伊斯蘭世界的柏林建國？比較是希特勒殺的猶太人，德國欠猶太人，巴勒斯坦不欠。

你糊塗，近視眼

不要扯啥子大學生幼稚，傻X，當年美大選選誰，誰對世界稍好點，有點正能量，至少少干蠢事，萬維網這華人的蠢貨就這多，，，無數瓜娃子現在還嘴硬多求得很，嗨，共黨教育出來的，，，！

巴勒斯坦與以色列 就相當於夫妻反目為仇，家庭暴力，最好的辦法就是遠距離隔離，分居或者離婚。 讓他們繼續在一起一定的最糟糕的情況。

這就是穆斯林的愚蠢，貪婪的表現。穆斯林貪婪而且愚蠢在巴勒斯坦彈丸之地與以色列過不去！毫無意義，而且 得不償失。除了今天死傷一批人，明天再死傷一批人，浪費大量人力物力財力，還會有什麼不同的結果嗎？人類diversity標準適用與世界格局範圍，而不是一個小小彈丸之地的巴勒斯坦，也不是一個家庭自家內部，每一個家庭都存在隱私。穆斯林占領全世界那麼多土地，擁有那麼人口，還是貪心不足。以色列在中東，與你穆斯林占領的土地和人口能夠相比較！？有可比性嗎。你們穆斯林是人心不足蛇吞象！貪婪之極！穆斯林你們還不滿足嗎。還要在巴勒斯坦這個彈丸之地與以色列過不去！？對於以色列人公平嗎？你們浪費那麼多金錢，打打殺殺，冤冤相報，還不如把穆斯林遷移出去，安排在其他中東穆斯林國家，好好和平發展，追求文明與進步。這樣的恐怖主義，打打殺殺除了製造戰爭，痛苦與災難還能夠有什麼？本來你穆斯林已經有大片大片的土地，不深謀遠慮好好發展，改善民生？到巴勒斯坦去與以色列針尖對麥芒！而且還在於巴勒斯坦屢戰屢敗，屢敗屢戰，明明知道是雞蛋碰石頭，用這種恐怖主義下三濫和犧牲價值何在？

主意是好，可沒有阿拉伯兄弟願拉加沙兄弟一把，緊挨的埃及和約旦連連擺手搖頭。

中東幾次難民潮，沒見過肥得拉屎儘是油的接納一位難民。七十年代，約旦也接納過巴勒斯坦人，可巴勒斯坦人幹的活使人怕怕，不單劫持國際航空至約旦，達不到目的便公開炸毀三架飛機，而且還幾次喑殺約旦國王未遂。

能夠真正解決問題， 應該巴勒斯坦難民應安排到離以色列一定距離的伊斯蘭教國家，遠距離比較好，可以考慮給予一定經濟補償安家費（分期分批，撥款給收留的國家）。例如阿富汗，伊朗，伊拉克，甚至於東南亞，中亞，難民越分散越好，以色列和西方國家可以考慮給收留的國家適當的經濟補償安家費。而儘可能避免暴力與戰爭手段。才是最終解決問題的辦法！ 遷移難民離開加沙，而不是戰爭！最理想的地方是安排他們去伊朗和俄羅斯。 因為是伊朗和俄羅斯在背後支持他們。他們特別關心巴勒斯坦人真正的幫助就是接受他們去伊朗和俄羅斯。

言論自由 和 文責自負，並不矛盾。你說啥，當然要為之負責，甚至是法律責任。

自由並不真的存在，人們必須準備為說的話和做的事負責。哈弗的事件不過是一個提醒。

名校學生群體聲援哈馬斯（指第一階段，哈馬斯先襲擊以），雖沒有法律可以制止這種聲音，但企業也有權利永不錄用價值觀相差懸殊的人。

為何今日的法國弄成烏煙瘴氣，根源在哪？要俺說，言論自由是有底線的，若違背了社會廣泛的價值觀，就不可以的

在公民社會，法律必須保障個體自由，而不是保障黨派與政治團體，宗教組織！對於政教合一，拉幫結派，結黨營私的群體政治行為，對於社會團體的政治宣言必須防範與監督！ 避免蝴蝶效應，羊群效應的暴民政治，裹挾與綁架民意，而剝奪個體獨立思考，分辨，理性分析的能力與自由。哈佛大學以30-40個學生團體與組織，顯然是有組織的政治行為。絕對不是個體獨立，理性思考，邏輯推理的產物。而是群體組織立場，情緒的產物，是政治宣言書，挑戰文明，袒護恐怖主義的行為！

以色列今天對於加沙地區的轟炸，斷水斷電是戰爭行為，無可非議。因為是以色列向哈馬斯宣戰以後的行為。不屬於恐怖行為，雙方處於戰爭狀態，與美國在日本使用原子彈，轟炸東京，轟炸柏林性質完全相同。

而哈馬斯在對以色列發起的攻擊就性質不同，哈馬斯並沒有首先向以色列宣戰，而是一種偷襲，並且沒有明確的軍事組織，哈馬斯軍隊組織軍人與巴勒斯坦居民的區別。在這種全民皆兵的戰爭中，第一次第二次世界大戰制定的戰爭規則，很可能需要調整，或者重新制定。

非常好的例子。事實上，已經有人發出了這樣的貼子，不僅僅在美國，在大洋彼岸的那邊，多了去了。評價是主觀的。可以是反對，也可以是中立，可以是贊成，也可以是沉默。就是不要去“強加”。。。天塌不下來！

這是政治，而不是個人言論自由，這是以政治團體，黨派有組織的政治宣言。所謂言論自由，思想自由，宗教自由都必須是個體的，個人獨立的行為。一旦是蝴蝶效應，羊群效應的政治團體與有組織的，就不是個體的獨立行為；必須區別黨派，社會團體的政治宣言與個體自由的差別。在公民社會，法律必須保障個體自由，而不是黨派與政治團體，宗教組織！對於政教合一，拉幫結派，結黨營私的群體政治行為，政治宣言必須防範與監督！

假如，我說假如，有美國某群體發聲贊911襲擊就是好，你該如何評價呢？