微隨想：如何在一國之內拒絕政治暴力，在全球拒絕國際戰爭？ 今天（09-15），在紐約時報中文網看到一篇題為《柯克實踐政治的方式是正確的》的評論文章。作者是EZRA KLEIN。先做重點摘錄，然後再發隨想。 重點摘錄如下： 自由社會的根基在於人們能參與政治而無需擔心暴力。失去這一點意味着可能失去一切。查理·柯克—--以及他的家人---剛剛失去了一切。而作為一個國家，我們也向失去一切又邁進了一步。 即便你很不認同柯克的諸多觀點，以下說法依然成立：柯克的政治實踐方式無可指摘。他走進校園，與所有願意交流的人對話。 我不認識柯克，也不是為他致悼詞的合適人選。但我羨慕他的成就。在民主制度中，樂於接受分歧是一種美德。自由主義本就需要更多他身上的那種勇氣與無畏。加州州長加文·紐森在自己播客的第一集中邀請了柯克，還坦言自己的兒子是他的鐵杆粉絲。這足以證明柯克的影響力。 政治暴力是一種病毒，具有傳染性。美國歷史上曾有過政治暴力肆虐的時期。20世紀60年代，約翰·F·肯尼迪、馬爾科姆·X、馬丁·路德·金、羅伯特·F·肯尼迪和梅德加·埃弗斯相繼遇刺。70年代，喬治·華萊士州長遭未遂暗殺倖存，傑拉爾德·福特在一個月內遭遇兩次暗殺未遂。1981年，羅納德·里根遇刺，小約翰·欣克利的子彈擊中他的肋骨後反彈，擊穿了肺部，總統僥倖生還。 美國政治存在對立陣營，這一點無需迴避。但雙方本應致力於同一個更大的目標——至少我們大多數人都在努力維護這場美利堅實驗的生命力。我們能接受選舉失利，因為相信下一次選舉仍有希望；我們能接受爭論落敗，因為相信還會有下一次爭論。政治暴力卻危及這一切。 我和柯克在多數政治爭論中站在對立面，但在美國政治前景仍有可能性這一點上，我們立場一致。政治本該是爭論，而非戰爭；本該用言語取勝，而非用子彈終結。我希望柯克平安，既是為他，也是為我自己，為我們共同的更大目標。對夏皮羅、霍夫曼、霍特曼、湯普森、特朗普、佩洛西、惠特默而言，亦是如此。我們要麼全都平安，要麼無人倖免。 一個人的公知： 在一個國家之內拒絕政治暴力，以維護國家的永久和平，是一個自由民主國家的價值觀、意識形態、基本的生存原則。當然，基本的生存原則只是拒絕，但並不能完全杜絕政治暴力。在任何自由民主的國家，總會有人違反拒絕政治暴力的基本生存原則，因此實施政治暴力者必受懲罰，就是一個自由民主國家的題中之義。 政治暴力是一種病毒，具有傳染性。美國歷史上曾有過政治暴力肆虐的時期。但是最終通過拒絕政治暴力，實施政治暴力者必受懲罰的基本生存原則,走出曾經的政治暴力肆虐時期。 自由民主國家還有一個匪夷所思的可能性。在生存方式同質的自由民主國家之間，雖無你死我活的異質生存方式的衝突，但也有利益衝突，不過有很大的可能性避免以戰爭的方式解決國家間的利益衝突。 自由民主國家之間可以在和平協商，無戰爭狀態的前提下推行，實施同質國家之間互相出讓國家的主權，甚至推動國家之間的兼拼，發揚自由民主國家之間無戰爭的潛質。例如北約和歐盟。 北約和歐盟的成功，這在一些中國人看來那是出賣國家的主權，但在我看來，那是自由民主生存方式拒絕政治暴力，拒絕生存方式同質國家間戰爭衝突的優越之處。這預示着自由民主生存方式具有一統全球，終結歷史，推動世界進入可持續高質量和平發展的美好前途的非凡潛質。 長期專政生存方式也有一統一個國家，一個地區，甚至全球的能力。例如秦始皇就是以秦政-長期專政生存方式，一統春秋戰國時期的中國地區，建立了大一統中國。但是很不幸，秦始皇在以秦政-長期專政生存方式一統中國的同時，也留下一個無法擺脫的大尾巴-分分合合的天價周期律改朝換代。這毀了大一統中國的可持續高質量和平發展的前景。 如果（我說的是如果）秦政-長期專政生存方式有機會一統全球，大一統之後的人類世界，也會留下一個分分合合的天價周期律改朝換代的不定時炸彈，那對人類世界絕對是天大的災難。因為你無法在長期專政生存方式之下拒絕政治暴力，在實行長期專政方式國家之間拒絕戰爭。 在當今世界，有兩種政治暴力是內生的，有其一必有其二。 一是有長期專政生存方式，必然內生天價周期律改朝換代，因此，破解天價周期律改朝換代唯一可行的辦法，就是消滅長期專政生存方式這個母體。 二是有異質生存方式共存，就必然內生你死我活的異質生存方式政治衝突，而破解你死我活的異質生存方式政治衝突唯一可行的辦法，就是在全球推行生存方式同質，消滅異質生存方式共存這個母體。 如果你想在一國之內破解你死我活的異質生存方式衝突，你就得在一國之內推行生存方式同質。 像鄧小平設想的一國兩制，在中港和中台之間證明是不可行的，勉為其難地推行，充其量也是曇花一現。這不是那個黨和黨領袖的道德問題，而是你死我活的異質生存方式衝突所導致。美國也不允許有一國兩制。 如果你想在全球破解你死我活的異質生存方式衝突，你就得在全球推行生存方式同質。 像習近平所設想的多極化（生存方式異質）的人類命運共同體，在全球也是行不通的，勉為其難的推行，充其量也是曇花一現。這不是那個國家和國家領袖的道德問題，而是異質生存方式衝突的你死我活本質使然。 一個國家之內的不同地區有異質生存方式存在，就有你死我活的異質生存方式衝突（內戰），一個世界之內有異質生存方式國家存在，就有全球性的你死我活的異質生存方式衝突（國際戰爭）。不可避免。
|
