【历史教育论坛】                                                              　     

人间性与国民性

藤原书店的长期连载《现代人的亚洲观》（「いま「アジア」を観る」）历经了15载风霜，终于完结，汇集出版。是各界，各国的执笔者132人、从各种角度、各种关心出发，自由奔放汇笔成章的一册。没有什么体裁，也不见什么主题。在此，执笔者们“思考”的亚洲像，当然不可能用一个价值观来裁断。

若评此书的特征，笔者想用一个词语代替。即邻人之善意。在这里，不同国度的论者，同语亚洲，却不见丝毫政治，外交场合那种有关政治利害、国际关係论中的争执，对立，和国家间常见的憎恨，敌忾和紧张感。记录，表现的仅仅是一种对过去战争的忏悔，对将来和平的渴求，或执笔者们从生活、文化、历史、人间交流的日常体验中自然萌发的，一种对邻人的善意。

可是现实面，亚洲国家的关系并不是这样安稳和友善。领土纷争，历史认识的对立等难题形如危卵，哪个也不能用邻人的善意做尺度解决。再者，由于亚洲这个名词从登场以来，特别是在近代具有着帝国主义侵略扩张的政治背景，所以不少人对这一用语本身就具有一种强烈的抵抗感。称：亚洲，并不是我们东方人自己的言语。诚然，近代以来，亚洲是一个地政学的用语，是西洋人眼中的东洋。不存在什么善意，映出的仅是近代国家的贪欲目光，和被觊觎分割的地域像。也因为由于近代，这种被西洋列强肆意蚕食的历史，所以近代的亚洲又是一个象征着落后，分裂，战乱和殖民地统治的代词。同为亚洲同胞的日本，在振兴，解放亚洲的口号（亚洲主义）下，进行了半个世纪以上领土扩张和殖民统治的作为，更使亚洲这一体化的用语显得更丑陋，伪善。

从以上对比中，我们可以悟出一个两律背反的价值原理。即〝邻人的善意〞与〝国家的贪欲〞。同样是亚洲，从邻人的善意出发，可以平等交流，加深友谊；而站在国家政治立场时，出现的却是为领土，利益死斗的现实，怨恨的历史和国民间的敌意。

问题还在于很少能有人能认识到这个原理中的两律背反的关系，无意识中总愿意将邻人善意和国家的贪欲混同为一体，试图以此来解决国家关系的问题。有时甚至是相反，从国家关系上谈论友谊，从人间性中寻找敌意。最近国内广泛流行的日本“侵略民族性”的认识就是一个例证，在此，主张者们不从近代帝国主义国家的贪欲出发，却喜欢从民族性，文化上寻求〝日本人残忍，好战〞的根据。试问，哪一个国际间的战争能来源于民族个性的所为？此理论的错误在于倒置了贪欲与善意，国民性与人间性的关系。

在此也许有人问，“人间”与“国民”有什么不同？可以这样理解，人间性是先天自然形成的，而国民性是后天经教育而塑造的。人出生落地，受到家庭环境的影响，社会道德的熏陶就能萌发出本能性的善意。如友爱，同情，怜悯，互助，孝廉等等。可称为是社会生活中的通俗道德。于此相反，国民性却是经国家的教育，灌输后天而成。其手段即学校中的历史教育，爱国主义教育，政治思想教育等。意在培养被教育者的“热爱”对象，“憎恶”对象，诱导其对领袖的崇拜，对体制的拥护，对执政党和国家的忠诚。推行这种教育的执政者当局是很明白的，对敌人，敌国怨恨的感情若不教，一时的恨是不会永远继续下去的，而对自国的政党、体制、领袖的感情若不育，也是不会有人主动去爱的。这就是现在国家要掌握教育，管理教育的要义。意在强调：你不仅是一个普通的人间，更重要的是一个国家体制里的〝国民〞，有为国家献身效力的义务。

如此，每一个国家通过教育管理都在从小培养自己的国民，养育他们的愛“国”心，敌忾心和斗争意识。其结果使人间自然形成的本能性的善意中，又增添了一层人为的，往往是与人性对立的政治道德的色彩。

此第二性的教育，不仅可以打造保卫疆土的战士，亦可将善良的国民改变为实现国家贪欲的顺从工具。回顾历史可看到，若不经过忠君爱国的军国主义教育洗礼，战场上的日本人不会自动成为残忍的屠杀机器，同样，若没有对领袖，对党的崇拜的灌输，文革中的学生，也绝不会把毛主席，共产党看得比自己的父母更亲。在此，人间性被国民性扭曲，善意被贪欲所代替，大量国民的产生，又导致了国家，民族间的历史悲剧。

何为爱国的“主义”？

从以上道理来看，爱国主义并没有设么确切的定义。但可以说“爱”应是一种自然感情，但给它增添色彩，规定对象，使其形成具有特定内容的“主义”，却是政治和教化的结果。换言而之，爱国的“价值观”，主义的“内容”是由体制来决定的，由教育来灌输的。在此不仅抵抗侵略保卫领土的行为被称为爱国，支持国家的侵略政策，为不义之战捐躯同样也可被称是爱国。战前日本的军国主义在爱国的口号（御国のため）下，把经过思想改造的国民送上侵略战争的前线。“大日本帝国万岁，天皇陛下万岁” 是所有死者最终的呐喊。为国家而死，为天皇尽忠，被视为军人，国民所必有的爱国品德。这种为国捐躯的意识，在和平的战后也没能完全改变。今天的政府仍在“靖国”的口号下表彰死者的英雄行为（英灵），而不少人受害者的遗族，也在爱国意识的影响下虚荣地满足于国家的一纸表奖，不去追究国家发动战争的责任。

爱国主义中更有一种冠冕堂皇的，超价值，超道德，不能违抗的权威。称爱国无罪！只要有国家的需要，有领袖的号令，符合自民族的利益，哪怕是去侵略，屠杀也不会有人为此有受到良心上的谴责。

由于爱国主义具有的这几种特性，所以各国政府在本国的教育中，总是要在其中加入对维护自己政权有利的内容。把人间性中原始的，自然萌发的爱的意识――爱乡土、爱自然、爱和平、爱邻人――诱导为对国家体制的支持、拥护；为领土、国益的献身；对执政党、领袖的忠诚。以此造就出大批经过思想武装，爱憎分明，愿为政党，国家政治目标献身的战士。

必须指出的是，这种通过教育灌输的忠诚与崇拜，民族怨恨，敌忾心可以改造人但不能完全取代自然的人性。结果出现的是国民性和人间性之间交错覆盖，时隐时现，对抗矛盾的现象。前者多出现在非常时期的国益对立，领土纷争，政局动乱之时，而后者却表现在日常的社会生活，文化和人间的交流活动里。

不管最近安倍政权的倒行逆施，政府间关系的紧张，大量涌入日本的观光客不会有人带着敌意前往。此时在他们的头脑中映出的，并不是天天在电视剧中出现的那个丑恶的侵略国家，狰狞残忍的鬼子像，或国家谆谆教诲的民族之恨。他们希望得到日本文化，历史的知识，分享美丽的自然，清洁的环境和日本人的热情。购买日本高质量的工业产品。这就是自然的人性中的善意的亚洲邻人像。可一旦他们被卷入国家间的政治利害，领土纷争，历史认识的对立中，这种自然，友善的人间性，瞬间会被隐形中的国民性取代。敌视，憎恶，攻击，谩骂的斗争精神也会油然而起。

如此，同为一个亚洲观，具有邻人的善意和国家之贪欲的两种视角。通过各国的爱国主义教育，两者又被巧妙地混同为一体。有时会恨，有时又爱，有时亲为挚友，有时反目为敌。人间性告诉你对邻人要爱，要和平，要友善。而国民性却警告你要记住仇恨，教你为国益，为领土捐躯。善诚的民间人，总是用人间的友情，文化，经济的交流来弥补，缓解被政治破坏的国家关系，而贪欲的国家，也愿意将其作为一时利用的手段，却绝不容许其超越出国家的目的。在超价值的爱国主义教化之下，不能分辨其主义，内容的良莠；在满腔热血的敌忾心中，又分不清什么是自然的，什么是人为的，哪些是自己天生所有的，哪些是国家政治教化而成的。这种混同，矛盾现象，就是现在亚洲各国之间民众感情对立的特征。亦可称为是自然的，善良的人间性被国家之贪欲所利用，绑架的悲剧。

若真想谋求历史的和解，重创友邻关系，笔者认为不需任何国家，政治的作为，也不需要什么冠冕堂皇的“主义”。自然即可，人情亦妥。须要的是认清国家的贪欲和人间的善意的两者关系，从充满敌忾心的民族主义中解脱出来，卸掉那被强制的思想武装，从“国民”回归到自然，原始的“自我”。这并不是件简单容易的事。要知道成为一个独立的人间，比造就一群为国家献身的战士要困难的多。因为这里须要的不是教育倡导的满腔热血的忠诚，而是独立的人格，清醒的思维和人间的理智。

“度尽劫波兄弟在，相逢一笑泯恩仇”（ 鲁迅<题三义塔>1933年）。想一想鲁迅先生在战火中的感言，犀利地道破了国家（劫波）与人间（兄弟）的关系。此意境乃伟大人间性之本能，却又被贪欲的国民性所禁忌。

（此文是书评『「アジア」を考える　2000-2015』东京∶藤原书店编集部、2015年6月）的改写、原文日文）