朱家岗战斗，在日军战史中，称孙家岗战斗。是洪泽作战（1942.11.4-12.12）第二期（11.23-12.12）最后一战。

参战者，从日军记录判断，是 步81第三、第二大队各一部，可确定有4,7,9，三个步兵中队，ⅢMg中队。地点，发生在界头集附近孙家岗。记录原史料来自第三大队本部嶌津正二的洪泽作战从军日志。

步81主力一部，12月9日为捕捉界头集附近之敌出动。讨伐队主力在界头集前孙家岗附近与2000名敌遭遇。进入激战，战斗延续12-13小时。结果（战损）芝队（9中） 战死片山少尉以下7名，大庭队（ⅢMg）田中曹长以下3名，佐竹队（4中）3名，计13名，负伤16名。（战果）记录敌遗弃尸体200余，俘虏40名，缴获轻机枪2，迫击炮1，步枪弹药多数。 （歩兵第八十一聯隊誌編纂委員会 編『歩兵第八十一聯隊誌』,歩兵第八十一聯隊戦友会,1985.11. 267页）。

相比之下，日军方面的史料贫瘠。没有留下战斗详报，除了死伤数字外，不能了解战斗全貌。而在国内，由于此战斗被列入新四军史的胜利序列，留下了不少回忆录。从战史研究角度看，为了避开战后形成的宣传影响，研究时最重要的是发掘原始资料。绝不能过度相信之后的回忆录。

分析国内共产党新四军方面的记录，可知早期记录（1943年当时）有几种，都被收录在《泗洪文史资料 第2辑》中。一是1943.2，战斗指挥者，新四军26团副团长兼参谋长严光的战斗总结报告（《朱家岗守备战》），二是1943.10，新四军第四师师长彭雪枫的《纪念朱家岗战斗殉国烈士纪念碑记》，至于最流行的罗应怀《血战朱家岗》一文，仅仅是一个战后80年代的回忆录。可作为参考，史料价值并不高。从中可知道此次战斗中，新四军第四师，九旅第26团共战死73名，留下了每一阵亡者的姓名（叶英《朱岗战斗周年暨烈士公墓竣工典礼大会速写》同上67页），若加上负伤者，总死伤约120名（战损自报）。

朱家岗战斗是此一带的统合地名，新四军第26团也分开住宿于附近各村。指挥所设在东方一公里处曹圩。据第三营长孙云汉回忆，一营宿营孙家岗，二营住宿尤岗，三营朱家岗，团部在曹圩。10日凌晨3时，三营，二营驻地遭到敌偷袭。孙家岗陷落，一部退到三营朱家岗。7时日军分两部，开始攻击朱家岗，和曹圩，激战至午后4时，日军向金锁镇方向撤退（《抗战在淮北 第2辑》，272-275页）。

战斗开始在日军史料所称的孙家岗，和刘老庄战斗一样，由于躲避敌围剿的行军疲劳过度，“警惕性不高”，夜间未有效佈哨，致使孙家岗宿营人员遭到日军奇袭，睡梦中指战员仓皇应战，“梦中不知敌从何处而来”（1943.2.5朱家岗守备战《泗洪文史资料 第2辑》53页）虽奋勇抵抗十余小时，三个排跑出两个，但最终孙家岗被日军占领，前哨连第二排20余名阵亡（《泗洪文史资料 第2辑》54页）。日军记录的缴获品，考虑是攻克孙家岗后打扫战场时所获。一面日军史料，并未详细触及其他方面战斗。按新四军记录，日军同时还派出两小队，分别攻击了新四军团部的曹圩，朱家岗和小张庄等处。按新四军记录，曹圩并未被日军攻陷。事实到底如何，是日军未能攻陷曹圩撤退，还是26团其他部队在朱家岗战斗之后安全转移，由于史料不全，现在无法从两方面检证。现在国内多称守备战斗取得胜利，敌方遗弃尸体撤退，但当时严光记录却称“直至黄昏后十时敌人撤退，我亦向东南转移”。

现有史料中可以确定的事实仅仅是一，朱家岗战斗是遭到敌不意夜袭之后的“守备战”，当初被作为“警觉性不高，未做好防敌袭击准备，工事未筑，游动哨疏忽”的战术面教训处理（严光文，同前57页）。二，按战损自报原则，日军方面战死13名，新四军方面阵亡73名。

朱家岗战斗烈士陵园西北角有一座日军阵亡将兵墓，1943.10.10，由日本淮北反战同盟立碑。所以避免了文革浩劫。重要的是，碑文记录了日军的牺牲者为“小队长以下十三名”。和前述日军战史记录一致。现在的记录称日军仓皇逃窜时的遗弃尸体，被八路军合葬。而笔者认为是一年后纪念园落成时，从日军战斗后一时驻扎的从北方金锁镇迁移而来。此时新制作的碑文是反战同盟的日人所书写。即日军打扫战场运回尸体后，在金锁镇将取下生体标本的13名战死者埋葬，立碑（有姓名的简易木桩）。战斗一年后烈士陵园开园时，作为反战的宣传材料，由日本反战同盟的日人士将遗骨迁移此地，并立新碑。

朱家岗战斗烈士陵园西北角的日军阵亡将兵墓，1943.10.10，由日本淮北反战同盟立碑。记录了日军的牺牲者为“小队长以下十三名”。和前述日军记录一致。应是战斗一年后陵园开园时，由反战同盟的日人迁移，立碑。

和刘老庄纪念园一样，朱家岗的陵园，当初也不是为了庆祝胜利，而是为了吸取轻敌教训，悼念遇难殉国的死者所建。和刘老庄不同的是，由于战斗中可确认予敌造成了部分损失，而日军又不像刘老庄歼灭战那样打得那么成功，之后此战斗和刘老庄的“推测”战果一样，被解释为“二与一”之比的战果（新四军总结），或以一对三的胜利（今日军史评价），作为大捷歌颂至今。

此战斗，若单纯从战史研究的战术角度看，除作为被敌奇袭受损的教训外，73比13的战果，并无炫耀之处。但从记录了73名战死者的实名（劉老莊戰鬥的死亡者除了黨員幹部數名外，大多不知姓名），和逆境下奋勇抗击，予敌造成部分损失的结果看，至少比刘老庄战斗要高出一筹。

新四军是一个以打游击战为特长的部队，在日军出动主力扫荡时（如洪泽作战1942.11，六塘河作战1943.3），对策就是敌进我退的“跑”（转移）。不分昼夜，用跑来躲避日军的拉网扫荡。此时在强敌主力的扫荡下，如何不出损失，保存实力是最大的战术选择。朱家岗，刘老庄都是这种逃避行为失败所造成的一次性大量伤亡的悲剧。从不幸中提取撤退失败的教训，缅怀遇难者的牺牲精神，是当初新四军指挥部内部的共识。可从多数新四军内部的战斗总结中窥见一斑。突出歼敌数字，悲剧被描写为胜利，都是后人的历史操作。