筆者的專業，是日本近代思想史。主要研究題目是日本近代化的教訓。戰前專制主義的日本，走大國之路，發動對外侵略戰爭，在東亞稱霸，最終的結果是敗戰，明治維新成果付之一炬，310萬軍民喪生，剩下的只有4個島，8千萬沒飯吃的人口。這是大國主義的教訓，血的教訓。戰後，日本沒有靠資源，領土，僅靠着民主，自由的新國家制度，和人的智慧，勤勞走小國之路，卻實現了經濟復興和高度成長。 從明治開始，所有的日本人，包括政治家，經濟家，媒體和民眾，都認定一條路，就是只有走大國才能拯救“國土狹小，資源貧乏，人口過剩”的東洋小國日本。甲午戰爭即是其邁出的通向“勝利”的第一步。闊步五洲，雄飛四海之帝國主義野望，誘導者日清戰爭發跡的大國日本逐漸走向滅亡的深淵。 
筆者的最後一著 當時敢出來反對帝國主義，主張放棄殖民地，提出小國主義經濟，政治理念的人，即是筆者研究的石橋湛山。戰前是經濟評論家，戰後進入政界，成為自由民主黨第二代總裁，也擔任過三個月的首相（因病隱退）。此人不和群伙，不組派閥，專著理念，政策，不管在戰前，戰後，都是少數派，也是一位為了打破冷戰時代意識形態對立的，親共產圈的政治家，不是親共主義者，而是尋找打破冷戰的第三種生活原理（非東非西的，普世價值）。他還是一位著有全集16卷的知識人，思想家，學者。 
戰後的石橋湛山 戰前為稀少的少數派思想家，戰後又稱為最孤獨，最清白的總理大臣，一生和權貴，派閥無緣的石橋湛山，在經濟，政治進入困難時期的今天，在經濟理論，國際政治，媒體等面逐漸受到世人的矚目，青睞。最近最受媒體注目的組織，是國會內部的，超黨派石橋湛山研究會的存在。任意性的研究組織，會費自繳，各黨派的議員，閣僚，不管主見，立場，派別不同，定期參會。今年初，石破茂首相百忙中也臨席參會，一時成為媒體的熱門話題。 本年6月2日，筆者作為講師，被邀請赴會（第十二次）作基調報告，在眾議院會館的大會議室，進行了約一小時的報告，之後與議員參加者進行的30分鐘的討論。當日的參會者，有現役外務大臣，防衛大臣，各黨派負責人，閣僚經驗者等4-50人參會。以下是講演結束後、登台向筆者致意時收穫的名片。小山議員是研究會幹事，這次會的組織者，其餘者，從名片也可知，都是現在的政界名人。其對石橋湛山的關注度，使筆者也備感驚訝。若早知道是這種場合，也許不會穿着那件，領口已脫線的舊上裝。 
報告後、これらの方々が壇上にあがり、筆者に挨拶および名刺交換。 
講演要約は2週間後にこの雑誌に載せられた。 
以下は、是講演録的全文（校正原稿），若能讀懂，也可知道筆者現在為何要研究戰史。 姜克實先生講演録／月刊日本 石橋湛山が後世に殘した課題 ■様々な石橋湛山像 今日は石橋湛山の思想哲學についてお話ししたいと思います。まず石橋の思想特徴をあげると、88歳という長壽であり、明治?大正?昭和の三つの時代にまたがって幅広い言論活動を行ったので、様々な顔があります。明治末や大正のはじめ、文芸批評が中心であり、その後、東洋経済新報社の記者として経済を論じ、戦後では、政治や外交に関しても様々な提言を行っていました。 國際政治面で小國主義を掲げ、帝國主義を批判し、経済面ではケインズ主義を中心とした積極財政を提唱し、資本主義の救済、恐慌からの脫出方法を模索していました。思想面では自由放任を克服すべく、自律ある個人主義や新自由主義、湛山の言葉を使えば「正しき」個人主義を唱えました。また、言論人として、特に戦時下で思想や言論の自由を主張し、いかなる弾圧にも屈しない姿勢を貫きました。 戦後において石橋は政界に進出し、黨派より、政策や理念、信念を重んじ、超黨派で活動しました。信念や主張さえ合えば、相手が誰であろうと快く迎え入れてともに活動しました。また、16巻の全集を殘していますが、これほどの學識を持つ政治家はほかにいません。さらに金権政治や世襲政治とも無縁で、クリーンなイメージがあり、モラルの面でも今の政治家の手本となっています。 一方、蘊蓄のある多様な発言に対し、単方向のアプローチでその思想像を捉えにくい面があります。たとえば、石橋は戦前に植民地放棄論を唱えていましたが、その動機に問題視し、利己的経済合理主義ではないか、との批判があります。また、石橋を急進的自由主義と評価する人たちは、言葉表面の変化に気が取られ、戦時中では彼が主張をまげ、戦爭に協力していたのではないかとの批判もあります。 あるいは、戦前の急進的自由主義者の石橋は、なぜ戦後では保守黨の政治家になったか、同様に、戦前の親英米派のリベラリストは、冷戦下でなぜ、反米のナショナリストに変わったか、とその変化に困惑する人もいます。軍備に対しても戦前では、軍備縮小論を唱えていましたが、自由黨に入ってから、獨立自主の立場で再軍備を主張し、晩年になるとまた軍備全廃論を掲げるようになったので、無節操ではないかという見方もされています。最近、若手の研究者の中には、石橋を愛國主義者、ナショナリストと見なす人までいます。 このように、論者の関心やアプローチによって石橋像は大きく異なります。果たして石橋は変節したのか、各時代、各分野に貫く思想はないのか――。これは私が早稲田大學に留學し、石橋研究を進める中で抱いた問題意識でありました。 ■「欲望統整」の哲學 私は、思想哲學の面を掘り下げ、バラバラな湛山像を一つの思想體系のもとで把握しようと考えました。その結果として、石橋の思想中心にある「欲望統整（統制）」の哲學を提起したのです。石橋の個人主義は、自我を本位としながらも、社會生活の機能を重視し、社會の共同生活を通じて相対的に自我の実現を求めていく特徴がありました。これはもともと恩師である哲學者田中王堂の理論でもあります。 田中はアメリカから、プラグマティズムを持ち帰った最初の學者であり、シカコ大學でジョン?デューイのもとで學んでいました。シカコ學派のプラグマティズムは、ハーバードの哲學者J.ウイリアムズの機能心理學に源とし、社會生活の機能論を重視するものでありました。石橋も田中の影響を受け、権利、道義ではなく、社會生活の機能に価値基準を置いていました。 この哲學から解釈すると、石橋は決して急進、あるいは保守主義ではなく、いつも中庸の立場で時代と社會の偏りを是正しようと努力しています。天皇制的専制主義が幅を利かせる戦前では、個人と自由の価値を主張し、國民の自由と権利が叫ばれた戦後の思潮に対し、逆に復刻建設に対する國民義務を強調しました。決して石橋の思想が変わったのではなく、社會と政治の偏りは、社會生活の運営に差し支えがもたらした考えに基づくものです。 このように「欲望統整」という哲學の視點から、石橋の主張を立體的に見えます。 政治面では修正資本主義。石橋は資本主義を擁護しながら、自由放任の是正を主張し、また恐慌時に際して、個人の自由を侵害する全體主義（ファシズムと共産主義）へお傾斜を警戒し、國家の介入による資本主義の救済を唱えました。 政治面では、國家の帝國主義的欲望の統制を主張し、その現れは小日本主義の立場であり、植民地の放棄と帝國主義批判、戦爭反対の主張でした。世界戦爭を抑制するため、一次大戦後、石橋は國際連盟による國家関係の調整や規制の役割を重視し、この姿勢は戦後になっても変わりませんでした。 経済面では、國家欲望の外延的発展（侵略）の代わりに內在的努力による人中心の國內生産力発展論を主張しました。領土や資源よりも「人資」が重要であり、人資を最大限に開発して有効に利用すれば、小國の日本も悠々と生きられると考えていました。またその媒介と保障は、世界経済と自由貿易であり、戦前から戦後、石橋の一貫してそれを主張し続け、戦時下においても世界経済論をもって全體主義のブロック経済、地域共同體を批判し続けた。この世界経済論の根底には、小國主義、欲望統制の哲學があり、また必然として、その立場は、國家主義、民族主義ではなく、國際主義、世界主義でした。 ■日本の近代化と冷戦解消 石橋は生涯にわたって二つの重大な命題に取り組んできました。その一は、近代化に際しては、如何に“領土狹小、資源貧乏、人口過剰”という命題を解決するか、です。近代化を歩みだした日本の前には、まずこの命題が橫たわってしました。日本は西洋のように植民地も資源もなく、おまけに4000萬の人口を抱えていました。この命題を解決しないと、日本の近代化を成し遂げません。外に膨張して領土、権益を獲得する大國主義の方法で対応するか、過剰と言われる人の頭脳と國內生産力の発展によって領土、資源のハンディを埋めるか、2つの選択肢がありました。 この時期の日本政府と國民は、第一の方法を選び、大國主義、帝國主義の方法によって、命題の解決に試みたが、その結果は日清戦爭から始まる近代の侵略戦爭であり、また1945年8月の日本の敗戦でした。日本はすべての植民地を失い、殘ったのは４つの島とは８千萬の飢餓に苦しむ人口でした。大國主義は日本を滅ぼす、これは歴史の教訓、また血の教訓でした。 國家と國民の選択に対して、石橋は明治末から小國主義の立國方法を、一貫して訴えてきましたが、殘念なことは、マイノリティーであり、戦前において影響力が殆どありませんでした。しかし、この主張と理念は決して間違いではなく、小國主義こそ日本と日本人の生き方であることは、戦後の経済復興と発展によって見事に立証されました。明治時代から主張し続けてきた石橋の小國主義の先見性には、驚くべきものがあります。 第二の命題は、冷戦の解消です。１９４７年に冷戦が始まり、世界は資本主義陣営と社會主義陣営に分斷されました。 冷戦を如何に対処するかの命題に、やはり二つの選択肢がありました。一つは、東西陣営のどちらかに加擔し、覇権競爭を繰り広げ、力で相手を封じ込め、打ち負かすことです。実際、日本は西側陣営に加わり、東側陣営と対決するこの方法を選びました。 もう一つは、イデオロギーにとらわれず、社會の安定や人間の幸福を求めて冷戦の解消を目指すことです。石橋はこの道を選択しました。社會主義ではなく、資本主義でもない第三の生活原理を求め、１９５０年代から共産圏との関係修復を働きかけ、政界を引退したあとも日中米ソ平和同盟構想を推し進めました。 この立場も當時としてはやはりマイノリティーであり、年老いた石橋は孤獨な取り組みを続けましたが、その理念の一部がようやく１９７２年に日中國交正常化という形で実現します。これを見屆けたあと、石橋はこの世を去りましたが、１９９０年代前後の國際情勢の変化を見れば、時代をやはり時代を超え先見性を認めなければなりません。 ■後世に殘された課題 一方、現在の國際情勢を見ればわかるように、この第二の命題は、決して完全に解決したとは言えません。これも石橋なくなる前予測し、後輩の私たちに一つの大きな課題を殘しました。それはナショナリズムの超克です。 晩年の石橋は次のように指摘しています（『湛山座談』岩波書店）。 「僕が一番おそれ心配しているのは、民族主義、ナショナリズムなんです。これのほうがかえってこわいですね。ナショナリズムはなくなりません。帝國主義は、なるほど理屈で考えればああなるだろうけれども、あんなものは、たんなる議論、理屈だし、実際においても資本家とか一部の人間のいわば理屈みたいなものでもって成り立っている。つまり、そこには人間の感情というようなものが入っていない。ところが、ナショナリズムのほうは民衆の感情ですから、かえってこわいと思う。（現代の國際紛爭は）結局ナショナリズムが原因だという気がする。」 いまでこそナショナリズムの危険性は広く共有されていますが、半世紀も前にこうした警告を発したことは、やはり石橋の先見性が感じられます。 私は２０１４年に『石橋湛山』（吉川弘文館）という本を出版しましたが、結論として、石橋が殘したこの課題を強調しました。その後自らも、この課題の解決に取り組みべく、ナショナリズムの研究に移り、今に至っております。背景には中國の大國化（崛起）とナショナリズムの高揚への警戒がありました。 ２０１４年は日清戦爭１２０年の節目の年であり、中國では大國主義ブームが巻き起こります。日清戦爭を大國主義の教訓として認識せず、120年前の日本を取って代わり、自分たちがアジアの覇権を握ったことを、國と民族の誇りとして世界誇示するようになったのです。 このころ、私は中國で開催された日清戦爭のシンポジウムに參加し、石橋の小國主義について話し、大國主義の危険を戒めたが、話が終るや否や、ある學者が歩み寄り、中共黨員と第一行に書かれた名刺をわたし、「國大必覇」（大國になれば、必ず覇権をとる）と自慢げに話しまた。「今のご時勢、何が小國主義か？」といった感じです。 こういう狀況ですから、中國では石橋も小國主義もまったく人気がありません。中國の出版社から日本の総理大臣に関する評伝や翻訳書などがいくつか出されており、小泉純一郎総理や安倍晉三総理の本も數冊ありますが、石橋の本は一冊もありません。一度私のところに『石橋湛山』の著書を中國語に翻訳するという話がありましたが、結局頓挫してしまいます。 ■愛國教育の危険性 ナショナリズムを乗り越えるためには、その特徴とその形成過程を知る必要があります。ナショナリズムは大衆化の思潮であり、運動の先頭に立っているのは、いつも若者たちです。しかし、彼らは愛國、愛國と叫びながら、その概念と形成過程をほとんど理解していません。 愛國は生まれつきのものではなく、ほとんど學校教育で育てられたものです。しかし、國家の誘導、と教育干渉によって、教育の段階で歪みが発生します。家庭教育、通俗道徳で自然に育てられた素樸な愛、いわば人間愛や隣人愛、郷土、文化の誇りが、教育をつうじて政権愛、領土意識、指導者に対する忠誠に変質してしまうのです。 こうした忠君愛國の若者を育つため、戦前日本の教科書に戦爭と「軍神」話がよく登場するが、同じように、現在中國の國定教科書には、「英雄」と「大捷」話が溢れています。歪んだ愛國と戦勝の誇りだけではなく、怨恨の感情も愛の対象とともに、徹底的に若者の思想にたたき込みます。つまり、近代の戦爭は、若者のナショナリズムを育つための基本テキストであり、愛國主義教育のために利用されています。 しかし、教科書の內容は果たして真実であるか？私は代表格の英雄話を一一調べて來ましたが、ほとんど真実とかけ離れた神話です。特に共産黨軍隊の大捷にまつわる統計數字の面、平均して10-30倍の水増しがあります。例えば先次の大戦において日本の軍人軍屬は約230萬が戦沒しているが、その3/4以上は、米軍との闘いの犠牲者です。殘りやく40萬人ほど、八年の日中戦爭で大陸でなくなったのですが、その8割以上も國民黨の手柄で、共産軍の戦果はその二割も足しません。なのに、國定教科書の中で、抗日戦爭の“中流砥柱”（支柱）は共産黨であり、日本軍52.7萬人共産黨によって消滅されていると、書かれています。こうした事実の歪曲と教育利用は、歴史研究者として許し難い行為です。 ■若い人たちへのメッセージ 以上のような、長年にわたる教育は、ナショナリズムの社會基盤を作り出したと同時に、二つの悪影響を齎しています。一つは尚武意識、台灣の武力解放論も一つの現れです。共産黨の軍隊は世界一強いであり、絶対に負けないと思い込んでいます。 もう一つは、侵略民族論の日本認知です。怨恨教育を通じて若者に日本軍の殘忍を感情的にたたき込む結果、戦爭の責任は日本國家にあるのではなく、日本の民族性にあるのではないかと見るようになります。一般的若者だけではなく、私が接觸した大學院生のレベルでも、修士論文のテーマに日本の民族性論を取り上げる人が複數います。 こしたナショナリズムの思想傾向に少しでも警鐘を鳴らすため、私は戦爭神話についての多くの実証研究を、中國語で書きましたが、ネットで封じ込められ、大陸での出版も許されません。 最後に若い人へのメッセージで私の話を締めくくりたいと思います。あなた達の愛國意識は、どのように生まれたか。自然と育った素樸な人間愛や郷土愛なのか、學校教育によってたたき込まれた政権愛、指導者への忠誠なのか。また、教科書に記されている近代戦爭の內容が事実かどうか。さらに、覇権や軍備の拡張にどんな代価が払われるか。戦爭の悲慘と非人道性を考えたことはないか。これらについて、國の教え、教育の教えではなく、一人の個人として考えなければならないです。 確かに中國と日本の間には過去に戦爭がありましたが、今になってもはや歴史の怨恨を継承する必要はありません。將來に向けて生きるため、ナショナリズムを乗り越えて和解する必要があります。これこそ私が石橋湛山から學んだことあり、その実現のためこれからも努力を続けていきます。 （構成 中村友哉） ＊本稿は６月２日に行われた超黨派石橋湛山研究會における報告を再構成したものです。 |
