劉老莊英雄連殉難過程考證

[筆者按: 國內發生政變後，1月29日，各媒體開始一齊宣傳英雄模範劉老莊連稱“1月29日，中部戰區陸軍組織第82集團軍某旅“劉老莊連”一等功頒授大會。”軍委會機能喪失的今日，到底是誰在為82集團軍推波助瀾真相不明，但作為歷史學者筆者在此欲揭曉的內容是宣傳目的，是要求軍民全體“殉黨殉國”。劉老莊連的英雄事跡並不存在。和狼牙山五壯士事件同樣，本身都是一場戰鬥的失利，導致全軍覆滅。當初在軍內也稱是一個失敗的大教訓。教訓如何變為表彰對象，新四軍首腦部宣傳劉老莊連事跡的目的在何處？請看一下歷史考證。]

5.1.1. 引言

在日本，有關1943年3月18日，與共產黨新四軍在蘇北淮陰附近劉老莊的戰鬥，除了戰鬥經驗者和聯隊史書籍的記錄外並無人知曉，包括專職的戰史研究者。因為此戰鬥，在戰略全局面看僅僅是一個不足掛齒的小事件，沒有在戰史中論及的價值。從己方戰死者僅兩名的記錄中，也不難悟出這一理由。

相反在中國大陸，劉老莊的戰鬥卻是一個被14億人所熟悉，傳頌的英雄故事。據筆者調查，現在介紹其英雄事跡的通俗出版物，以1976年淮陰縣劉老莊八十二烈士陵園管理處出版的《劉老莊八十二烈士》為首，至今有圖書6本（2023年首都國家圖書館文津數據），50餘篇期刊雜誌文章問世。另外還有多數感染力更強的影視作品存在。

2013年，楊虎導演的影片《劉老莊八十二壯士》上映後走紅，連獲得“第二十二屆中國金雞百花電影節最佳中小成本故事片獎”，“第二十二屆中國金雞百花電影節最佳美術獎”，“第二十二屆中國金雞百花電影節最佳男配角”（劉鑒）三冠，此成功大大增加了劉老莊英雄連在大眾媒體中的認知度。

劉老莊連的事跡，還滲透於教育面，被收錄到大，中，小學各種學校的國定教學課本內容中。同狼牙山五壯士的事跡一樣，劉老莊連82烈士的英雄形象，如今已成為現政權下“特色社會主義的核心價值觀”“紅色文化記憶”的重要組成部分[1]。

圖表5-1《中國近代史綱要》（國定大學課本） 2015年版

抗日戰爭勝利70周年紀念的2015年9月，中國共產黨舉辦的“紀念中國人民抗日戰爭暨世界反法西斯戰爭勝利70周年大會”期間，劉老莊連的抗日事跡作為“共產黨是抗日戰爭的中流砥柱”宣傳的一個鐵證，再一次受到各種官方媒體的青睞。9月3日，國家舉行的大規模閱兵儀式中，其所在部隊作為共產黨“十大英雄模範連隊” [2]之一在天安門廣場初次戎裝亮相，此威武的閱兵效果更加穩定了劉老莊英雄模範連在國內抗戰史中的不動地位。

一面，劉老莊英雄連的事跡，在中國大陸僅僅是一個政治宣傳中的故事，愛國主義教育的形象。此戰鬥的實態究竟如何，除了共產黨單方向的宣傳之外，值得一提的學術研究並不存在。理由是缺乏可信的文獻資料。由於閉鎖與國內的宣傳內容不能得到舊日軍方面的史料佐證，其事實真相至今仍然被蒙在鼓裡，不為眾人知曉。

5.1.2. 劉老莊連的英雄事跡的緣起與現狀

今日的劉老莊連，到底是怎樣一種形象？可看以下《中國抗日戰爭全書》公式的解釋。

劉老莊戰鬥: 新四軍第三師一部在江蘇淮陰以北劉老莊地區於日軍進行的一次戰鬥。…3月17日，第三師部隊與敵激戰與老張集，朱杜莊地區。激戰半日，第三師部隊突圍轉至躒皮鎮，劉老莊等地。18日晨，敵軍又向劉老莊等地撲來。第三師大部安全突圍，但擔負後衛的第七旅第十九團第四連在劉老莊遭敵千餘合圍。該連頑強抵抗，苦戰整日，殲敵170餘人，最後因寡不敵眾，全連83人全部壯烈犧牲[3]。

2000年出版的《新四軍戰史》內容：

3月16 日，分散部署於漣水梁岔地區的第7 旅第19 團，準備收攏集中向泗陽方向機動轉移。17日，其第2 營突遭日偽軍的圍攻，該營突圍轉移至劉皮鎮、劉老莊等地。18 日拂曉，日偽軍1000 餘人跟蹤追來。第2營迅速轉移，留第4 連擔任掩護。連長白思才、政治指導員李雲鵬率全連沿交通溝西撤時，日軍一隊騎兵忽從西南方向迂迴而來。第4 連就地組織抵抗。…大批日偽軍聞聲趕到，並從四面圍了上來。…第4 連幹部戰士…依託交通溝進行頑強抵抗。從上午8 時許至中午，日偽軍連續組織5 次衝鋒，均被第4 連打退。這時，日偽軍暫時停止進攻。…午後，日偽軍集中所有火炮和擲彈筒向第4 連陣地進行猛烈轟擊。數百米長的交通溝幾乎全被炸平，連長、政治指導員均身負重傷，全連只剩下20 餘人。連長白思才命令將所有於彈集中給機槍使用，銷毀地圖、文件，拆毀多餘槍支，準備和日偽軍作最後戰鬥。傍晚，近千名日偽軍蜂擁而來。…當敵沖至溝前，隨着機槍的鳴叫，第4 連餘下的幹部戰士，包括輕重傷員，一齊撲向敵群，…終因眾寡懸殊，全連82 位勇士，全部壯烈殉國。第7 旅第19 團第4 連，在劉老莊連續打退了日偽軍1000 餘人的5 次衝鋒，經受了數小時的斷續炮擊，整整堅守了12 個小時，斃傷日偽軍170 余名，掩護了淮海區黨政領導機關和人民群眾安全轉移[4]。

如以上記錄，劉老莊連的事跡，是一個共產黨新四軍的團體，在日軍掃蕩中全體陣亡的殉國事件。為了擴大宣傳效果，加碼犧牲者殉死（忠）之外的功績（勇），亦被描繪成其行動發生在掩護黨政領導機關和人民群眾安全轉移之機，並打退5次敵衝鋒，殲敵170 -300餘名的英雄故事。奇怪的是當事者全部犧牲，勝利者方面（日軍）最終打掃戰場，又是誰能來清點的殉死者的殲敵數字？正因為沒有研究，沒有檔案史料的佐證，僅有口述和政治宣傳中的情節塑造，所以各故事版本內容也不會一致。

有關劉老莊連的 “殲敵數字”，上世紀的各種文章，書籍採用的均是斃傷敵軍170人說。進入今世紀，在劉老莊連進入英模隊列的新宣傳攻勢下，各種記錄，故事中又泛出“斃傷日偽軍300至400餘名”的新說。如中共淮安市黨史工作辦公室等編《劉老莊連》一書中，郭家寧，馬新文等稱“日軍也付出了死170餘，傷200餘的巨大代價”[5]。此說不久被新四軍劉老莊連紀念園（1955年設立，國家級抗戰紀念館）的解說採用。亦有御用鼓手孫大文的所謂“考證”，僅憑一方回憶，口碑，即下結論稱“劉老莊戰鬥中敵人傷亡400餘人是比較確切的”（同書190頁）。2016年6月10日《解放軍報》文章《劉老莊連—不朽的番號》也稱劉老莊連“連續打退日偽軍５次進攻，斃傷日偽軍300餘人”。此類進化型的宣傳特徵，是不存在證據史料，沒有文字記錄，內容基本都是按一家口碑形成。口碑，當然不會有止境，可隨宣傳教育的需要，出現水漲船高式的發展。抗戰神話，多發生在此類口碑（回憶錄）的繁衍中。

事實上，根據日軍步兵第五十四聯隊的記錄，劉老莊戰鬥中，參戰部隊的第九中隊兵員百人，僅一次衝鋒即輕而易舉地突入新四軍四連陣地，日軍方面的死亡者也僅記錄有兩名。打掃戰場的結果，敵方遺屍數也不是82具，而記錄為 “118具”。武器也沒有被犧牲者 “拆毀，掩埋”，“水冷式重機一挺，捷克輕機槍4挺，步槍61支，手榴弾153枚，彈藥2600發”盡數被日軍繳獲（內容後述）。

經筆者考證，還可知道此戰鬥，在被新四軍總部作為英雄模範宣傳之前，僅作為敵大規模掃蕩中的“教訓”存在。“第十九團因疲勞過度，嗜睡中疏忽敵情，險遭圍殲”。特別是位於尾部的第四連（劉老莊英雄連），不靈活撤退，死拼硬打導致了全連覆滅的慘劇。且第四連也不是“為了掩護群眾，主力撤退”，而是為了擺脫日軍的拉網掃蕩脫走途中，被敵方不意與主力截斷，進入死壕，陷入不可解脫的重圍。

在歷史記錄內容的前後對比，日中戰史檔案的雙方對比考證之下，可見新四軍劉老莊連的戰鬥事跡，隨政治宣傳不斷被美化，與事實真相對比早已面目全非。作為歷史研究者，應如和糾正既往的偏向，還原事實真相？筆者認為，從方法上，必須要進行日中雙方戰史檔案的對比研究，對國內的各種不斷變化中的記述內容，不問朝野背景，也必須追溯原始出處，掌握其原始內容在各時期的變化。這樣才能釐清事實。國內有關劉老莊戰鬥的原始記錄來自於何處？據筆者調查，最早出現在戰鬥後不久，1943年4月金明在豫皖蘇邊區高級幹部會議上的報告《淮海區反“掃蕩”的經驗教訓》中，作為一個失敗的教訓，內容稱：

敵來時我軍事上開始是被動的，跑掉了就是最好的戰術，打是附帶的…。我十九團一個連，敵千六百餘人圍擊，從辰至申除突圍二十餘人外，余均壯烈犧牲，使群眾極感動，說我們不應這樣硬打。

還說，對抗日軍的合圍掃蕩方法

我們應付的方策：…規定以班或排為單位，配合民兵便衣跑反，夜裡在較遠的預定的地點集合，並預定遇敵時各自逃敵的路向，逃時班為單位掌握。某個連因連長老大，敵干六百人拂曉包圍，他不轉移，敵來後出路溝遇斷頭溝，與敵激戰，戰至下午三時，給敵極大殺傷，結果因幾個錯誤：1，驕傲，2，不知節省子彈,3，反衝鋒過早，大部犧牲，機槍也炸毀了[6]。

此處報告，對四連連長白思才因“驕傲”自矜，違反新四軍“跑反”方針（不進行轉移）所帶來的重大損失，進行了嚴厲批評。

1943年7月，黃克誠（劉老莊連所屬的新四軍第三師師長）在《鹽阜區反“掃蕩”》總結一文（《真理》第十三期）中也云：

部隊在反“ 掃蕩”時發現敵人大兵力包圍即須迅速突圍。不能集中突圍，即分散逃走到指定地點集合，以避免全部犧牲。無論怎樣困難是可以跑脫的。此次十九團四連的全部陣亡是未堅決突圍的緣故。（同前，482頁）

1943年新四軍第三師戰鬥總結《蘇北區一九四三年作戰概況》也記述：

曾有個別戰鬥．由於偵察警戒的不夠，未能爭取勝利，甚至遭受到損失。如十九團劉老莊戰鬥…（同前，497頁）。

即對比下弱勢的新四軍，在敵方大規模掃蕩時只有一個至高的目標，就是跑（跑反，轉移），跳出敵包圍圈。第十九團由於疏忽敵情，指揮錯誤導致倉促撤離途中，部隊一部被敵截斷，四連連長白思才，自我為是，在被敵包圍的情況下，亦不能靈活指揮部下分散突圍，反而組織全連在絕境中拼打，以導致全連覆滅陣亡。

可見初期的劉老莊連事件，在新四軍第三師的軍內評價中僅僅是一個作戰失敗的教訓存在。

新四軍第三師師長黃克誠在《鹽阜區反掃蕩》總結報告中，提起過四次戰鬥，其中也涉及到劉老莊之件，評價如下：

二十二團單家港戰鬥殺傷敵人最大，給進攻之敵以二百以上的傷亡。二十三團及二十二團一部陳家集戰鬥最漂亮，把敵人全部殲滅…，二十四團八灘戰鬥最激烈，而未能將敵人全部消滅…，劉老莊戰鬥打得最壯烈，…指戰員八十二人全部陣亡，…無一投降。在戰術上，今天這種拼戰是不適當的，然其為國盡忠…精神可歌可泣。

此處的劉老莊戰鬥，也不同前三者的“勝利”，從戰術面講僅僅是一個教訓，但從精神面發掘出82人寧死不屈的殉國價值。實際上，今日劉老莊連的政治“價值”正集中在此處的“忠誠，殉國”一點裡。

在劉老莊與新四軍四連作戰的日軍步兵第五十四聯隊，守備地域正處於新四軍及國軍，日軍三方鼎力的地域，在“北支那戰線”（1941.4-1943.8）作戰的兩年半間，該部包括兩成以上的非戰鬥死亡，總共死沒人員217名，而擔任劉老莊戰鬥中衝鋒的第九中隊，此兩年半間也僅死亡20名[7]。與八路軍所報的戰果，數字相差甚遠。

按步兵第五十四聯隊史的不完全記載，該聯隊此期間一次性死亡最多的戰鬥是與國軍主力為對手的中原作戰（1941.6），浙贛作戰（1942.4-10），此兩次大戰役的死者，即占總死亡數的半數以上。相反，與共產黨軍隊作戰死者最多的是1943年4月20日漣水西南方的遭遇戰，一次戰鬥中死亡10餘名。其次是1942年5月11-14與新四軍作戰的泗陽，淮陰間大運河三岔討伐，一次戰死山根准尉以下8人。其餘各次戰鬥（包括劉老莊戰鬥的2名）的戰死者記錄均在3名以下。

另外由於敵手（新四軍）“跑反”屢屢成功，完全沒有死傷，亦沒有發生戰鬥的“作戰”也為數不少（像步54的沂南作戰，洪澤作戰，僅僅是拉網追擊，但並未捕捉住八路軍，新四軍主力）。若劉老莊十九團一連，逆境下一天輕而易舉滅敵數百，如何來解釋步兵第五十四聯隊2年半間，近百次大小戰鬥的損失（除去其他死因約170名）分配？ 從日軍的戰損記錄面也不難看出，此戰鬥是劉老莊連的全敗，所謂英雄們的殲敵事跡實際上並不存在。

5.1.3. 表彰劉老莊烈士的奧意

反省失敗，痛定思痛之際，劉老莊連全部“殉國”的新宣傳價值很快被新四軍的首腦部發現，並加以巧妙利用。將失敗的教訓，作為殉國精神的榜樣宣傳表彰的最早記錄，可見新四軍代理軍長陳毅於1943年7月5日，即事件4個月後的報告，題名《新四軍在華中》[8]。有關劉老莊戰鬥的評價至此煥然一新，內容如下:

今春三月十六日，淮海區敵寇分兵十一路，計敵兵千餘人，包圍我進駐梁岔之部隊，…十六日晨敵三度合擊，我軍先頭部隊安全突圍，而後衛則陷入重圍中。我軍乃就田疇間之交通溝進行抵抗。第一階段，我軍進行突圍，屢次與敵肉搏均無效，乃決心固守待援。第二階段，敵見我轉攻為守，欺我力弱，以大隊兵力向我猛衝，為我軍擊退；其沖至防禦工事前沿之敵，下馬肉搏，均為我刃斃。第三階段，敵悉知我仍不易欺，乃選擇較遠距離，重新配備火力，以機槍、大炮集中放射，對我進行火力毀滅；是時敵寇知我軍已突圍無望，乃妄想降服我軍，無恥的偽軍乃開始其招我投降之火線喊話。我軍將士堅不為動，乃從容將機槍步槍拆毀，並將文件雜物付火，將忠骨掩埋後，乃集中未傷者之二十餘名，進行最後之突圍戰；至下午五時，終全部殉國！此我三師七旅十九團二營第四連全部，連長白思才、副連長石學富、政指李雲鵬、文教孫尊明、排長尉慶忠、蔣員連、劉登甫等以下計82人，無一投降者，無一生還者。嗚呼壯矣。敵寇雖殲滅我軍一連，其損失亦相近。此役敵寇所獲者，無一可用之武器和什物。

圖表5-2 陳毅《新四軍在華中》，《解放日報》 1943年7月5日

陳毅的文章，應代表的是反掃蕩總結中新四軍總部的一個新見解，即將劉老莊戰鬥指揮失敗的悲慘結局，變作為一個表彰殉國精神的榜樣，進行政治面宣傳，以達到消除悲觀情緒，從精神面鼓舞根據地軍民團結抗日的目的。

此時，使新四軍首腦憂慮，惱火的是新四軍全體的抗戰士氣。提供一口飯，在宣傳中發動群眾時聚集擴充的部隊，平時好管，一進入戰鬥多數就會跑散，回家。這也是新四軍不可能掌握劉老莊連人員名單的理由，因為大多為烏合之眾。有記錄於名冊價值的，僅僅是受到信賴的“黨員，幹部，和紅軍戰士”。其餘者處於觀察，考驗階段。

關於第三師的人員逃亡狀況，可見劉老莊連戰鬥前2月，師長黃克誠的《第三師與鹽阜取工作報告》

第三師主力部隊一萬九千人，地方部隊一萬六干人，其三萬五千人。…（今年一年中）傷亡，失聯絡者四千三百九十九人，前年冬天離皖東北後傷亡二千人，共六千七百人，幹部有一千零八十人。…開小差去年一年五千四百五十三人，連前年半年共七千人。逃亡現象很嚴重...[9]

從此數字可知，第三師一年半間，逃亡（開小差）數達7000名，超出了死傷數6700，且6700的傷亡中，亦包括有逃亡嫌疑的失聯絡者。此結果酷似前出1941年，狼牙山五壯士殉國精神宣傳之前，晉察冀第一軍分區統計的反掃蕩人員損失統計[10]。從此驚人的逃亡數字中，不難看出為何新四軍總部，不管教訓如何，刻意要宣傳劉老莊連事件的真正理由。目的是鼓勵新四軍戰士對黨的忠誠。其宣傳還帶了另一種效果，即以此殉國事件來說服對新四軍“只跑不打的兔子兵”行為不滿意的民眾。第三師十旅政委金明在反掃蕩戰鬥總結報告中提到：

（一般群眾）以前見我們跑，罵我們是兔子的兵，後我十九團一個連，敵千六百餘人圍擊，從辰至申除突圍二十餘人外，余均壯烈犧牲，使群眾極感動… [11]

即劉老莊事跡的宣傳，的確不同程度改變了普通民眾對新四軍的舊印象。從以前稱新四軍是不打日本，僅與國軍爭奪地盤的“兔子兵”，到現在看到劉老莊戰鬥四連全員抗日殉國事跡後所產生的欽佩，感動。

在新宣傳之際，雖“無一投降者，無一生還者”的殉國事跡足矣“嗚呼壯矣”，但若無殲敵成績，或武器被敵全數繳獲的事實泄露，也很難抬高英雄的價值，形象，達到宣傳目的。如何解決此問題？陳毅報告中列舉的，不受降（此為事實），破壞武器、燒毀文件，掩埋忠骨，發起決死突圍，並取得與敵方“損失亦相近”的結果，即是解決此難題的方法。此課題，被交給擅長此操作的宣傳機關。之後的所謂殲敵170餘人說，即是從陳毅文章中“損失亦相近”的推測中，開始發酵形成的。宣傳特徵是先忠（殉國事實）後勇（戰績的製造，發揮），殉國價值在先，“殲敵實績”後襯，不管其內容是否真的存在。此點，與狼牙山五壯士殲敵百餘（實際敵方僅負傷一名）的英雄塑造法同出一轍。此手法，並不分敵我，亦有宣傳行為的普遍性。在筆者研究過的日軍的“軍神”塑造法中，不乏此種手法存在。皆為先忠（殉國）後勇（宣傳中拼湊殲敵事跡）。

為了配合此宣傳運動對外公開出現的第一篇新文章，是1943年7月13日《解放日報》無署名文章《劉老莊戰鬥》[12]。是一個迄今內容最詳細，完全的宣傳作品。渲染，歌頌了烈士的殉國精神。以下將重要內容部分引用如下：

“…那是三月十八日，隊伍走了一夜，帶着沉重的行裝，天沒有亮的時候進入宿營地劉老莊。連長已經睡熟了 ，忽然帶哨的班長匆匆跑進來喊醒連長，報告南莊的老百姓跑完了，據說敵人到了前面五里地的地方了。…敵人的機槍聲在不遠處，…緩緩地迫近。連長叫收回哨兵，集合起隊伍，向西北走。天才拂曉，…出了莊子，一條交通溝又寬又深，向西蜿蜒伸展着。隊伍在田溝里行進。…連長叫大家快走，脫開敵人的攔擊。突然前面的哨兵停止了，班長跑回來向連長說：交通溝邊〈被〉截斷的，走不通了。連長眉毛一橫，把駁殼槍掏出來叫大家準備好武器突圍。敵人的騎兵跑到五十米距離的地方，連長的駁殼槍先打響了，接着擲了幾個手榴彈．先頭十餘個騎兵落了馬。連長帶領着戰士們爬上了交通溝，準備突圍。但敵人的大隊騎兵蜂擁着衝上來，附近沒有樹，沒有土堆，沒處掩身，不得不退回交通溝。…敵人撲過來了，象一片烏雲壓了下來。戰士們…保持了鎮靜。機槍、手榴彈、步槍瞄準着敵人射擊，敵人的死屍堆滿了田野。敵人接連地沖了六次，都被打垮了。敵人指揮官知道這樣硬攻是不行的， 經過－刻惱怒，就在距交通溝一里路的地方架好了炮，在半里路處架好擲彈筒與機關槍。戰鬥停止了短短的一刻鐘，接着機槍彈象一陣暴風雨降落在交通溝的前後左右。溝里的人死亡得更多了，彈藥也更少了，依着作戰的溝牆也逐漸的被摧平了。…我們只剩下一個排，和敵人的數量比起來差二十三〈二三十〉倍，但看着死了的戰友．復仇代替了眼淚，大家把刺刀上起來，和衝上來的敵人作了最後的搏鬥。敵人又是一批一批地被打倒了，而四連英勇的戰士們也一次一次的減少了，子彈完了， 手榴彈也完了，敵人一步一步的緊逼着，未死的戰士…迅速的把槍拆毀了，丟得遠遠的。…兇惡的敵人猛衝過來。四連英勇的崇高的勇士們，為着保衛祖國河山壯烈的殉了國，交通溝里睡着光榮的八十二個抗日英雄，田野里卻躺着一百多個黃狗。（後略）[13]

雖此時已從吸取教訓轉入宣傳英雄事跡的新階段，記錄中還可看到之前新四軍內部對劉老莊事件教訓反省的痕跡。被敵人追趕，疲憊不堪的十九團，凌晨在未掌握敵情變化情況下，匆匆進入劉老莊宿營，嗜睡中發現敵已接近後緊急撤出，突圍中一部分（後尾第四連）被敵尖兵截斷…。

這裡可見到的真相，並不是後稱的“四連為了掩護百姓不肯撤退”，而是在百姓已先行逃離完畢後才在槍響中大夢初醒，得知敵人已逼近到眼前。此宣傳品中，陳毅司令 “損失亦相近”的戰果推測，第一次被確定為斃敵100人（ “一百多個黃狗”屍體 ）。之後從“100多黃狗”開始發酵，逐漸發展到“殲敵170”, “瘟屍二百幾十具”，又進化到今日的殲敵300餘，370餘，500餘[14]，最終經過取捨，到達現在的82勇士對戰日軍3000，殲敵400餘的神話境地。數字並未終止，只要現政權穩固，殉國價值存在，筆者相信今後還會有新的發展餘地。

以上考證可看出今日的劉老莊連的英雄事跡的原型，最初奠基於1943年7月5日陳毅報告《新四軍在華中》（新四軍總部決定）。比較初期的幾個記錄，陳毅報告中雖有英雄塑造的宣傳部分，但內容最詳細，作戰基本情報相對豐富，作為史料的價值也較高，可以說部分基本內容聚集了下級部隊報告的精華。記錄下了日軍曾經進行過炮擊，勸降等真實內容[15]。可貴處還在唯一的幾位遇難者姓名（有記錄價值的黨員幹部），也首次出現在陳毅報告中（其後至今，並未出現過有證據，可信的人名）。

之後《解放日報》肖人執筆的《劉老莊戰鬥》，可以說是按陳毅報告奠定的口徑，方法，進行劉老莊英雄連形象塑造刻畫的第一個宣傳品。《解放日報》文章內容雖不真實，但影響力不可忽視。今日的英雄連殲敵數字，打退敵衝鋒次數的內容等，可以說都起源，並發酵於此虛構的宣傳版本。

新四軍中初期記錄中的劉老莊戰鬥，內容是否準確？筆者認為，最初有關教訓的內容不會有錯，留下過多種檔案證據。殉死者82名，僅作為壕內第四連的犧牲者，也是可信的（此外還有其他部隊和其他戰鬥地點的陣亡者，但由於沒有宣傳價值被淘汰）。由於十九團四連在戰鬥中全員死亡，所以除了對手的日軍以外，不會有人知道戰鬥過程的細節。特別是殲敵數字。死亡者無法開口，陳毅的所出示的“推測”，可以說是唯一方法，並沒有可信價值。

若和日軍方面的戰鬥記錄對比，可發現陳毅報告中以下的部分，是比較真實的內容。

一，在日軍圍剿中，十九團大部隊勉強脫險，但後衛第四連，被日軍的尖兵截斷。

二，被日軍截斷後第四連陷入重圍，退入壕內作最後抵抗。

三，步步延伸射擊的日軍炮火，摧毀了在壕內退避中四連的戰鬥力。

四，日軍判斷四連“已突圍無望”後，曾一時停戰，到陣地前沿進行過勸降，但被四連幹部拒絕。

相反，今日宣傳中出現的以下內容，在陳毅報告中並沒有出現。可斷定都是宣傳機關的添枝加葉。

1. 四連寡兵82名英勇對戰“1600-3000餘名”敵軍 （陳毅提到“計敵兵千餘人”）

2. 四連的作戰目的是“掩護主力轉移”（陳毅文意為突圍中後衛被敵截斷，新四軍第三師戰鬥總結也稱是因為自己“警戒不夠”，陷入敵包圍）

3. 四連激戰一日曾“打退敵5次衝鋒”（陳毅文章只提到打退敵一次衝鋒，和數次突圍）

4. 戰鬥中共“殲敵170-400名”（陳毅文意為推測敵死傷與我接近）

還有一個較早出現的文章是《淮陰八十二烈士墓碑記》。此碑立在劉老莊八十二烈士紀念園（國家級公式紀念設施）里，撰文者是當時新四軍秘書長李一氓，作成時間是1946年3月18日。碑文以散文形式歌頌了此戰鬥。其中有關部分內容如下:

圖表5-3 李一氓《淮陰八十二烈士墓碑記》

三十二年三月十八日，拂曉，從淮陰城開出一支國際強盜的隊伍——日寇，第六十五師團的三個步兵大隊，一個騎兵大隊；配備有野戰炮、重機槍，過了老黃河、鹽河向北，梳子樣的‘掃蕩’過去，一直掃到澗橋、劉老莊。劉老莊，在春天，交通溝在莊子裡伸出來，散兵壕式的彎曲，不知去向；…這位置是一個連。新四軍第三師第七旅第十九團第二營第四連，從連長白式才、指導員李雲鵬到司號員、炊事員一共82個人。發現敵人，哨兵以連續的發射代替報告，一個連八十二個人，立刻進入交通溝，抵抗；交通溝是斷絕的，不能夠退卻，抵抗；就是一個連，沒有友鄰部隊，不能夠得到援助，抵抗；優越的敵人，迅速的完成了幾重包圍。不能夠突圍，抵抗。…敵人，發起衝鋒，一次，無效；二次，無效；三次，無效；四次，無效！敵人認清了對方不能退，集中了炮火，上一百門，轟；指向着一條蜿蜓的交通溝，轟。這個連，八十二個人，…一個一個的遞減到不成為連，兩個排，一個排，兩個班，最後還不到一個班；…剩下來的人的剩下來的子彈，最後還不到供一支槍的連放。絕望的犧牲下去，亦英勇的犧牲下去。…等到一條交通溝都寂靜下來的時候，天已經同戰場一樣的昏暗，敵人才敢遲鈍地踏向交通溝的邊沿，順着交通溝，錯亂地躺着一個、兩個、三個……八十二個中國人民的戰士，每一個都染灑着透紅的中國人民的鮮血。注視一下，沒有一支完整的短槍、步槍、機槍，全部折斷了，炸碎了，彈藥都射盡了，手榴彈都擲光了。敵人想要，但是不能拿走一支還像樣的武器，作為他門‘勝利’的代價。他亦無可奈何的搬回他自己極醜惡的黃色軍服包裹着的法西斯侏儒的腐臭的瘟屍，二百幾十具，這便是他在新四軍面前應有的‘繳獲’。

也是一個彰顯英雄之功績的宣傳文本，十足地發揮了此時任中共中央華東局宣傳部長李一氓的文學渲染手法。內容比起三年前的陳毅報告，和前述解放日報的《劉老莊戰鬥》有更進一步的發揮。日軍“第六十五師團”（實際為第十七師團）變為四個大隊（日軍師團編制中，沒有第四大隊），進行了“上一百門炮”的轟擊，四連打退敵四次衝鋒，殲敵二百數十名。此文注目之處，是劉老莊連的戰鬥目的，是為了掩護群眾撤退的內容（狼牙山戰鬥也有此發揮）在現階段還未發酵，出現。

5.1.4. 戰後的政治利用和御用研究

最近促使劉老莊連英雄事跡飛躍發展的新能源動力，即是2015年為配合劉老莊連進入中國人民解放軍十大英雄模範部隊的閱兵式宣傳。閱兵式前一天9月2日，全國各媒體同時轉載了《新華日報》記者陳月飛的文章《日方史料還原劉老莊戰鬥細節》，報道了南京市方志辦胡卓然等人“獨闢蹊徑”，從日本找到《步兵第五十四聯隊史》，考證了劉老莊連戰鬥過程，“還原出更多不為人知的細節”的新聞。稱胡卓然的“新研究”證實了戰鬥中：

1.敵我懸殊，日軍投入聯隊主力：作戰中“54聯隊（約為團的編制）主力也趕到了。日軍一個聯隊有約三千人，與我軍82人可謂眾寡懸殊”。所以從來的見解“4連連續打退日偽軍1000餘人的五次衝鋒”的說法並不準確，“從日軍記述看，可能來襲日偽軍人數更多”。 

2. 漢奸勸降，我軍誓死不降: 發現了“敵我不僅人數懸殊，火力差距也很大。圖上日軍部署的重火力即有聯隊的野炮中隊、機關槍中隊和大隊的步兵炮小隊”。 “日軍以為懸殊武力能迫使我軍屈服，於是派出翻譯“申得瑞”勸降。回答喊話的是4連的槍聲”。

3. 發現了“日軍發射大量炮彈”的證言，即消耗步兵炮彈63發。第九中隊作為突擊隊自西向東進攻，同時第一、二、三中隊從多個方向圍攻我軍。…此次衝鋒的日軍即五倍於我軍。

4.“證實了白刃戰中勇士全部犧牲”並發現白刃戰中消滅日軍的成員中有一名是“第九中隊長船越正大尉”。

能發現利用日本的戰史紀錄，與之前單方向閉門造車式宣傳劉老莊連事跡的做法相比，固然是一個進步。但自稱學者的御用文人胡卓然利用此敵方資料的目的到底是為了澄清事實，糾正從來政治宣傳的錯誤，還配合政治宣傳，繼續為劉老莊的英雄形象的發酵添枝加葉？從資料提供者胡卓然的“研究”，和媒體報道者的解說中看，無疑是後者立場。即故意掩蓋日軍史料中的重要事實，只取其有利內容進一步強化對劉老莊英雄連形象的渲染。

結果也是這樣。在胡卓然提供日軍史料和陳月飛的渲染報道文章之後，“我軍戰史記載，斃傷敵170餘人”的舊錯不僅沒有被史料內容（日軍方面記載死亡兩名）糾正，反而出現了戰鬥中劉老莊連殲敵300名的新說。82勇士力戰1000日軍的舊說，也由於胡卓然方現日方史料的“佐證”，發展到82勇士力戰3000名日軍[16]的新時代神話。 “勇士們在交通溝中和日軍拼刺刀，無人退縮，除一人跳出交通溝中彈犧牲外，其他在肉搏中全部殉國”，云云[17]。

此被事先安排好的官媒適時推手報道，和全國媒體的同時轉載，目的無疑是為了給翌日（9月3日）在天安門廣場亮相的“劉老莊英雄連”的方陣開鑼捧場。政權所需要的宣傳中，歷史研究者可充當的，僅僅是和胡卓然同樣的可悲的御用角色。

圖表5-4 2015年 9.3閱兵中劉老莊英雄連方陣

共產黨宣傳機關一方面讚揚，推廣劉老莊連烈士的殉國精神，戰鬥事跡，另一面卻不見對烈士檔案的記錄，保存，和對烈士家屬，後人的撫恤，補償。劉老莊連82名英雄烈士被宣傳了大半個世紀，可是其上級機關連犧牲者的人名都沒有過記錄。1943年7月陳毅報告中現的7名幹部的名單[18]，是迄今唯一的可信的原始記錄，出現的僅僅是有記錄價值的黨員，幹部。其它一切所有確實根據的信息均不存在。這也說明了劉老莊事件的利用價值，僅在殉國精神的宣傳，並不在對英烈本人的緬懷，對家屬的撫恤。2011年中共黨史出版社出版的《劉老莊連》中的烈士名單中，新出現了總數17名的新名單（根據口碑調查拼湊，不可信），既使如此，有姓名者也不足全體犧牲者的四分之一[19]。

圖表5-5 劉老莊英雄連部分烈士名單 （《劉老莊連》黨史出版社，2011,50頁）

時至2015年9.3閱兵式前，也是為了配合宣揚即將出現在天安門廣場方陣中甩腿露相的“劉老莊英雄連”做戲，其所屬部隊（解放軍第54集團軍第127師第379團）接到上級指示後，時隔72年實施了首次由非專業者（大兵）主導的調查，據《解放軍報》報道:

82名英烈中只有17人有名有姓，65人成為無名烈士”。 〈為了宣傳需要〉“該團決定開展“無名烈士尋訪”活動，先後派出多組人員到82名烈士殉國地劉老莊鄉、劉老莊八十二烈士陵園、檔案館等地現地尋訪、查閱史料。…經艱苦追尋和軍史學家鑑定，如今已確定胡志法、靳憲珠等9位無名烈士的英名[20]。 

使用大兵奉命走訪，收集口碑的方法，當然不會出現有效結果。下面出示的是現在劉老莊82烈士紀念館展示中的烈士名單，可見其中有出身地，生年，入伍時間情報的犧牲者不過15名（如下表）。且全部未出示證據所在。靠此零碎的口碑情報，是否能找到真正的犧牲者家屬，後人？不能確定人名，履歷，家庭，當然也不會有對家屬，後人的撫恤，賠償。這就是“革命烈士”所處的現狀。其存在價值，難道僅僅在耀武揚威的閱兵，愛國主義教育，和鼓勵殉國精神的政治宣傳中？

圖表5-6 劉老莊82烈士紀念館展示的名單

以上可見，今日已化為所謂“民族記憶”，“紅色文化”“社會主義核心價值觀”之一的劉老莊英雄連形象，並不是等身大的歷史事實，而是政治打造出的結果，經學校教育和政治宣傳，被強制灌注於大多數國人腦中，謀求的也只是殉國精神和對黨忠誠的政治效果。

[1] 《“狼牙山五壯士”名譽侵權案主審法官答記者問》最高人民法院網，2016年6月27日。

[2]　十大英模部隊為： “狼牙山五壯士”英模部隊、“平型關大戰突擊連”英模部隊、百團大戰“白刃格鬥英雄連”英模部隊、夜襲陽明堡“戰鬥模範連”英模部隊，“雁門關伏擊戰英雄連”英模部隊，“劉老莊連”英模部隊方隊，“攻堅英雄連”英模部隊，“東北抗聯”英模部隊，“華南遊擊隊”英模部隊，武警部隊抗戰英模部隊。

[3] 王檜林主編《中國抗日戰爭全書》山西人民出版社, 1995年6月，626頁。

[4] 《新四軍戰史》解放軍出版社，2000年，250-251頁。

[5] 中共淮安市黨史工作辦公室等編《劉老莊連》中共黨史出版社，2011年，178頁。

[6] 《新四軍文獻》（3），解放軍出版社，1994年，472,473頁，475-476頁。

[7] 『歩兵第五十四聯隊史』歩兵第五十四聯隊史刊行委員會編、1989年，669頁。

[8] 參考陳毅《新四軍在華中》（解放日報1943.7.5）《陳毅軍事文選》解放軍出版社，1996年3月。

[9] 1943年2月黃克誠《第三師與鹽阜取工作報告》《新四軍文獻3》422頁。

[10] 8月-10月的晉察冀邊區反圍剿作戰期間，八路軍方面共陣亡1092名，負傷830名，而失聯及逃亡2062名，再加上投敵，被捕，病亡者，總減員數5050名中，2/3屬於非戰鬥減員《1941年秋季反掃蕩戰役總結》中國人民解放軍高等軍事學院翻印，1959年5月，63-64頁。

[11]金明《《淮海區反“掃蕩”的經驗教訓》》前出《新四軍文獻3》，473頁。

[12] 按2011年《劉老莊連》一書，可知本文章是肖人執筆。再錄時名《壯烈的四連——記劉老莊戰鬥》9頁。

[13] 《新四軍文獻》（3），解放軍出版社，1994年，461頁。

[14] 關於最多殲敵數500餘說，可參考《“劉老莊連”戰歌亮》（《淮陰地區革命鬥爭史料 上集》淮陰地區革命回憶錄編寫組，1979年）171頁。

[15] 此真實內容，在國內有說是重傷未死者的口述，但也不見證據。筆者考慮，炮擊，勸降應是觀戰者的事後（日軍僱傭的民夫）的報告。

[16] 2015年9月30日之前的報道介紹中，劉老莊連的斃傷敵數字通稱為170名（《壯烈殉國英雄連——劉老莊連》《新華日報》2015年8月25日），之後普遍採用了斃敵170人，傷敵200人的新說（百度百科）。《解放軍報》文章《不朽的劉老莊精神是什麼》稱“斃傷日偽軍300多人” （2016年6月16日）。

[17]《日方史料還原劉老莊戰鬥細節》《新華日報》2015年9月2日。

[18] 陳毅《新四軍在華中》《解放日報》1943年7月5日，（《陳毅軍事文選》解放軍出版社1996年3月）。

[19]《劉老莊連》中共黨史出版社出版，2011年，50頁。從筆者分析八路軍現有的人員損失記錄，發現在犧牲者名冊的，僅僅是共產黨員，幹部，紅軍戰士等骨幹，對一般陣亡者很少見記錄。

[20] 劉慧超 馬永生《劉老莊82烈士僅17人有名有姓65人成無名烈士》解放軍報消息，人民網，2015年8月28日。