推薦《開拓一一北大學運文獻》中的一篇文章（1）（胡述安）

早就知道1980年北京大學學生競選海淀區人民代表的故事，除了網上看到的各種回憶文章外，我還有一位中國科學技術大學數學系的同學董亦農（原名董一龍，當時是北大哲學系78級研究生，現已去世，會有一些其他紀念文章陸續發出）是這件事的積極參與者，他也對我講過多次，所以這篇博文也有紀念董亦農的意思。近日偶遇這件事的一位主要人物胡平先生，他當時也是北大哲學系78級研究生。我與胡平，作為董亦農的朋友，就有一些共同的話題，就從董亦農開始談到北大競選人民代表這件事。由此胡平向我推薦了下面這本書中的一篇文章。

這本書就是我今天向諸位推薦的《開拓一一北大學運文獻》（1990年1月香港田園書屋出版，胡平、王軍濤編），文章就是書中的馬波（不知是否是著名作家老鬼）整理的《1980年北京大學競選運動大事紀》。胡平講文中有兩段與董亦農有關，一處提到他的名字，另一處沒有。畢竟書已出版了30多年（事件本身已過去了46年），我不知道還能不能找到全書，但是在網上還能找到馬波的這篇文章，相較之下，胡平先生給出的這個版本應該是較為完整，故附在我的文章後面，供諸位參考。我讀罷此文大為感慨，以至徹夜無眠，僅把一些淺薄想法羅列如下。

1．1980北大競選運動的意義

百多年來北大（廣義地說，包括中國的大學）發生的事影響中國的歷史，排得上號的大概有1919五四運動、1957嗚放與反右派運動、1966文革運動、1980競選運動、1989民主運動。（後文用年號代表事件。）1919發生在1949前，1957、1966、1980、1989發生在1949後。這五大運動中除了1966完全是復辟帝制的反動逆流，不值一提之外，其它四個運動基本上都是要求憲政民主法治自由。差別只在於1957、1989被殘酷鎮壓。1919、1980 沒有被鎮壓。（當然，我在這裡說的鎮壓不鎮壓只是強調程度的區別。）我認為在這兩個沒被鎮壓的民主運動中，1919被大大地高估了，它的負面因素（仇外、暴力）被鼓吹它的政治力量發揚光大，禍害中國至今。而1980卻被大大低估了。我要談的是1980年這場競選運動，而我對其它運動做出的價值判斷就不在這兒展開了。

相信任何沒有偏見的人，花5分鐘讀完馬波的記述，都會承認，北大的這一場競選與任何一個民主國家的競選相比，都毫無遜色。甚至於可以說，還大幅超過民主燈塔美國的2020年的大選。無論是報名競選的人，還是沒有報名競選的人，都是和平、公開地表達自己的觀點，沒有任何暴力的傾向，也沒有煽動暴力、製造仇恨的極端言論。個別人身攻擊的言論，都受到幾乎一致的指責。最惡劣的有仇恨傾向的，我認為是文中提到的大字報《李青簡答胡平》中的一句話：＂給不給「反革命份子」、「破壞社會主義事業的份子」、「民主派」、「持不同政見者」以言論自由？＂我不知道這句話是誰說的？是怎樣說的？但這毫無疑問是典型的陷人以罪的文革語言。其實這四頂帽子在所謂的無產階級專政條件下繼續革命那套理論盛行時可以治人的罪，在這套理論已經破產的1980年是完全嚇不倒人的。民主派有什麼不好，誰敢稱自己是獨裁派？既然站出來競選，當然會有自己的政見，就是天然的持不同政見者，有什麼奇怪的？反革命份子，反對文化革命是光榮不是恥辱。破壞社會主義事業，當局把社會主義的標誌人民公社都解散了，普通人說幾句話就是破壞社會主義事業了？幸好這樣的文革語言當時沒有成為主流，這也就是1980北大競選運動能和平收場的原因。

北大競選至今46年，如果這46年中，這樣的競選複製到全國每一個選區，從選縣區人民代表提升到選省市人民代表，再到全國人民代表；從選人民代表到選縣長、市長、省長、總統，中國現在就會位於世界民主國家的行列，還用得着與俄羅斯、伊朗、委內瑞拉（現在已經跑了）、古巴、朝鮮等拉拉扯扯，搞出什麼邪惡軸心國嗎？中國當時的當政者就會青史留名，中國的世世代代會懷念他們，象美國的世世代代懷念華盛頓、傑弗遜這些國父一樣。

2．1980北大競選運動中的普通人

馬波文中出現的北大學生、研究生的名字大概有幾十。大多數在其後的46年中就是普普通通的人，各自謀生過着或好或不好的日子；有些成為體制內的高官；有些成為學者；有些成為流亡者。他們有人忘了自己在1980年的所作所為；有人沒有忘記但為自己的所作所為感到後悔；也有人沒忘記也不後悔。很多人還活着；也有人死去了。無論如何，這些人創造了歷史，他們也走進了歷史，而且這段歷史在幾千年人類發展的進程里應該代表光明。相反的，1966那些風雲人物如聶元梓、蒯大富、譚立夫、彭小蒙、宋彬彬也走進了歷史，但那段歷史代表黑暗。

我當然不可能追蹤馬波文中提到的這些人，但可以把我的朋友董亦農的情況告訴諸位，他就是各自謀生的普通人中的一個，過着不太好的日子，一直居住在北京，工作單位是國企。對自己在1980年的作為，沒有遺忘，也從不後悔。他於2026年春節那天清晨離開了人世。他從70年代一直到去世，都是忠貞的共產黨員。無論我與他對很多事情的看法有多少不同，我都認為我們是好朋友，我也為這位走進了光明歷史的朋友感到驕傲。

3．1980北大競選運動中的當政者

馬波文章中出現的當政者有三個組織：中央書記處、北京市委、北大黨委與一個人：北大黨委副書記馬石江。馬石江傳達中央書記處的三點精神：

　　一、北大選舉運動的發展是健康的。二、候選人的情況是好的。三、怎樣才能讓選民了解候選人，這是選舉中普遍存在的一個問題。希望北大選舉能夠總結出一些經驗來。

文中講北京市委有三條指示，但沒有講具體是哪三條。從後來學生的反對態度來看，北京市委大概是不准這樣、不准那樣的，態度比較強硬。我認為中央書記處對北大競選還是肯定的，而且書記處畢竟是上級，所以當時的當政者也是站在歷史的光明面，值得我們讚賞。

我在《華夏文摘》與《萬維網》上的博文＂從吳祖光被動員申請入黨談起＂中這樣評價過1978年以後的那幾年的中國社會：

由於這種種作為，共產黨的威信的確是得到迅速的提高，很多以前的受害者，上至知名人士如吳祖光，下至芸芸眾生如我等，都或多或少地諒解了共產黨（儘管可能還會有些牢騷）。再加上當局執行親美親西方、發展經濟的政策，民眾生活普遍改善，那段時間，共產黨的統治真呈現出一派中興氣象。

這種中興氣象維持了多少年，筆者不敢斷言。更可能的是一個漸進的過程，誰也說不出崩壞起始的時刻。但是這種中興氣象崩壞的原因倒不難說明。根據許成鋼對共產極權主義的制度基因的分析，即共產黨高層中一度占據過主流地位的開明派思維是違背共產極權主義的基本意識形態的，所以在與共產黨高層中的死硬派（也可以稱為原教旨主義派）的黨內鬥爭中，理不直，氣不壯，一步步敗下陣來。總之，大概從＂清除精神污染＂、＂反對資產階級自由化＂開始，毛時代的種種做法逐步回潮，對吳祖光一類的知名人士講的話也越來越不能容忍，幾年前為恢復黨的威信而被拉進黨內的吳老先生又被清除出去，而且由政治局委員胡喬木親自執行。

時至今日，筆者不敢確定共產黨高層中還有幾人考慮過共產黨在老百姓中的威信問題，還有幾人象周巍峙那樣認為＂黨的威信降到了最低點＂，還有幾人象胡耀邦那樣想讓共產黨＂改好＂，從而讓民眾擁戴。筆者同樣不敢確定的是，在以前的與新產生的受害者中還有幾人能象吳祖光老先生那樣被共產黨的誠懇所感動而原諒共產黨。筆者的感覺是，1978以後的那幾年是共產黨有望中興的極為稀缺、甚至於可以說是唯一的機會。這樣的機會被浪費了就永不再來。

比較一下當時的中央書記處與現在蔡奇（以驅逐＂低端人口＂而著名）掌管的中央書記處，我簡直要懷疑它們是不是屬於同一個黨。極為稀缺的、甚至於可以說是唯一的共產黨有望中興的機會。是不是已經被浪費了，永不再來。答案應該是明顯的。

4. 文章初稿完成後的餘波與更多的感想

這篇文章的前三節，也就是初稿完成之後，我發給胡平先生看看，胡平指出初稿中的一些錯誤並且介紹了更多背景知識。我決定不逐字改動前三節的具體內容，而把胡平發來的兩段話放在這裡。

早在1980年北京大學選舉活動展開時，歷史系的一批學生就敏銳地意識到，眼下發生的一切具有重大的歷史意義。他們成立了一個小組，叫《歷史的一頁》，和哲學系的《競選動態》、中文系的《競選短波》，以及法律系的《觀察》等一道，在競選運動中扮演了中立媒體的角色。另外，該小組的負責人黃河同學還成立了跨系的“北京大學民主選舉資料匯集研究小組”（後改稱“北京大學競選資料編委會”），把競選宣言、演講答辯、文章資料、選民遞條、珍聞趣聞和照片錄音收集匯總，並派出同學到其他高校，了解該校的競選情況，寫出報道。競選結束後，他們迅速地把這些材料整理編輯，匯集成一部20萬字的書稿，取名《開拓——北京等高校競選運動資料選》，悄悄地交給附近一家印刷社。然而，當他們把裝訂成冊的500本《開拓》取回來正要分發時，被有關方面得知，下令全部上繳。結果，同學老師一本也沒得到，只有北大校黨委成員每人分到一本。1988年我在紐約，一位北大校友交給我一本《開拓》，他說是從北大校黨委某位副書記那裡得到的。其後，我托人把書稿送到香港聯繫出版。1990年1月，香港的田園書屋將此書出版。美中不足的是，由於出版社方面不了解此書成書經過，封面上沒註明“北京大學競選資料編委會”。《開拓》一書印量有限，早已脫銷。

馬波就是老鬼。他給這本書寫了前言。那篇大事記不是他寫的，是編委會寫的。

同時我在網上發現了錢理群教授的文章《不能遺忘的思想》，也是講1980北大競選運動的，讀罷愛不釋手。由於錢理群的文章發表在海外網站《當代中國研究》，雖被牆內網站《愛思想》轉載，但還是查找不易、流傳不廣。錢文又太長，也無法收入我的博文。所以決定列為附錄2。我的這篇文章與附錄1一起第一天發表。附錄2 ，即錢理群文，第二天、第三天發表。由於沒有任何經濟利益的問題，所以我想錢理群先生也會理解並認同我的做法。最後，談談讀了胡平的兩段話與錢理群的文章後的新感想。

第一點感想．我在第一節中提到1980是沒有被鎮壓的憲政民主運動（雖然我在括號里對這一事實判斷做出了一定程度的保留）並在第三節中對當時的中央書記處表示了讚賞。據胡平與錢理群的文字，我還是太樂觀了。當政者雖然沒有象1957那樣用＂右派份子＂的帽子與勞改農場，沒有象1989那樣用坦克車與機關槍，進行鎮壓，但還是想鎮壓，而且實施了鎮壓的。這可以從唯一當選了區人民代表的胡平與唯一一本記述了此運動的書《開拓一一北大學運文獻》的遭遇看出。現在，胡平先生是政治流亡者，《開拓》一書幾乎無人提及。但是在不久的將來，我雖不能預判胡平在中國歷史中的地位；但絕對敢說，《開拓》一書一定會成價值不菲的古董，不論是海淀的小印刷廠、還是香港田園書屋的版本，其原稿將象《獨立宣言》於美國一樣，成為憲政中國的國寶。

第二點感想．我在第一節中列舉了北大（以及廣義的中國的大學）影響中國的五場運動：1919，1957，1966，1980，1989，而且作出了我的價值判斷，除了1966是反動逆流外，其它四場都是追求憲政民主法治自由的屬於歷史光明面的運動。想不到十幾年前錢理群先生也是同樣的看法，而且表達方式都一樣（用年號代表運動）。錢理群是我敬佩的思想家，能與先生有相同的想法，與有榮焉。

第三點感想． 最後講一點與錢理群先生不同的想法。我的觀點是，1919雖然也是追求憲政民主的運動，但有明顯負面的因素（暴力、仇外），而且這些負面的東西不僅沒有被譴責、被糾正，反而不斷地被＂發揚光大＂。暴力，比如火燒曹汝霖住宅、毆傷章宗祥的暴徒不僅沒有受到法律的制裁，反而被視為英雄。仇外，仇恨那些比較講道理的英法美，反而親近最野蠻殘暴的俄羅斯，把馬列主義當成法寶。1919的參與者，或者如梅思平，成為漢奸；或者如陳獨秀、李大釗、張國燾，成為蘇俄的代理人。這些人和思想禍害中國至今。雖然本文不能展開細談，只是指出，錢先生還在呼喚高舉五四大旗，我是完全不認同的。

附錄1：1980年北京大學競選運動大事紀（編委會，初稿中誤為馬波）

《開拓一一北大學運文獻》

　　北大選舉海淀區人民代表的工作是從一九八O年十月六日開始的。第一階段（大致整個十月份）是選民登記和選舉幹部學習階段。北大學生和研究生單獨劃為一個選區，大約十月中旬，北大部分學生公民開始醞釀競選。

　　十一月三日學校公布選民榜，進入第–階段，即張榜醞釀候選人階段當天上午，經濟系夏申、國際政治系房志遠、技術物理系王軍濤相繼貼出競選宣言，這是北大第一批站出來的候選人。與此同時貼出的最初一批介紹競選人觀點的文章中（房志遠《我的一些觀點》、夏申《爭取民主，實現中國的整體現代化》和《假如我當選代表》），均觸及了諸如文化大革命評價、四項基本原則、民主牆、魏京生案、取消四大等一系列敏感問題，又涉及到當選後要為選民辦的具體事項。

　　十一月六日，哲學系易志剛宣布參加競選。

　　下午房志遠在二教一O三舉行我校競選活動中第一次答辯會，到場五OO多人，窗戶外都趴滿了人。《人民日報》記者參加（以此為地點，國內外記者頻繁出入北大，採訪北大競選運動），鑑於會場太擠，以後競選人答辯會基本上改在辦公樓禮堂舉行。

　　同日哲學系《競選動態》出刊，這是北大競選運動中出現的第一個中立報導組織。

　　傍晚，即將出版的中文系中立刊物《競選短波》在禮堂、大飯廳五四操場對三百多人進行民意測驗，這是北大競選運動中第一次民意測驗。

　　同日，北京市委下達《關於當前選舉工作中幾個問題的通知》（即後來所傳[三條指示]）。

　　十一月七日，哲學系研究生胡平貼出《競選宣言》。當日下午，胡平在三十八樓三樓文藝室與同學見面，回答問題。實際上是第一個小型答辯會。從此這種便於接觸選民互相了解的形式，在北大競選運動中被廣泛運用。

　　吃午飯時，夏申在大飯廳舉行答辯會，到會者最多時達兩千，夏申競選委員會所辦《公民》油印小報開始出刊。

　　下午，王軍濤答辯會（註：答辯會凡不提地點者均在辦公樓禮堂）到會人數一千五百人以上。答辯會成功。

　　《競選短波》正式出刊。

　　北大選舉工作指導組發布通知，要求把介紹候選人情況的「專欄或文字物」張貼在指定地點。

　　十一月八日，國際政治系楊百揆、中文系張曼菱、哲學系楊利川宣布參加競選。其中張曼菱在《告選民書》第三部分就「女性與社會問題」發表自己主張，引起選民的興趣。

　　歷史系中立刊物《歷史的一頁》正式出刊。

　　十一月九日，法律系袁紅冰，中文系姚禮明，研究生會主席薛啟亮宣布參加競選。

　　十一月十日，學生會主席、經濟系張煒、物理繫於大海宣布參加競選。

　　下午，易志剛答辯會，到場約六百—-七百人。

　　晚上，楊百揆答辯會，到會約一千人。會上有人遞條子問及北京市委《通知》，楊百揆對其中某些提法持異議。歷史系李鴻賓發言，表示堅決反對《通知》，全場熱烈鼓掌。

　　在《競選動態》的倡議下，當晚十時，部分候選人或其代表，三個中立刊物（《動態》,《一頁》、《觀察》）的代表在三八樓文藝活動室開會。會議原擬商討舉辦競選人聯合答辯會的問題（會上未就此問題達成一致協議），但由於北京市委《通知》的出現，大家被迫就可能由此而產生的一系列問題進行討論。會議否決了發《告全市高校同學書》的建議，決定委託《動態》起草由全體與會競選人簽名的《告北大同學書》，正面闡述競選者對北大競選運動的看法。會議決定今後各競選人之間要加強聯繫，不互相拆台，不搞人身攻擊，不搞小動作。團結一致，配合校黨委，把北大的選舉搞好。

　　同日房志遠整理答辯會上選民提問條，貼出《我的回答》。

　　法律系中立刊物《觀察》出刊。

　　十一月十一日，圖書管系許欣欣反北京市委《通知》之道而行之「打定主意，加入競選者行列」。

　　法律系劉大生貼出《評北京市委三項指示》小字報，這是我校除各競選班子和中立報導組織外，出現的第一份同學個人的宣傳品。

　　校內出現匿名大標語「你知道新時期的四五英雄嗎?他就是–李鴻賓」。

　　下午，於大海答辯會。

　　晚上，張煒答辯會，到場一千五百人以上。答辯會成功。北大校黨委副書記馬石江也在台下聽，並與競選人姚禮明談了話。他表示：市委是有三條指示，但校黨委支持「用各種方式宣傳候選人」，他還表示願意與所有競選人座談。

　　同日，歷史系部分同學發起組織（北大競選資料匯集研究小組）。與各競選人，各報導組建立了協作關係。

　　 十一月十二日，國際政治系田志立宣布參加競選。同日，十六個競選人聯名的《告北大同學書》貼出。

　　十一月十三日，中文系劉娟宣布參加競選，同時公布女生狀況諮詢結果。

　　下午，袁紅冰答辯會。

　　晚上，張曼菱在二教二。三舉行「女生懇談會」（也有許多男生參加）。楊利川舉行答辯會，到會約六百人。

　　晚九時半，黨委副書記馬石江等人找了黨員競選人夏申、張煒、楊利川等人，傳達中央書記處有關競選的指示精神，並談了三點：

　　一、北大選舉運動的發展是健康的。二、候選人的情況是好的。三、怎樣才能讓選民了解候選人，這是選舉中普遍存在的一個問題。希望北大選舉能夠總結出一些經驗來。

　　同日，中文系新聞一班貼出《關於成立選民團聯絡委員會倡議書》，提出在選舉結束後成立支持和監督代表的選民團。

　　同日，校選舉工作小組把候選人名單發下討論。擁有六千選民的學生選區因競選之故僅有候選人二十九人，而擁有九千選民的教職工選區候選人多達二百七十多人。

　　十一月十四日，競選人繼續發表政見（劉娟《女性解放與人的價值》，胡平《競選計劃》、《我的一些政見》。

　　《競選短波》公布對各競選人觀點進行的民意測驗結果。

　　本日出現《多來點真貨–也談民主樹上的塑料桃子》，對競選人在十一月十日會議以後所採取的一些做法表示不滿。

　　十一月十五日，楊百揆貼出《現在要注意的問題》。

　　本日出現《也評張煒答辯會》，指名對張煒表示不滿，認為《告北大同學書》動機不壞，效果不好，使競選有名無實了。

　　至此，北大競選中出現所謂「務虛」與「務實」之爭。爭論是圍繞着競選活動是應該討論解決中國的政治經濟改革問題，還是學生實際問題；對長期來的政治、經濟、社會結構是應該大改，還是根據實際條件（工農覺悟）小改；政治改革與經濟改革孰先孰後；當選代表的主要條件是敢於為人民講話，還是老練、穩重能夠為選民為辦實事等問題展開的。儘管持不同觀點者都不主張用「務虛」、「務實」之說，也沒有正面展開大的爭論，但這一爭論或明或暗地持續了半個月之久。

　　 十一月十六日，從本日起夏申陸續貼出：《論整體現代化組稿之一–一切為了人》（十一、十六）《之二–也談經濟體制的弊病和改革》（十一、二十二）、《之三–四化質疑》（十一、二十四）、《之四–論高校改革》  （十一、二十八）、《之五–一個假說：現行體制的革命》（十二、二）。他的觀點沒有引起大的爭論。

　　十一月十七日，下午選舉工作領導小組分三個選區召開會議，討論如何搞好選舉。學生選區由各候選人、中立刊物代表參加，會上，競選人提出大字報場地不夠，造成互相覆蓋。選舉小組同意擴大大字報區。

　　晚上，胡平《論言論自由》專題答辯會，到會一千五百多人，外校也有不少人參加，答辯會成功。胡平某些主要觀點，如：[言論自由沒有階級性」，[言論不自由的原因之一在於人民群眾的不覺悟]，「勞動模範不一定是合適的人民代表」等，成為後來「胡平問題」爭論的中心。

　　房志遠貼出《社會主義=公有制+民主制》。

　　十一月十八日，晚上張曼菱答辯會，到會一千多人，會上出現少數人身攻擊的條子。

　　經濟系、法律系、國際政治系部分同學貼出《為爭取言論出版自由致全校公民書》、《中華人民共和國出版、印刷、發行法（草案）》。

　　十一月十九日，從本日起王軍濤陸續貼出《論高教制度改革》,《重新估價我們的過去、現在和未來組稿之一–歷史的回顧》（十一、十九）、《之二–現狀的分析》（十一、二十二）、《之三–改革的展望》、《全國人民代表大會組織法（建議草案)》（十一、二十四），系統闡述自己對建國以來一系列重大事件和現實問題的看法，他的觀點也沒有引起大的爭論。

　　張曼菱貼出《女子也是人》，對選民遞條中人身攻擊內容表示抗議。本日出現了支持胡平的大字報。

　　十一月二十日，楊百揆貼出《文化大革命還是封建大反動》、《什麼人適合當代表》。

　　本日選民的大字報明顯增加，大字報集中在：一、夏申與部分選民分別貼出大字報，聲援張曼菱，反對「下流者」。有一個理科同學為此憤而撕毀選民證（後經張曼菱說服，認識到這樣做不對，要求學校補發）。從今天起，學三東牆北段與學四南牆幾乎成了張曼菱大字報的「專區」。二、反對「務實」、「策略」觀點。三、反對胡平的某些觀點，其中尤以李青《評胡平的[言論自由」講演》（認為胡平觀點是穆勒《論自由》的翻版，「自由意志論」的表現，宣傳的是資本主義競選）引入注目，當天下午即有人在李文上加批語表示異議。

　　十一月二十一日，袁紅冰貼出《怎麼辦》。

　　本日大字報，一、支持張曼菱的大字報進入高潮，基本是一邊倒。二、反對「務實]觀點，《關於競選發展方向的幾種可能性》提出，現在上頭明令禁止或暗中組織反對北大競選的局面都不太可能發生，由某些穩健派出面，在黨委不干涉前提下，使競選運動沿「正常軌道發展是最可能發生的，也是最壞的。三、出現反駁李青的文章。四、出現夏振勤的《團結起來，開展一次溫和而徹底的全面改革》,這是北大競選運動中最早出現的單純闡發自己觀點而不針對任何人的理論性文章。與此類似的文章還有，樊立勤《關鍵在於黨，在於實事求是，在於名符其實-談知識分子特別是大學生入黨的必要性和黨對知識分子採取關門主義的危險性，兼評北大的學生競選》（十二月二日），經濟系部分同學的《無產階級。中國共產黨。新統治階級》（十二月八日）

　　十一月二十二日，本日除王軍濤和夏申的大字報《見前》以及胡平《論言論自由》一文發表外，其它許多大字報其特點是調子都與昨天相反，對張曼菱問題，出現了第一篇張同班同學寫的不贊成張曼菱的大字報。（《評（女子也是人）》），「務虛」,「務實」之爭，出現了支持「務實」觀點的大字報「胡平問題」出現了又一篇反駁胡平觀點的大字報，另外，北大一分校李勝平當選西城區人民代表的「消息]貼出。

　　十一月二十三日《未名報》出刊，成為北大競選運動中一個活躍的刊物。

　　本日大字報，一、王軍濤《答選民問》和計算機系楊偉明的長篇小字報，都對張曼菱關於女性問題的觀點持異議，而張同班同學的大字報則把問題從張曼菱對待人身攻擊的態度和女性問題觀點，扯到張平時及競選運動中的為人上，問題涉及面越來越大了。二、胡平問題，大字報又是一邊倒，除支持胡平觀點的大字報外，胡平本人也發表了《簡答李青》一文。

　　十一月二十四日，本日各競選人貼出一大批觀點性文章，除王軍濤、夏申的文章《見前》外，還有房志遠的《論我國當前社會基本矛盾》、楊利川《社會主義民主大綱》、《官僚主義批判大綱》，另外胡平還針對一些同志把他的「人民群眾不覺悟」說成是資產階級啟蒙學者觀點，不合馬克思主義一點，引用馬列語錄，寫了《我的一點意見》。

　　晚上，劉娟在二教一O二，姚禮明在二教一O一分別召開答辯會，去的人都不太多。

　　對張曼菱的批評進入最高潮，張曼菱同班同學今天貼了三份大字報，對張曼菱從理論到為人全面指責。張曼菱則公布了部分人身攻擊性條子內容，以「回擊邪風，保衛民主選舉」。同時，支持張曼菱，反駁批評者的大字報也開始出現了《評「評《女子也是人》]》。此外還出現了一篇反對胡平觀點的大字報。

　　十一月二十五日，北大選舉工作組發出公告，確定學生選區正式候選人為三名。

　　學生選區指導小組發出公告，要求「張貼宣傳物」者必須署真實姓名，文責自負，否則予以撤除（但實際上沒這樣做）。

　　胡平原定今晚在大飯廳舉行第二次專題答辯會，並邀請持不同觀點的李青等人到場，當日傍晚突然宣布延期。原因據胡平說是廣播器材沒借到。但當晚胡平接受了共同社記者採訪，後來也變成為指責胡平的一條理由。

　　本日大字報幾乎全部是支持張曼菱的。與張持不同觀點的人，從其同班同學到王軍濤都受到批評。

　　十一月二十六日晚，楊百揆在二教二O三舉行第二次答辯會。

　　楊利川貼出《我們要做大地上的安泰》。

　　本日大字報上，支持與反對張曼菱的繼續爭論。

　　十一月二十七日，楊利川競選委員會提議並組織的競選人聯合講演會，定於十一月二十八日晚舉行，本日貼出海報。

　　晚，胡平舉行《民主與法制》專題答辯會，到會一千多人，正在進行的對林彪、江青反革命集團的審判成為會上熱門問題之一。會上，有人遞條子問胡平為何他不參加聯合講演會，胡平表示，他曾去聯繫過，主持人說參加者已太多

　　本日大字報，有兩篇是為張曼菱辯護的，一篇是不贊成胡平當代表的。

　　十一月二十八日上午，聯合講演會組織者貼出《通知》，說胡平答辯會上所傳講演會分兩批舉行一事不確，講演會仍按原時間地點舉行。

　　下午，張曼菱第二次答辯會。

　　晚上，於大海、王軍濤、田志立、劉娟、楊利川、楊百揆、張曼菱、張煒、房志遠、夏申，十人舉行聯合講演會，一千五百多人參加。

　　會上，張曼菱披露前幾天有人曾經當面去做她的工作，要她「體面地退出競選]。楊利川在講演中則提到，法國人民第一次行使自己投票權的結果是選了政治騙子路易·波拿巴，這一歷史悲劇今天不能重演。王軍濤則提出「爆炸性問題」–毛澤東不是馬克思主義者，王認為：馬克思主義者的基本特徵是一、歷史唯物論，二、政治學說，三、對人類文化遣產的態度。關於第一點，馬克思主義者都是從分析生產力和生產關係開始構造自己的社會模式的，而毛是從階級關係分析開始的，他把階級關係同生產關係混為一談，從而違背了歷史唯物論。關於第二點，毛在中國沒有建立馬克思讚揚的巴黎公社式的民主政體，沒有建立列寧式的蘇維埃制度，（王同時認為中國由於條件有限，也不可能採取這兩種形式。）也沒有建立當時世界上最先進的民主制，而是實行了專制性的政治體制。關於第三點，毛對文化遺產的態度不是繼承和批判地揚棄，而是採取簡單否定以致反文明反文化的態度。綜上所述，毛澤東不是馬克思主義者，王還認為現在關於毛是馬克思主義者比較正統的看法有兩種：（一）他為我們制定了農村包圍城市、武裝奪取政權的路線，領導我們打天下，而這一點，一個受馬克思主義啟發的偉大中國革命家是可以做到的。（二）他創立了無產階級專政下繼續革命的理論。而這是一個失敗的將中國引向災難的理論。這些後來都引起激烈的爭論。

　　張曼菱貼出《向選民負責，向選舉運動負責》，對十天來有關她的責難，全面地進行回答。

　　本日大字報圍繞胡平展開支持、反對者均有，其中《李青簡答胡平》把問題提到「給不給『反革命份子』『破壞社會主義事業的份子』『民主派』『持不同政見者』以言論自由」的高度,易傑雄的《向競選人胡平提幾個問題》則對胡平從政治觀點到個人品質全面指責。

　　十一月二十九日，北大選舉辦公室發布《預選正式代表候選人辦法》，學生選區定於十二月三日選舉候選人，胡平《論言論自由》一文油印成冊，每班一份發往全校。

　　本日晚，張煒貼出《我的社會改革觀》，這是「溫和改革」觀點的代表作。

　　張曼菱同班同學發表《聲明》，宣布停止對張曼菱的評論。

　　圍繞胡平的爭論進入最高潮，雙方都出了好幾篇文章，哲學系十一名研究生，針對所謂胡平在本系研究生中得不到支持的說法，宣布成立「胡平競選委員會」，哲學系陳舀的《對胡平觀點的一些看法》則是反駁胡平觀點諸文中較有份量的一篇。［胡述安註：據胡平告訴我，這一段沒有提到董亦農的名字，但董亦農有參與。我理解胡平的意思是，董亦農就是這哲學系11名研究生、也就是＂胡平競選委員會＂成員之一。］

　　十一月三十日晚，由張煒發起，張煒、楊利川、房志遠、王軍濤、胡平、於大海、田志立、張曼菱和學生區選舉工作區申寶珍、張虹海在三八樓三O九開會，協調競選人之間關係，會上，胡平和楊利川就楊找人代抄李青第一份大字報等問題進行長時間爭執，會議沒有取得明確協議。

　　本日大字報：一、出現一批支持胡平的大字報。二、《邀請》王軍濤前去就毛澤東問題進行討論。三、《請楊利川回答》要他說清楚誰是政治騙子。

　　十二月一日晚，楊利川答辯會。

　　本日大字報圍繞胡平展開激烈爭論，雙方各不相讓，《想想為什麼?》歷數十多天來「反胡平」的種種事實，大聲疾呼「照此下去，究竟這場運動會引向什麼道路上去?」反對者也毫不示弱聲言，《我還是不選胡平》。

　　此外，哲學系研究生董亦農寫出《所謂「幕後交易」的真相》，自稱自己不是胡平班子的人，勸說張曼菱退出競選純系其個人所為，與胡平無關。［胡述安註：這一段就是提到董亦農的名字，董亦農有參與。］

　　《未名報》貼出《質問王軍濤》，掀起了有關「爆炸性問題]爭論。

　　本日還出現《請問楊利川》，繼續追究騙子問題。

　　十二月二日晚，王軍濤第二次講演答辯會，到會一千多人，會議圍繞「爆炸性問題]展開，許多選民上台爭着與王進行辯論。

　　本日出現反駁王軍濤「爆炸性問題」的大字報高潮，爭論圍繞着前面（見十一月二十八日）所引王軍濤各項觀點展開。

　　十二月三日，學生區預選投票。

　　十二月四日，從本日起，王軍濤陸續貼出《毛澤東是不是馬克思主義者》序言（十二月四日），第一部分（十二月八日），第二部分（十二月九日），系統闡述其觀點。

　　十二月五日，公布預選結果，胡平獲二八二一票，王軍濤二四OO票，張煒一七二二票，成為正式代表候選人。

　　下午，北大選舉辦公室召集候選人會議，要求以後集中力量宣傳三個正式候選人，選舉運動中提出的各類問題作為學術問題進行專題研究。校黨委副書記馬石江個人建議分三大類（政治、經濟、文教》，總結選舉運動中提出的改革見解。

　　十二月六日，本日繼續出現反駁王軍濤的大字報。

　　十二月七日，房志遠貼出《怎樣評價毛澤東》，基本上支持王軍濤的觀點。

　　十二月八日，本日除王軍濤及經濟系部分同學的大字報外（分見十二月四日及十一月二十一日）法律系蘇明忠分別於八、九、十，三天貼出總長達二萬五千字的《我不贊成投王軍濤的票》，這是反駁王軍濤的文章中較有份量的一篇。

　　十二月九日，本日出現支持王軍濤的大字報，其中之一的《向機器人致敬》  一文，由於把持不同觀點的同學說成各式各樣的「機器人」，引起不滿，兩天之內該大字報上貼滿了反對該文的批絛、漫畫。

　　十二月十日，競選人楊百揆、房志遠、劉娟、張曼菱、許欣欣貼出大字報，支持王軍濤的觀點和勇氣，呼籲選民支持改革，投王軍濤的票。

　　十二月十一日，正式投票選舉代表。

　　十二月十三日，公布選舉結果，學生選區共計選民六O八四人，投票率91.2% ，胡平得三四六七票，當選為海淀區人民代表。王軍濤得二九六四票，張煒得二O五二票，均未過半數（教工選區選舉結果三名代表亦只選出兩名）。

　　學校選舉工作領導小組根據選舉法，決定十二月十八日進行補選。

　　十二月十五日，胡平、夏申、房志遠、楊百揆、劉娟、張曼菱、許欣欣、於大海、田志立、姚禮明發表《呼呼》，希望選民善始善終，搞好選舉。

　　十二月十八日，進行補選。

　　《中華人民共和國出版法（草案）》徵集學生簽名。

　　十二月十九日，公布補選結果，學生選區選民共計五九七六人（另有一O八人在外地實習，不計在內），投票率81.03% ，王軍濤得二九三四票，張煒得一四五八票，均未過半數。

　　校選舉辦未就是否進行第二次補選表態。

　　《競選短波》掛出意見箱，並貼出說明,指出這次競選運動意義重大,「仁者見仁，智者見智」，希望廣大選民就對競選的過程、經驗教訓的認識踴躍投稿，以便總結經驗，互相促進。

　　十二月二十一日，全國人大選舉辦公室來人找胡平、王軍濤、北大選辦工作人員等了解情況，他們個人認為北大的選舉基本上是成功的，希望北大能提供一些經驗和數據，供以後修改選舉法參考。

　　附錄：

　　十二月十七日：張曼菱等發起的《北京大學中國女性研究會》召開成立大會。研究會得到校方支持。

　　十二月二十五日：部分競選人、中立組織代表、學生社團代表在一教一O六開會，商討籌備成立全校性的學生學術社團和籌備成立選民監督團（監督代表，溝通代表與選民的聯繫）。會議原則上就成立上述兩團體達成一致意見，並推選出兩個籌備小組。