推荐《开拓一一北大学运文献》中的一篇文章（1）（胡述安）

早就知道1980年北京大学学生竞选海淀区人民代表的故事，除了网上看到的各种回忆文章外，我还有一位中国科学技术大学数学系的同学董亦农（原名董一龙，当时是北大哲学系78级研究生，现已去世，会有一些其他纪念文章陆续发出）是这件事的积极参与者，他也对我讲过多次，所以这篇博文也有纪念董亦农的意思。近日偶遇这件事的一位主要人物胡平先生，他当时也是北大哲学系78级研究生。我与胡平，作为董亦农的朋友，就有一些共同的话题，就从董亦农开始谈到北大竞选人民代表这件事。由此胡平向我推荐了下面这本书中的一篇文章。

这本书就是我今天向诸位推荐的《开拓一一北大学运文献》（1990年1月香港田园书屋出版，胡平、王军涛编），文章就是书中的马波（不知是否是著名作家老鬼）整理的《1980年北京大学竞选运动大事纪》。胡平讲文中有两段与董亦农有关，一处提到他的名字，另一处没有。毕竟书已出版了30多年（事件本身已过去了46年），我不知道还能不能找到全书，但是在网上还能找到马波的这篇文章，相较之下，胡平先生给出的这个版本应该是较为完整，故附在我的文章后面，供诸位参考。我读罢此文大为感慨，以至彻夜无眠，仅把一些浅薄想法罗列如下。

1．1980北大竞选运动的意义

百多年来北大（广义地说，包括中国的大学）发生的事影响中国的历史，排得上号的大概有1919五四运动、1957呜放与反右派运动、1966文革运动、1980竞选运动、1989民主运动。（后文用年号代表事件。）1919发生在1949前，1957、1966、1980、1989发生在1949后。这五大运动中除了1966完全是复辟帝制的反动逆流，不值一提之外，其它四个运动基本上都是要求宪政民主法治自由。差别只在于1957、1989被残酷镇压。1919、1980 没有被镇压。（当然，我在这里说的镇压不镇压只是强调程度的区别。）我认为在这两个没被镇压的民主运动中，1919被大大地高估了，它的负面因素（仇外、暴力）被鼓吹它的政治力量发扬光大，祸害中国至今。而1980却被大大低估了。我要谈的是1980年这场竞选运动，而我对其它运动做出的价值判断就不在这儿展开了。

相信任何没有偏见的人，花5分钟读完马波的记述，都会承认，北大的这一场竞选与任何一个民主国家的竞选相比，都毫无逊色。甚至于可以说，还大幅超过民主灯塔美国的2020年的大选。无论是报名竞选的人，还是没有报名竞选的人，都是和平、公开地表达自己的观点，没有任何暴力的倾向，也没有煽动暴力、制造仇恨的极端言论。个别人身攻击的言论，都受到几乎一致的指责。最恶劣的有仇恨倾向的，我认为是文中提到的大字报《李青简答胡平》中的一句话：＂给不给「反革命份子」、「破坏社会主义事业的份子」、「民主派」、「持不同政见者」以言论自由？＂我不知道这句话是谁说的？是怎样说的？但这毫无疑问是典型的陷人以罪的文革语言。其实这四顶帽子在所谓的无产阶级专政条件下继续革命那套理论盛行时可以治人的罪，在这套理论已经破产的1980年是完全吓不倒人的。民主派有什么不好，谁敢称自己是独裁派？既然站出来竞选，当然会有自己的政见，就是天然的持不同政见者，有什么奇怪的？反革命份子，反对文化革命是光荣不是耻辱。破坏社会主义事业，当局把社会主义的标志人民公社都解散了，普通人说几句话就是破坏社会主义事业了？幸好这样的文革语言当时没有成为主流，这也就是1980北大竞选运动能和平收场的原因。

北大竞选至今46年，如果这46年中，这样的竞选复制到全国每一个选区，从选县区人民代表提升到选省市人民代表，再到全国人民代表；从选人民代表到选县长、市长、省长、总统，中国现在就会位于世界民主国家的行列，还用得着与俄罗斯、伊朗、委内瑞拉（现在已经跑了）、古巴、朝鲜等拉拉扯扯，搞出什么邪恶轴心国吗？中国当时的当政者就会青史留名，中国的世世代代会怀念他们，象美国的世世代代怀念华盛顿、杰弗逊这些国父一样。

2．1980北大竞选运动中的普通人

马波文中出现的北大学生、研究生的名字大概有几十。大多数在其后的46年中就是普普通通的人，各自谋生过着或好或不好的日子；有些成为体制内的高官；有些成为学者；有些成为流亡者。他们有人忘了自己在1980年的所作所为；有人没有忘记但为自己的所作所为感到后悔；也有人没忘记也不后悔。很多人还活着；也有人死去了。无论如何，这些人创造了历史，他们也走进了历史，而且这段历史在几千年人类发展的进程里应该代表光明。相反的，1966那些风云人物如聂元梓、蒯大富、谭立夫、彭小蒙、宋彬彬也走进了历史，但那段历史代表黑暗。

我当然不可能追踪马波文中提到的这些人，但可以把我的朋友董亦农的情况告诉诸位，他就是各自谋生的普通人中的一个，过着不太好的日子，一直居住在北京，工作单位是国企。对自己在1980年的作为，没有遗忘，也从不后悔。他于2026年春节那天清晨离开了人世。他从70年代一直到去世，都是忠贞的共产党员。无论我与他对很多事情的看法有多少不同，我都认为我们是好朋友，我也为这位走进了光明历史的朋友感到骄傲。

3．1980北大竞选运动中的当政者

马波文章中出现的当政者有三个组织：中央书记处、北京市委、北大党委与一个人：北大党委副书记马石江。马石江传达中央书记处的三点精神：

　　一、北大选举运动的发展是健康的。二、候选人的情况是好的。三、怎样才能让选民了解候选人，这是选举中普遍存在的一个问题。希望北大选举能够总结出一些经验来。

文中讲北京市委有三条指示，但没有讲具体是哪三条。从后来学生的反对态度来看，北京市委大概是不准这样、不准那样的，态度比较强硬。我认为中央书记处对北大竞选还是肯定的，而且书记处毕竟是上级，所以当时的当政者也是站在历史的光明面，值得我们赞赏。

我在《华夏文摘》与《万维网》上的博文＂从吴祖光被动员申请入党谈起＂中这样评价过1978年以后的那几年的中国社会：

由于这种种作为，共产党的威信的确是得到迅速的提高，很多以前的受害者，上至知名人士如吴祖光，下至芸芸众生如我等，都或多或少地谅解了共产党（尽管可能还会有些牢骚）。再加上当局执行亲美亲西方、发展经济的政策，民众生活普遍改善，那段时间，共产党的统治真呈现出一派中兴气象。

这种中兴气象维持了多少年，笔者不敢断言。更可能的是一个渐进的过程，谁也说不出崩坏起始的时刻。但是这种中兴气象崩坏的原因倒不难说明。根据许成钢对共产极权主义的制度基因的分析，即共产党高层中一度占据过主流地位的开明派思维是违背共产极权主义的基本意识形态的，所以在与共产党高层中的死硬派（也可以称为原教旨主义派）的党内斗争中，理不直，气不壮，一步步败下阵来。总之，大概从＂清除精神污染＂、＂反对资产阶级自由化＂开始，毛时代的种种做法逐步回潮，对吴祖光一类的知名人士讲的话也越来越不能容忍，几年前为恢复党的威信而被拉进党内的吴老先生又被清除出去，而且由政治局委员胡乔木亲自执行。

时至今日，笔者不敢确定共产党高层中还有几人考虑过共产党在老百姓中的威信问题，还有几人象周巍峙那样认为＂党的威信降到了最低点＂，还有几人象胡耀邦那样想让共产党＂改好＂，从而让民众拥戴。笔者同样不敢确定的是，在以前的与新产生的受害者中还有几人能象吴祖光老先生那样被共产党的诚恳所感动而原谅共产党。笔者的感觉是，1978以后的那几年是共产党有望中兴的极为稀缺、甚至于可以说是唯一的机会。这样的机会被浪费了就永不再来。

比较一下当时的中央书记处与现在蔡奇（以驱逐＂低端人口＂而著名）掌管的中央书记处，我简直要怀疑它们是不是属于同一个党。极为稀缺的、甚至于可以说是唯一的共产党有望中兴的机会。是不是已经被浪费了，永不再来。答案应该是明显的。

4. 文章初稿完成后的余波与更多的感想

这篇文章的前三节，也就是初稿完成之后，我发给胡平先生看看，胡平指出初稿中的一些错误并且介绍了更多背景知识。我决定不逐字改动前三节的具体内容，而把胡平发来的两段话放在这里。

早在1980年北京大学选举活动展开时，历史系的一批学生就敏锐地意识到，眼下发生的一切具有重大的历史意义。他们成立了一个小组，叫《历史的一页》，和哲学系的《竞选动态》、中文系的《竞选短波》，以及法律系的《观察》等一道，在竞选运动中扮演了中立媒体的角色。另外，该小组的负责人黄河同学还成立了跨系的“北京大学民主选举资料汇集研究小组”（后改称“北京大学竞选资料编委会”），把竞选宣言、演讲答辩、文章资料、选民递条、珍闻趣闻和照片录音收集汇总，并派出同学到其他高校，了解该校的竞选情况，写出报道。竞选结束后，他们迅速地把这些材料整理编辑，汇集成一部20万字的书稿，取名《开拓——北京等高校竞选运动资料选》，悄悄地交给附近一家印刷社。然而，当他们把装订成册的500本《开拓》取回来正要分发时，被有关方面得知，下令全部上缴。结果，同学老师一本也没得到，只有北大校党委成员每人分到一本。1988年我在纽约，一位北大校友交给我一本《开拓》，他说是从北大校党委某位副书记那里得到的。其后，我托人把书稿送到香港联系出版。1990年1月，香港的田园书屋将此书出版。美中不足的是，由于出版社方面不了解此书成书经过，封面上没注明“北京大学竞选资料编委会”。《开拓》一书印量有限，早已脱销。

马波就是老鬼。他给这本书写了前言。那篇大事记不是他写的，是编委会写的。

同时我在网上发现了钱理群教授的文章《不能遗忘的思想》，也是讲1980北大竞选运动的，读罢爱不释手。由于钱理群的文章发表在海外网站《当代中国研究》，虽被墙内网站《爱思想》转载，但还是查找不易、流传不广。钱文又太长，也无法收入我的博文。所以决定列为附录2。我的这篇文章与附录1一起第一天发表。附录2 ，即钱理群文，第二天、第三天发表。由于没有任何经济利益的问题，所以我想钱理群先生也会理解并认同我的做法。最后，谈谈读了胡平的两段话与钱理群的文章后的新感想。

第一点感想．我在第一节中提到1980是没有被镇压的宪政民主运动（虽然我在括号里对这一事实判断做出了一定程度的保留）并在第三节中对当时的中央书记处表示了赞赏。据胡平与钱理群的文字，我还是太乐观了。当政者虽然没有象1957那样用＂右派份子＂的帽子与劳改农场，没有象1989那样用坦克车与机关枪，进行镇压，但还是想镇压，而且实施了镇压的。这可以从唯一当选了区人民代表的胡平与唯一一本记述了此运动的书《开拓一一北大学运文献》的遭遇看出。现在，胡平先生是政治流亡者，《开拓》一书几乎无人提及。但是在不久的将来，我虽不能预判胡平在中国历史中的地位；但绝对敢说，《开拓》一书一定会成价值不菲的古董，不论是海淀的小印刷厂、还是香港田园书屋的版本，其原稿将象《独立宣言》于美国一样，成为宪政中国的国宝。

第二点感想．我在第一节中列举了北大（以及广义的中国的大学）影响中国的五场运动：1919，1957，1966，1980，1989，而且作出了我的价值判断，除了1966是反动逆流外，其它四场都是追求宪政民主法治自由的属于历史光明面的运动。想不到十几年前钱理群先生也是同样的看法，而且表达方式都一样（用年号代表运动）。钱理群是我敬佩的思想家，能与先生有相同的想法，与有荣焉。

第三点感想． 最后讲一点与钱理群先生不同的想法。我的观点是，1919虽然也是追求宪政民主的运动，但有明显负面的因素（暴力、仇外），而且这些负面的东西不仅没有被谴责、被纠正，反而不断地被＂发扬光大＂。暴力，比如火烧曹汝霖住宅、殴伤章宗祥的暴徒不仅没有受到法律的制裁，反而被视为英雄。仇外，仇恨那些比较讲道理的英法美，反而亲近最野蛮残暴的俄罗斯，把马列主义当成法宝。1919的参与者，或者如梅思平，成为汉奸；或者如陈独秀、李大钊、张国焘，成为苏俄的代理人。这些人和思想祸害中国至今。虽然本文不能展开细谈，只是指出，钱先生还在呼唤高举五四大旗，我是完全不认同的。

附录1：1980年北京大学竞选运动大事纪（编委会，初稿中误为马波）

《开拓一一北大学运文献》

　　北大选举海淀区人民代表的工作是从一九八O年十月六日开始的。第一阶段（大致整个十月份）是选民登记和选举干部学习阶段。北大学生和研究生单独划为一个选区，大约十月中旬，北大部分学生公民开始酝酿竞选。

　　十一月三日学校公布选民榜，进入第–阶段，即张榜酝酿候选人阶段当天上午，经济系夏申、国际政治系房志远、技术物理系王军涛相继贴出竞选宣言，这是北大第一批站出来的候选人。与此同时贴出的最初一批介绍竞选人观点的文章中（房志远《我的一些观点》、夏申《争取民主，实现中国的整体现代化》和《假如我当选代表》），均触及了诸如文化大革命评价、四项基本原则、民主墙、魏京生案、取消四大等一系列敏感问题，又涉及到当选后要为选民办的具体事项。

　　十一月六日，哲学系易志刚宣布参加竞选。

　　下午房志远在二教一O三举行我校竞选活动中第一次答辩会，到场五OO多人，窗户外都趴满了人。《人民日报》记者参加（以此为地点，国内外记者频繁出入北大，采访北大竞选运动），鉴于会场太挤，以后竞选人答辩会基本上改在办公楼礼堂举行。

　　同日哲学系《竞选动态》出刊，这是北大竞选运动中出现的第一个中立报导组织。

　　傍晚，即将出版的中文系中立刊物《竞选短波》在礼堂、大饭厅五四操场对三百多人进行民意测验，这是北大竞选运动中第一次民意测验。

　　同日，北京市委下达《关于当前选举工作中几个问题的通知》（即后来所传[三条指示]）。

　　十一月七日，哲学系研究生胡平贴出《竞选宣言》。当日下午，胡平在三十八楼三楼文艺室与同学见面，回答问题。实际上是第一个小型答辩会。从此这种便于接触选民互相了解的形式，在北大竞选运动中被广泛运用。

　　吃午饭时，夏申在大饭厅举行答辩会，到会者最多时达两千，夏申竞选委员会所办《公民》油印小报开始出刊。

　　下午，王军涛答辩会（注：答辩会凡不提地点者均在办公楼礼堂）到会人数一千五百人以上。答辩会成功。

　　《竞选短波》正式出刊。

　　北大选举工作指导组发布通知，要求把介绍候选人情况的「专栏或文字物」张贴在指定地点。

　　十一月八日，国际政治系杨百揆、中文系张曼菱、哲学系杨利川宣布参加竞选。其中张曼菱在《告选民书》第三部分就「女性与社会问题」发表自己主张，引起选民的兴趣。

　　历史系中立刊物《历史的一页》正式出刊。

　　十一月九日，法律系袁红冰，中文系姚礼明，研究生会主席薛启亮宣布参加竞选。

　　十一月十日，学生会主席、经济系张炜、物理系于大海宣布参加竞选。

　　下午，易志刚答辩会，到场约六百—-七百人。

　　晚上，杨百揆答辩会，到会约一千人。会上有人递条子问及北京市委《通知》，杨百揆对其中某些提法持异议。历史系李鸿宾发言，表示坚决反对《通知》，全场热烈鼓掌。

　　在《竞选动态》的倡议下，当晚十时，部分候选人或其代表，三个中立刊物（《动态》,《一页》、《观察》）的代表在三八楼文艺活动室开会。会议原拟商讨举办竞选人联合答辩会的问题（会上未就此问题达成一致协议），但由于北京市委《通知》的出现，大家被迫就可能由此而产生的一系列问题进行讨论。会议否决了发《告全市高校同学书》的建议，决定委托《动态》起草由全体与会竞选人签名的《告北大同学书》，正面阐述竞选者对北大竞选运动的看法。会议决定今后各竞选人之间要加强联系，不互相拆台，不搞人身攻击，不搞小动作。团结一致，配合校党委，把北大的选举搞好。

　　同日房志远整理答辩会上选民提问条，贴出《我的回答》。

　　法律系中立刊物《观察》出刊。

　　十一月十一日，图书管系许欣欣反北京市委《通知》之道而行之「打定主意，加入竞选者行列」。

　　法律系刘大生贴出《评北京市委三项指示》小字报，这是我校除各竞选班子和中立报导组织外，出现的第一份同学个人的宣传品。

　　校内出现匿名大标语「你知道新时期的四五英雄吗?他就是–李鸿宾」。

　　下午，于大海答辩会。

　　晚上，张炜答辩会，到场一千五百人以上。答辩会成功。北大校党委副书记马石江也在台下听，并与竞选人姚礼明谈了话。他表示：市委是有三条指示，但校党委支持「用各种方式宣传候选人」，他还表示愿意与所有竞选人座谈。

　　同日，历史系部分同学发起组织（北大竞选资料汇集研究小组）。与各竞选人，各报导组建立了协作关系。

　　 十一月十二日，国际政治系田志立宣布参加竞选。同日，十六个竞选人联名的《告北大同学书》贴出。

　　十一月十三日，中文系刘娟宣布参加竞选，同时公布女生状况咨询结果。

　　下午，袁红冰答辩会。

　　晚上，张曼菱在二教二。三举行「女生恳谈会」（也有许多男生参加）。杨利川举行答辩会，到会约六百人。

　　晚九时半，党委副书记马石江等人找了党员竞选人夏申、张炜、杨利川等人，传达中央书记处有关竞选的指示精神，并谈了三点：

　　一、北大选举运动的发展是健康的。二、候选人的情况是好的。三、怎样才能让选民了解候选人，这是选举中普遍存在的一个问题。希望北大选举能够总结出一些经验来。

　　同日，中文系新闻一班贴出《关于成立选民团联络委员会倡议书》，提出在选举结束后成立支持和监督代表的选民团。

　　同日，校选举工作小组把候选人名单发下讨论。拥有六千选民的学生选区因竞选之故仅有候选人二十九人，而拥有九千选民的教职工选区候选人多达二百七十多人。

　　十一月十四日，竞选人继续发表政见（刘娟《女性解放与人的价值》，胡平《竞选计划》、《我的一些政见》。

　　《竞选短波》公布对各竞选人观点进行的民意测验结果。

　　本日出现《多来点真货–也谈民主树上的塑料桃子》，对竞选人在十一月十日会议以后所采取的一些做法表示不满。

　　十一月十五日，杨百揆贴出《现在要注意的问题》。

　　本日出现《也评张炜答辩会》，指名对张炜表示不满，认为《告北大同学书》动机不坏，效果不好，使竞选有名无实了。

　　至此，北大竞选中出现所谓「务虚」与「务实」之争。争论是围绕着竞选活动是应该讨论解决中国的政治经济改革问题，还是学生实际问题；对长期来的政治、经济、社会结构是应该大改，还是根据实际条件（工农觉悟）小改；政治改革与经济改革孰先孰后；当选代表的主要条件是敢于为人民讲话，还是老练、稳重能够为选民为办实事等问题展开的。尽管持不同观点者都不主张用「务虚」、「务实」之说，也没有正面展开大的争论，但这一争论或明或暗地持续了半个月之久。

　　 十一月十六日，从本日起夏申陆续贴出：《论整体现代化组稿之一–一切为了人》（十一、十六）《之二–也谈经济体制的弊病和改革》（十一、二十二）、《之三–四化质疑》（十一、二十四）、《之四–论高校改革》  （十一、二十八）、《之五–一个假说：现行体制的革命》（十二、二）。他的观点没有引起大的争论。

　　十一月十七日，下午选举工作领导小组分三个选区召开会议，讨论如何搞好选举。学生选区由各候选人、中立刊物代表参加，会上，竞选人提出大字报场地不够，造成互相覆盖。选举小组同意扩大大字报区。

　　晚上，胡平《论言论自由》专题答辩会，到会一千五百多人，外校也有不少人参加，答辩会成功。胡平某些主要观点，如：[言论自由没有阶级性」，[言论不自由的原因之一在于人民群众的不觉悟]，「劳动模范不一定是合适的人民代表」等，成为后来「胡平问题」争论的中心。

　　房志远贴出《社会主义=公有制+民主制》。

　　十一月十八日，晚上张曼菱答辩会，到会一千多人，会上出现少数人身攻击的条子。

　　经济系、法律系、国际政治系部分同学贴出《为争取言论出版自由致全校公民书》、《中华人民共和国出版、印刷、发行法（草案）》。

　　十一月十九日，从本日起王军涛陆续贴出《论高教制度改革》,《重新估价我们的过去、现在和未来组稿之一–历史的回顾》（十一、十九）、《之二–现状的分析》（十一、二十二）、《之三–改革的展望》、《全国人民代表大会组织法（建议草案)》（十一、二十四），系统阐述自己对建国以来一系列重大事件和现实问题的看法，他的观点也没有引起大的争论。

　　张曼菱贴出《女子也是人》，对选民递条中人身攻击内容表示抗议。本日出现了支持胡平的大字报。

　　十一月二十日，杨百揆贴出《文化大革命还是封建大反动》、《什么人适合当代表》。

　　本日选民的大字报明显增加，大字报集中在：一、夏申与部分选民分别贴出大字报，声援张曼菱，反对「下流者」。有一个理科同学为此愤而撕毁选民证（后经张曼菱说服，认识到这样做不对，要求学校补发）。从今天起，学三东墙北段与学四南墙几乎成了张曼菱大字报的「专区」。二、反对「务实」、「策略」观点。三、反对胡平的某些观点，其中尤以李青《评胡平的[言论自由」讲演》（认为胡平观点是穆勒《论自由》的翻版，「自由意志论」的表现，宣传的是资本主义竞选）引入注目，当天下午即有人在李文上加批语表示异议。

　　十一月二十一日，袁红冰贴出《怎么办》。

　　本日大字报，一、支持张曼菱的大字报进入高潮，基本是一边倒。二、反对「务实]观点，《关于竞选发展方向的几种可能性》提出，现在上头明令禁止或暗中组织反对北大竞选的局面都不太可能发生，由某些稳健派出面，在党委不干涉前提下，使竞选运动沿「正常轨道发展是最可能发生的，也是最坏的。三、出现反驳李青的文章。四、出现夏振勤的《团结起来，开展一次温和而彻底的全面改革》,这是北大竞选运动中最早出现的单纯阐发自己观点而不针对任何人的理论性文章。与此类似的文章还有，樊立勤《关键在于党，在于实事求是，在于名符其实-谈知识分子特别是大学生入党的必要性和党对知识分子采取关门主义的危险性，兼评北大的学生竞选》（十二月二日），经济系部分同学的《无产阶级。中国共产党。新统治阶级》（十二月八日）

　　十一月二十二日，本日除王军涛和夏申的大字报《见前》以及胡平《论言论自由》一文发表外，其它许多大字报其特点是调子都与昨天相反，对张曼菱问题，出现了第一篇张同班同学写的不赞成张曼菱的大字报。（《评（女子也是人）》），「务虚」,「务实」之争，出现了支持「务实」观点的大字报「胡平问题」出现了又一篇反驳胡平观点的大字报，另外，北大一分校李胜平当选西城区人民代表的「消息]贴出。

　　十一月二十三日《未名报》出刊，成为北大竞选运动中一个活跃的刊物。

　　本日大字报，一、王军涛《答选民问》和计算机系杨伟明的长篇小字报，都对张曼菱关于女性问题的观点持异议，而张同班同学的大字报则把问题从张曼菱对待人身攻击的态度和女性问题观点，扯到张平时及竞选运动中的为人上，问题涉及面越来越大了。二、胡平问题，大字报又是一边倒，除支持胡平观点的大字报外，胡平本人也发表了《简答李青》一文。

　　十一月二十四日，本日各竞选人贴出一大批观点性文章，除王军涛、夏申的文章《见前》外，还有房志远的《论我国当前社会基本矛盾》、杨利川《社会主义民主大纲》、《官僚主义批判大纲》，另外胡平还针对一些同志把他的「人民群众不觉悟」说成是资产阶级启蒙学者观点，不合马克思主义一点，引用马列语录，写了《我的一点意见》。

　　晚上，刘娟在二教一O二，姚礼明在二教一O一分别召开答辩会，去的人都不太多。

　　对张曼菱的批评进入最高潮，张曼菱同班同学今天贴了三份大字报，对张曼菱从理论到为人全面指责。张曼菱则公布了部分人身攻击性条子内容，以「回击邪风，保卫民主选举」。同时，支持张曼菱，反驳批评者的大字报也开始出现了《评「评《女子也是人》]》。此外还出现了一篇反对胡平观点的大字报。

　　十一月二十五日，北大选举工作组发出公告，确定学生选区正式候选人为三名。

　　学生选区指导小组发出公告，要求「张贴宣传物」者必须署真实姓名，文责自负，否则予以撤除（但实际上没这样做）。

　　胡平原定今晚在大饭厅举行第二次专题答辩会，并邀请持不同观点的李青等人到场，当日傍晚突然宣布延期。原因据胡平说是广播器材没借到。但当晚胡平接受了共同社记者采访，后来也变成为指责胡平的一条理由。

　　本日大字报几乎全部是支持张曼菱的。与张持不同观点的人，从其同班同学到王军涛都受到批评。

　　十一月二十六日晚，杨百揆在二教二O三举行第二次答辩会。

　　杨利川贴出《我们要做大地上的安泰》。

　　本日大字报上，支持与反对张曼菱的继续争论。

　　十一月二十七日，杨利川竞选委员会提议并组织的竞选人联合讲演会，定于十一月二十八日晚举行，本日贴出海报。

　　晚，胡平举行《民主与法制》专题答辩会，到会一千多人，正在进行的对林彪、江青反革命集团的审判成为会上热门问题之一。会上，有人递条子问胡平为何他不参加联合讲演会，胡平表示，他曾去联系过，主持人说参加者已太多

　　本日大字报，有两篇是为张曼菱辩护的，一篇是不赞成胡平当代表的。

　　十一月二十八日上午，联合讲演会组织者贴出《通知》，说胡平答辩会上所传讲演会分两批举行一事不确，讲演会仍按原时间地点举行。

　　下午，张曼菱第二次答辩会。

　　晚上，于大海、王军涛、田志立、刘娟、杨利川、杨百揆、张曼菱、张炜、房志远、夏申，十人举行联合讲演会，一千五百多人参加。

　　会上，张曼菱披露前几天有人曾经当面去做她的工作，要她「体面地退出竞选]。杨利川在讲演中则提到，法国人民第一次行使自己投票权的结果是选了政治骗子路易·波拿巴，这一历史悲剧今天不能重演。王军涛则提出「爆炸性问题」–毛泽东不是马克思主义者，王认为：马克思主义者的基本特征是一、历史唯物论，二、政治学说，三、对人类文化遣产的态度。关于第一点，马克思主义者都是从分析生产力和生产关系开始构造自己的社会模式的，而毛是从阶级关系分析开始的，他把阶级关系同生产关系混为一谈，从而违背了历史唯物论。关于第二点，毛在中国没有建立马克思赞扬的巴黎公社式的民主政体，没有建立列宁式的苏维埃制度，（王同时认为中国由于条件有限，也不可能采取这两种形式。）也没有建立当时世界上最先进的民主制，而是实行了专制性的政治体制。关于第三点，毛对文化遗产的态度不是继承和批判地扬弃，而是采取简单否定以致反文明反文化的态度。综上所述，毛泽东不是马克思主义者，王还认为现在关于毛是马克思主义者比较正统的看法有两种：（一）他为我们制定了农村包围城市、武装夺取政权的路线，领导我们打天下，而这一点，一个受马克思主义启发的伟大中国革命家是可以做到的。（二）他创立了无产阶级专政下继续革命的理论。而这是一个失败的将中国引向灾难的理论。这些后来都引起激烈的争论。

　　张曼菱贴出《向选民负责，向选举运动负责》，对十天来有关她的责难，全面地进行回答。

　　本日大字报围绕胡平展开支持、反对者均有，其中《李青简答胡平》把问题提到「给不给『反革命份子』『破坏社会主义事业的份子』『民主派』『持不同政见者』以言论自由」的高度,易杰雄的《向竞选人胡平提几个问题》则对胡平从政治观点到个人品质全面指责。

　　十一月二十九日，北大选举办公室发布《预选正式代表候选人办法》，学生选区定于十二月三日选举候选人，胡平《论言论自由》一文油印成册，每班一份发往全校。

　　本日晚，张炜贴出《我的社会改革观》，这是「温和改革」观点的代表作。

　　张曼菱同班同学发表《声明》，宣布停止对张曼菱的评论。

　　围绕胡平的争论进入最高潮，双方都出了好几篇文章，哲学系十一名研究生，针对所谓胡平在本系研究生中得不到支持的说法，宣布成立「胡平竞选委员会」，哲学系陈舀的《对胡平观点的一些看法》则是反驳胡平观点诸文中较有份量的一篇。［胡述安注：据胡平告诉我，这一段没有提到董亦农的名字，但董亦农有参与。我理解胡平的意思是，董亦农就是这哲学系11名研究生、也就是＂胡平竞选委员会＂成员之一。］

　　十一月三十日晚，由张炜发起，张炜、杨利川、房志远、王军涛、胡平、于大海、田志立、张曼菱和学生区选举工作区申宝珍、张虹海在三八楼三O九开会，协调竞选人之间关系，会上，胡平和杨利川就杨找人代抄李青第一份大字报等问题进行长时间争执，会议没有取得明确协议。

　　本日大字报：一、出现一批支持胡平的大字报。二、《邀请》王军涛前去就毛泽东问题进行讨论。三、《请杨利川回答》要他说清楚谁是政治骗子。

　　十二月一日晚，杨利川答辩会。

　　本日大字报围绕胡平展开激烈争论，双方各不相让，《想想为什么?》历数十多天来「反胡平」的种种事实，大声疾呼「照此下去，究竟这场运动会引向什么道路上去?」反对者也毫不示弱声言，《我还是不选胡平》。

　　此外，哲学系研究生董亦农写出《所谓「幕后交易」的真相》，自称自己不是胡平班子的人，劝说张曼菱退出竞选纯系其个人所为，与胡平无关。［胡述安注：这一段就是提到董亦农的名字，董亦农有参与。］

　　《未名报》贴出《质问王军涛》，掀起了有关「爆炸性问题]争论。

　　本日还出现《请问杨利川》，继续追究骗子问题。

　　十二月二日晚，王军涛第二次讲演答辩会，到会一千多人，会议围绕「爆炸性问题]展开，许多选民上台争着与王进行辩论。

　　本日出现反驳王军涛「爆炸性问题」的大字报高潮，争论围绕着前面（见十一月二十八日）所引王军涛各项观点展开。

　　十二月三日，学生区预选投票。

　　十二月四日，从本日起，王军涛陆续贴出《毛泽东是不是马克思主义者》序言（十二月四日），第一部分（十二月八日），第二部分（十二月九日），系统阐述其观点。

　　十二月五日，公布预选结果，胡平获二八二一票，王军涛二四OO票，张炜一七二二票，成为正式代表候选人。

　　下午，北大选举办公室召集候选人会议，要求以后集中力量宣传三个正式候选人，选举运动中提出的各类问题作为学术问题进行专题研究。校党委副书记马石江个人建议分三大类（政治、经济、文教》，总结选举运动中提出的改革见解。

　　十二月六日，本日继续出现反驳王军涛的大字报。

　　十二月七日，房志远贴出《怎样评价毛泽东》，基本上支持王军涛的观点。

　　十二月八日，本日除王军涛及经济系部分同学的大字报外（分见十二月四日及十一月二十一日）法律系苏明忠分别于八、九、十，三天贴出总长达二万五千字的《我不赞成投王军涛的票》，这是反驳王军涛的文章中较有份量的一篇。

　　十二月九日，本日出现支持王军涛的大字报，其中之一的《向机器人致敬》  一文，由于把持不同观点的同学说成各式各样的「机器人」，引起不满，两天之内该大字报上贴满了反对该文的批绦、漫画。

　　十二月十日，竞选人杨百揆、房志远、刘娟、张曼菱、许欣欣贴出大字报，支持王军涛的观点和勇气，呼吁选民支持改革，投王军涛的票。

　　十二月十一日，正式投票选举代表。

　　十二月十三日，公布选举结果，学生选区共计选民六O八四人，投票率91.2% ，胡平得三四六七票，当选为海淀区人民代表。王军涛得二九六四票，张炜得二O五二票，均未过半数（教工选区选举结果三名代表亦只选出两名）。

　　学校选举工作领导小组根据选举法，决定十二月十八日进行补选。

　　十二月十五日，胡平、夏申、房志远、杨百揆、刘娟、张曼菱、许欣欣、于大海、田志立、姚礼明发表《呼呼》，希望选民善始善终，搞好选举。

　　十二月十八日，进行补选。

　　《中华人民共和国出版法（草案）》征集学生签名。

　　十二月十九日，公布补选结果，学生选区选民共计五九七六人（另有一O八人在外地实习，不计在内），投票率81.03% ，王军涛得二九三四票，张炜得一四五八票，均未过半数。

　　校选举办未就是否进行第二次补选表态。

　　《竞选短波》挂出意见箱，并贴出说明,指出这次竞选运动意义重大,「仁者见仁，智者见智」，希望广大选民就对竞选的过程、经验教训的认识踊跃投稿，以便总结经验，互相促进。

　　十二月二十一日，全国人大选举办公室来人找胡平、王军涛、北大选办工作人员等了解情况，他们个人认为北大的选举基本上是成功的，希望北大能提供一些经验和数据，供以后修改选举法参考。

　　附录：

　　十二月十七日：张曼菱等发起的《北京大学中国女性研究会》召开成立大会。研究会得到校方支持。

　　十二月二十五日：部分竞选人、中立组织代表、学生社团代表在一教一O六开会，商讨筹备成立全校性的学生学术社团和筹备成立选民监督团（监督代表，沟通代表与选民的联系）。会议原则上就成立上述两团体达成一致意见，并推选出两个筹备小组。