孔子“有教无类”是愚民的教化大法

   陈捷夫

 “有教无类”，语出《论语.卫灵公》。后世注家对此存在着二种观点，一是教育方法，另一则是对求学者不分贵贱。我从前者。这里，举其较有代表性的诸家。

 《何晏集解》：“马（融）曰：‘言人所在见教，无有种类。’”

 《邢昺注疏》：“此章言教人之法。”

 《皇侃义疏》：“人乃有贵贱，同宜资教，不可以其种类庶鄙，而不教之也。”

 《朱子集注》：“人性皆善，而其类有善恶之殊者，气习之染也，故君子有教则人皆可以复于善，而不当复论其类之恶矣。”

 从上引注例看到，前者马融和邢丙认为，“有教无类”是“教人之法”，且“无有种类”，而不是“录取”人之法。后者皇侃和朱熹则认为，“有教无类”，是指对求学者的身份地位不予区分贵贱等。后者的观点，多为后世所采用；当今流行的相关解读，也多渊源于此。

 笔者以为，皇侃与朱熹的观点虽不无可用之处，但前者马融、邢丙等的观点，却更能体现和合乎孔子其人的教育旨意。即是说，“有教无类”，不是指录取学生的方法，不是孔子主要的教育思想；而是指一种“教育大法”。而教育大法，事关复辟周礼，事关天下“教化”和“治国平天下”，那才是孔子根本性的教育思想。那么，孔子的教育大法是什么呢？从孔子思想的整体上进行推断，疑“有教无类”即是愚民的教育大法。所谓“愚民的教育大法”，也即主张大施“教化”，但“无类”，也就是与不讲逻辑有着密切关系。依据如下。

  1、“类”是中国古代逻辑学关于推理原则的基本概念之一，是一个逻辑术语

 在《辞海.类条》里，“类”的含义计有“种类”、“相似”、“类推”和“法式”等。在第二义项中指出：“在我国古代逻辑学中，类是关于推理原则的基本概念之一。”而集中体现“类”在中国古代逻辑学中的相关概念作用的，当推《墨子》一书。

 在《墨子》一书里，涉及到“类”的记载不计其数。如《墨子.经说上》记称：“有以同，类同也。”又如《墨子.经说下》记称：“一方尽类，俱有法而异。或木或石，不害其方之相合也。尽类犹方也。”再如《墨子.经下》记称：“止，类以行人。”等等。《辞海.类条》归纳了“类”在《墨子》一书里的逻辑用途，认为“类”与“故”，是“ 中国古代逻辑学中关于推理和论证的原理和方法的基本概念。”同时在“故和类”条中一并指出：“‘故’指事物的原因、条件；‘类’指事物的相似或相同。在逻辑上即指理由和关系。墨子最先提出了‘明故’和‘察类’的逻辑原理。后期墨家具体地把‘故’分为小故有‘之不必然，无之必不然’和大故‘有之必然，无之必不然’，还提出了‘（夫辞）以故生，以理长，以类行’（《墨子.大取》）和‘以说出故；以类取，以类予’（《墨子.小取》）的逻辑思维的原则和方法，认为推理或论证，都必须依据种类关系，按照一定的理由来进行。他们对推理和论证的逻辑原理作了很好的总结。”（《辞海.故条》）

 由此可见，“类”作为逻辑推理上的一个种类关系，其对相关论证是必不可少的因素，其重要性不言而喻。笔者称“类”与逻辑有关，即据此而出。“类”被后世用作“类推”、“类比”等等论证手段，均与对种类的区别、推断和鉴定相关。依此推断，“有教无类”中的“无类”，所指当是不予种类的比较或鉴别，也就是主张“教化”上不讲逻辑。

     2、“无类”是孔子愚民的教育大法

 “无类”一词在其他儒书也使用过。如《礼记.缁衣》记称：“子曰：‘下之事上也，身不正，言不信，则义不定，行无类也。’”郑玄注：“类谓比式。”孔颖达疏：“言行之无恒，不可比类也。”可见，“无类”在这里是当作“行为的法式比较”或“行为的法式鉴别”来解读，而不是当作所谓“不分贵贱”来解读。进一步说，“类”与逻辑学有关，孔子是清楚的。如《礼记.学记》记称：“知类通达。”郑玄注：“知事义之比也。”可见，“类”即种类；“知类”即是对事物种类的比较或鉴别，通过比较或鉴别来获得广博的知识。“类”在这里，直接涉及到前面所说的“逻辑推理上的一个种类关系”。 在古代，“无”通“毋”，“毋”即禁止、不得。由此可见，“有教无类”的“无类”，所指当是在“教化”中，不得教予一般的逻辑关系。而不讲逻辑关系的“教化”，其结果必然造成人们只知其一、不知其二，也即只看到表象而不看实质的思维定势和思想层次。这就大大有利于家天下的封建专制统治。换句话说，“有教无类”是孔子有关愚民的教育大法。

     3、“无类”的愚民教育大法与孔子政治上的愚民主张完全相一致

 “有教无类” 作为孔子愚民教育思想中的愚民教育大法，与孔子政治上的愚民主张完全相一致，是其愚民主张里的教育产物。如《论语.泰伯》记称：“子曰：‘民可使由之，不可使知之。’”大意是说，要让平民大众顺从着统治者的命令做，但不能让平民大众知道为什么要这样做。又如《论语.阳货》记称：“子曰：‘唯上智与下愚不移。’”大意是说，要保证“上人”即统治者的高度智慧性，与“下人”即平民大众的愚蠢性，两者之间的这种关系不得转移。然而，要如何实施“愚民”呢？最简单而明确的答案，即是“有教无类”。 单从这二则记载中不难看出，孔子的愚民主张，是何等地扼杀人性和人权等。

 综上所叙，“类”是中国古代逻辑学关于推理原则的基本概念之一，是一个逻辑术语；它直接关系到人们对知识的撷取、提升和把握。“有教无类”，即是有教化而不讲逻辑；不讲逻辑的教化，其实质是愚民的。因之，“有教无类”是孔子愚民教育大法。而这样一种愚民教育大法，却与孔子政治上的愚民主张相合拍。这就是笔者对“有教无类”的一种新解。

 孔子不仅本人不讲逻辑，而且其思想被贯彻在所有儒家经书中，甚至影响了中国二千余年的文化格局。《论语》如此，其他儒家经籍是如此，中国二千年来的模糊文化，也概莫能外。而中国古代的逻辑学，之所以不能获得传承和发展，当与孔子“有教无类”的愚民教育大法不无关系。

 话说回来。指“有教无类”是不分贵贱录取学生，在孔子之世毫无实际意义。因为这之前，郑国的思想家邓释办过私学，与孔子同时的改革家少正卯也在举办私学，为此可猜想其他国家也有举办私学的，但至今并没有任何资料体现出他们录取学生是以贵贱为标准的。所以说，有关“有教无类”是不分贵贱录取学生的观点，毫无实践意义。至于孔子录取学生的标准，他在《论语.学而》中已明确交代过，即以“束修”即礼物之有没或多少为基本标准。那“束修”可大可小，就并不是一般平民可以轻易拿得出来的。这事例说明，孔子录取学生不讲贵贱的提法，是站不住脚的。

 （2011年5月3日写于广州，并发布于凯迪论坛）