2010-10-11

魏京生在刘晓波获奖后发表言论（见附录），其中不但没有一丝的喜悦，没有一句祝贺，而且言语中无处不在地流露着不满和批评。而要说那是批评的话，可又看不到他举了任何例子或引用了刘晓波说过的任何一句话。除了这些空洞的指责之外，魏的言论中还透着一股怪味——似乎葡萄是酸的。

一）评诺奖只能按诺委会的标准，不能按魏京生的标准

在魏京生批评刘晓波的那篇报道中说：「魏京生曾因力推中国民主而入狱将近20年。…… 流亡华府的魏京生告诉法新社：“以我的观察，诺贝尔和平奖之所以颁给刘晓波是因为他与绝大部分的民运人士不同。他对政府有更多合作的表态，对其他受苦的反抗者有更多批评。”」

从这段话可以看出，魏京生似乎是罗列了三条主要的评奖标准：

1）魏京生入狱将近20年；
2）他（刘晓波）对政府有更多合作的表态；
3）（刘晓波）对其他受苦的反抗者有更多批评。

很明显，其中的1）不外乎要告诉大家，魏京生比刘晓波更有资格获奖，因为刘晓波虽然多次坐牢，但坐牢的时间前前后后加起来也没有那么长，刘晓波因此不应该得奖；其2）和3）也是告诉大家因此不应该得奖。

现在的问题是，魏京生所说的这三条到底是他自己的标准，还是诺贝尔和平奖评审委员会的标准？

比较一下诺贝尔和平奖评审委员会在他们的网站上公布的对刘晓波获奖的简报：

The Nobel Peace Prize 2010 was awarded to Liu Xiaobo "for his long and non-violent struggle for fundamental human rights in China".

Among the many people campaigning for human rights in China, Liu Xiaobo, the 2010 Nobel Peace Prize Laureate, has become the most visible symbol of the struggle. A long-term exponent of non-violent protest, he is currently serving an 11-year prison term. （引自： http://nobelprize.org/index.html ）

把以上简报大致翻译成中文是：（我们）将2010年诺贝尔和平奖授予刘晓波，为的是他长期以来在中国为基本人权所从事的非暴力抗争。

在众多的为了人权而奋斗的人士当中，2010年诺贝尔和平奖获得者刘晓波已经成为其中最显著的标志性人物。他是一个长期坚持非暴力抗争的倡导者，现在正在监狱中服为期11年的刑。

对照以上诺委会的简报，显然，魏京生的三条标准没有一条是与诺委会的相符合的。坐牢时间长短、是否与政府合作、是否对其他受苦的反抗者有更多批评都不是诺委会的评奖标准。而评审诺奖是诺委会的权力，不是魏京生的权力，当然要按照诺委会的标准来评，而不是按照魏京生的标准来评。魏京生是魏京生基金会“魏京生中国民主斗士奖”的主要评奖人，魏京生可以按照自己的标准为此评奖，但却不能把自己的标准用到诺委会那里去。

魏京生想突出比较自己坐牢的时间长，这的确是一个巨大的苦难，十分令人同情。刘晓波虽然也坐牢但没有坐那么长。但是，魏京生漠视了更重要的一条，诺委会之所以授予刘晓波和平奖，就是他们在公告里所说的那样，刘晓波是一个长期坚持非暴力（non-violent）抗争的倡导者。刘晓波在二十一年前的六四运动中就提出了没有敌人的概念，而且他一直坚持这个原则，去年圣诞节就在他被判11年重刑的那一天，他更是说出了令人震耳发聩的《我没有敌人》！“我没有敌人”就是提倡非暴力（non-violent），而非暴力正是符合了和平奖的最高宗旨。我想，这才是诺委会之所以要颁发和平奖给刘晓波的最主要的原因吧。而这一条魏京生并不具备。

其次，魏京生以为的对刘晓波不利的第二条——2）他（刘晓波）对政府有更多合作的表态他也似乎说反了。这一条虽然比较模糊，但“合作”不是跟协商、妥协有联系么？而在抗争中又有协商妥协，这也可以认为是非暴力的体现。所以，魏京生的这项指控实际上倒是刘晓波的长处。

魏京生指控的第三条3）其实不成立，这在下面再详细点讨论。

二）魏京生这些批评本身也站不得住脚

例如魏京生说刘晓波“对其他受苦的反抗者有更多批评”就与事实不符。这个说法最容易让人联想到的就是高智晟，因为网上风传最广的谣言就是什么在高智晟被扣押期间刘晓波攻击批评过他，为此几乎所有攻击刘晓波的人都把这一谣言当成一条铁证似的每次都要拿出来敲打刘晓波。而事实是，没有如何资料显示刘晓波批评过高智晟，那些就此非难刘晓波的人从来就找不出一句相关的原话。不仅如此，刘晓波对其他受苦的反抗者予以了大量的同情，写过无数文章为受难者尤其是政治犯呼吁。例如为高智晟他就写过起码三篇文章——《刘晓波：读高智晟的暴行调查》、 《刘晓波：高智晟律师的启示》、《刘晓波：关于高智晟律师被捕的声明（征集签名）》。除了高智晟之外，也同样看不到刘晓波批评过其他的什么正在受苦的反抗者。相反，倒是魏京生在批评正在受苦坐牢的刘晓波。

再例如魏京生说“有资格领诺贝尔和平奖的中国人有「好几万」”。这说法首先就很可笑，诺贝尔和平奖今年被提名的人才一共两百多人，这还是提名，可怎么中国居然有好几万人都有资格获诺奖了呢？

其实魏京生的意思不外乎是，中国有那么多的人有资格得诺奖，刘晓波也不过是和那好几万的人差不多，他也没什么比别人更杰出的，得了奖也没什么了不起。可魏京生这么说的时候他却忘了，他自己也是被诺奖提过名的，维基上就有介绍，而他是很以此为自豪的。怎么同样的事物，换了个人，他的评价就不一样了呢？这里明显地透着一股酸味。

三）由魏批刘联想到的

刘晓波的获奖使得民运中或者叫做异议阵营中的两天路线的矛盾明朗化公开化了。本来，刘晓波从来就没有批评过魏京生，这次也是魏京生首先批评刘晓波的。此前虽然两人的理念观点很不相同，尤其在对抗我党上，在采取同情、鼓励、甚至号召暴力革命，还是采取理性非暴力手段这个大问题上，两种观点两种道路实际上一直都在发生着碰撞，只是两人之间并没有互相点名指责罢了，或者说还没有公开化。甚至直到去年刘晓波的“我没有敌人”说之后，尽管人们对此争议十分激烈，但魏京生还是没有公开对此发表过什么看法。然而问题是始终存在的，暴力与非暴力本来就水火不容，现在似乎是已经到了非表面化不可的程度了。

刘晓波获得了诺奖，得到了最高规格的国际奖励，而魏京生则被旁落了。而且此前为刘晓波获奖的呼声甚高，此后的欢庆更是热烈。这除了为两人的名声地位造成了明显的落差之外，就是两人各自所代表的道路一个得到了广泛的肯定，而另一个则显然被冷落了。曾几何时，当魏京生刚到海外的时候又是何等的如日中天，今天却几乎成了光杆司令了（当然这和海外民运的整体衰落有关，也与内斗另立山头有关）。本来就日落西山，再面对这更大的旁落，以魏京生的性格来看，这对从不服输、唯我其谁、从不拒绝“民运之父”之称、十几年来一直独揽中国民主运动海外联席会议主席头衔的魏京生来讲该是何等的难以忍受啊。我想，这就是为什么在刘晓波获奖的第二天魏京生就发表了他的批评言论吧。

其实海外民运中有着一批和魏京生有着相同理念和经历的人。这些海外民运中的所谓坚定分子，其实都是从毛时代过来的人，深受毛时代影响，一个个都是文革高手。例如魏京生本来就是红卫兵出身；徐水良也是文革积极分子；螺杆则自称是武斗高手，他自己都说过当年干过身揣手榴弹、武装打斗、踢女俘虏屁股等等暴行。这些人至今革命情结牢不可破，满脑子期待的就是民众起来革命，用暴力推翻共产党。徐水良一直在呼唤全民大起义；螺杆则坚定地认为连孙中山这暴力革命祖师爷都不能批，谁批孙中山谁就是批民运，就是居心不良破坏民运；中国过渡政府的总统伍凡更是常常写文章上电视直接鼓吹暴力革命。这些人当然容不得刘晓波了，把刘晓波的和平非暴力说成是软骨头，是软蛋，是与魔鬼做交易。现在面对着刘晓波的获奖，声望随之更是大幅度提高，赢得了更广泛的支持，这就意味着他们的道路是一条死胡同，除了理念上的打击之外，就是这辈子的努力面临着全打水漂的危险。所以，他们才恨刘批刘，恨刘比共产党恨得更甚，批刘比共产党批得更凶狠。例如《大纪元》和《独立评论》上就有在刘晓波的“我没有敌人”说和获奖前后出现了不少对刘晓波的批判文章。


=================附录====================

刘晓波得诺贝尔奖 魏京生批评

（法新社华盛顿8日电） 中国资深民主运动人士魏京生今天表示，其他人都比刘晓波更有资格获颁诺贝尔和平奖，他说刘晓波是愿意与北京合作的温和派。

魏京生曾因力推中国民主而入狱将近20年。他说中国经常让刘晓波自由活动，刘晓波也批评要求全面民主改革人士。

流亡华府的魏京生告诉法新社：「以我的观察，诺贝尔和平奖之所以颁给刘晓波是因为他与绝大部分的民运人士不同。他对政府有更多合作的表态，对其他受苦的反抗者有更多批评。」

中国谴责诺贝尔委员会的同时，魏京生表示，北京的批评相较之下比较低调。

魏京生说：「这可能是挪威人最后能承受这股压力的主要理由。」

魏京生说，这个奖可能帮助刘晓波提早出狱，并提升温和派改革者的形象，在这个过程中，鼓励中国人在体制内推动改革。

魏京生表示，有资格领诺贝尔和平奖的中国人有「好几万」，包括爱滋人权运动人士胡嘉、揭露临沂地方政府以违反法律与人权的手段执行计画生育工作的陈光诚及失踪的人权斗士高智晟。

魏京生过去也被认为很可能获颁诺贝尔和平奖。他原本是北京动物园的电工，因为张贴大字报鼓吹民主而被囚整整18年。直到前美国总统柯林顿呼吁，中共才让魏京生流亡华府。