自从英若诚把“To be, or not to be: that is the question”翻译成“生存还是毁灭，这是个问题”，中国人的问题就陡然多了起来。纵然一千个有问题的人中绝对找不出十个完整读过这段对白，也并不妨碍他们紧锁眉头，以拳托腮，目光深沉地说：“吃烙饼卷大葱还是米饭，这是个问题”。当然，这种郭德纲式的对白显然不适合喝过洋墨水的“海外华人”，我们的问题比这个高级许多。海外华人们坐在带有开放式厨房的客厅里，握着星巴克的咖啡杯，目光忧郁地看着窗外在草坪上跑来跑去嬉戏追逐的孩子们，优雅地轻叹道“归还是不归，这是个问题”。

    我一直在想，什么人才不会有这样的问题？

    觉悟者必定不会。佛陀在毕波罗树下证道，他第一次传道的对象是几个天真烂漫的少年。佛陀说：“当我剥橘子皮，我知道自己是在剥它的皮；当我把一片橘子剥下来放到嘴里时，自己知道自己是在把一片橘子放到嘴里。当我体验着橘子的芳香和美味时，我觉察到我是在体验那芳香和美味。我吃着橘子的每一片时，我都觉察到它是如何的难得和美好。我吃橘子时，一直都没有忘记它。所以对我来说，橘子是非常真实的。如果橘子是真实，吃它的人便也是真实的了。”这是关于“活在当下”最初的解释。于觉悟者而言，昨日不可留，明日未可知，断然不会为了归去否这样的问题将一颗心放在油锅里煎熬。

    行者也必定不会。当林毅夫从金门泅渡台湾海峡，陈独秀女儿绑着汽油桶偷渡香港，他们纵身一跃的刹那，连生存和毁灭都已经不成其为问题，更别说还考虑回不回去了。运动方向虽然不同，但从内心力量的角度讲，二者毫无分别。孔子决心回国讲学，“在陈曰：归与！归与！不如归去。”孔圣人倒没有说“归乎？不如归去哉？”陶渊明挂印辞官时写下，“归去来兮，田园将芜胡不归！既自以心为形役，奚惆怅而独悲？”五柳先生倒也没有说“归去来耶，田园将芜归不归？”想做便做了，哪有许多功夫优柔寡断。当还在为归与不归进退两难的时候，归与不归都只是奢谈。对于没有读完《哈姆雷特》那段对白全文的人，我想在这里补上其中最后一句：“重重的顾虑使我们全变成了懦夫，决心的赤热的光彩，被审慎的思维盖上了一层灰色，伟大的事业在这一种考虑之下，也会逆流而退，失去了行动的意义。”

    一路披荆斩棘、飘洋过海的我们，读了一肚子的书，走了几万里的路，如果还是做不到这样的大智慧和大勇气，那就不妨学学北宋的一个小女人。

    苏轼当年因“讥讪先朝”被贬到黄州为官，一去经年，等北归汴京的时候已是“尘满面，鬓如霜”，遇到同样谪居岭南的好友王巩难免唏嘘一番。不料却见王巩春风满面，愈发显得年轻了，苏轼便忍不住问随王巩远赴广西宾州的歌姬柔奴"广南风土，应是不好？"柔奴答道“此心安处，便是吾乡。”苏轼感叹之余，作了首《定风波》——

    “常羡人间琢玉郎，天应乞与点酥娘。自作清歌传皓齿，风起，雪飞炎起变清凉。 万里归来年愈少，微笑，笑时犹带岭梅香。试问岭南应不好？却道，此心安处是吾乡。”