也談文化有沒有優劣

在生物界，物種是有優劣的，據說地球上曾經存在過的物種，99.9%都已經滅絕了，現在仍有大量的物種在滅絕中，據達爾文的說法，他把滅絕了的物種稱為“劣”的，倖存下來的物種稱為“優”的，是為優勝劣汰。

在地球上，也曾經存在過很多種文化，比如各種各樣大小不同的部族文化數不勝數，他們在人類的歷史長河中也絕大部分都滅絕了，連滿族這個在近代統治了中國近三百年的民族，現在居然沒有幾個人會說滿語，連這樣一個民族的文化都會失傳，還有什麼樣的文化不會滅絕呢？我以為像這種文化上的優勝劣汰不僅是存在的，而且十分明顯。

在這裡我們應該注意一點的是，這裡的“優”不是指道德上的優，而是指力量上的優。倖存下來的物種之所以能倖存下來，不是因為他們道德高尚，而是他們在力量上強於其他生物，及具有更能適應環境的能力，而從道德上來說，他們反而是更“劣”的，因為他們必須殺死其他生物，或者搶奪其他生物的生存空間自己才能生存。在生物界，人類據說是最為優等的生物，但從道德的角度來看，他們可以說是最劣等的，你看，人類搶奪其他動物的土地，奴役其他的動物為自己勞動（牛馬），養下動物作為食物（雞豬），可以說地球上沒有一種生物像人類這樣陰險毒辣絞詐卑鄙無恥，這一點，無論白人，黃人，黑人皆然，是否我們都應該向動物看齊，向動物陪罪呢？

看到有些網友竟從道德的角度論述文化的優劣使我很驚奇，如果從道德上來講，文化之間當然沒有優劣了，就是生物之間也沒有優劣之分，因為任何生物，都有生存的權利，不能說某種生物應該存在，某種生物應該滅絕，達爾文所謂的優劣，自然不是從道德的角度，而是從力量的角度說的。

另外，我以為互補關係與優劣關係是兩回事，互補關係並不能否定優劣關係，物種之間的關係均為互補關係，但同時又有大量的生物在被淘汰滅絕，同樣文化雖然也是互補的，但大量的文化也已滅絕或在滅絕中，有的在強勢擴張，有的在逐漸消失，所以互補是互補，優劣是優劣。

我不否認有些劣勢文化中有些優秀的成分，並且這些優秀成分可能被其他文化所吸收得以保存下來，但這並不能說明他們總體上就是一樣優秀的，就像某個班級里的學生有優有差，優生有可能會從差生的身上學到一些長處，但並不說明他們都是同樣優秀的一樣。

在強勢文化對弱勢文化的征服同化中，其在道德上處於劣勢是必然的，就像人類在征服其他生物時，必然會存在殺戮，這是避免不了的，而存在殺戮，道德上也就必然處於劣勢。

馬克思主義之所以錯誤，就是因為它是從道德的角度思考問題，而不是從自然的角度思考問題，所以違反了自然規律，道德只能作為輔助手段，只能對自然規律的殘酷性予以調整，而不能完全取代自然規律。