在民主社會建立之前必須對左派使用武力
為什麼說在民主社會建立之前，要對左派使用武力，這不是雙重標準，而是由左派的根本性質決定的：左派反對民主制度，反對和平競爭，反對選票競爭，剩下的，唯有武力競爭了，當他們與自由派武力競爭的時候，自由派能否放下武器而與他們講民主呢？顯然不可以，那恐怕在還未開講之前，就要被他們統統吃掉了，所謂秀才遇到兵，有理講不清，你已被吃掉了，還怎麼講民主？
所謂講民主，必須是在對方認可民主制度的前提下，方可與他們講民主，否則的話，你今天與他們講民主，明天他們取得國家政權後，對自由派大開殺戒怎麼辦？要知道，他們的意識形態是崇尚暴力的，要建立的，是一個只有左派才能發聲發力的國家，對這樣的一群人，民主派若要讓他們取得政權的話，比如薄熙來，將會再把毛澤東主義帶回來，到時候，公司合營，三反五反，反右，大躍進，那時的自由派又能奈他何？
所以說，對左派講民主，應是民主社會建立之後的事情，那時候，各種權力已經得到有效的制約，即便在左派上台之後，要想使用暴力統治亦無可能，在那時，才能對他們講民主，才能放心地把政權交給他們，但在那一天到來之前，是要對他們使用武力的，
看看世界上其他地方，西方人雖然講民主，二戰後為何還要維持那麼強大的軍隊？因為你沒有武力，自己先被吃掉，談何講民主？南韓為何維持強大的武力？老蔣的國民黨，有機會跟共產黨講民主嗎？把你吃掉之後還怎麼講？蔣經國說，可以使用專制手段來實現民主，就是這個意思。
薄王事件，標誌着中國的局勢進入到一個新階段－－武力衝突！在不流血的民主教育失敗之後，將是流血的民主教育。
|
