在民主社会建立之前必须对左派使用武力
为什么说在民主社会建立之前，要对左派使用武力，这不是双重标准，而是由左派的根本性质决定的：左派反对民主制度，反对和平竞争，反对选票竞争，剩下的，唯有武力竞争了，当他们与自由派武力竞争的时候，自由派能否放下武器而与他们讲民主呢？显然不可以，那恐怕在还未开讲之前，就要被他们统统吃掉了，所谓秀才遇到兵，有理讲不清，你已被吃掉了，还怎么讲民主？
所谓讲民主，必须是在对方认可民主制度的前提下，方可与他们讲民主，否则的话，你今天与他们讲民主，明天他们取得国家政权后，对自由派大开杀戒怎么办？要知道，他们的意识形态是崇尚暴力的，要建立的，是一个只有左派才能发声发力的国家，对这样的一群人，民主派若要让他们取得政权的话，比如薄熙来，将会再把毛泽东主义带回来，到时候，公司合营，三反五反，反右，大跃进，那时的自由派又能奈他何？
所以说，对左派讲民主，应是民主社会建立之后的事情，那时候，各种权力已经得到有效的制约，即便在左派上台之后，要想使用暴力统治亦无可能，在那时，才能对他们讲民主，才能放心地把政权交给他们，但在那一天到来之前，是要对他们使用武力的，
看看世界上其他地方，西方人虽然讲民主，二战后为何还要维持那么强大的军队？因为你没有武力，自己先被吃掉，谈何讲民主？南韩为何维持强大的武力？老蒋的国民党，有机会跟共产党讲民主吗？把你吃掉之后还怎么讲？蒋经国说，可以使用专制手段来实现民主，就是这个意思。
薄王事件，标志着中国的局势进入到一个新阶段－－武力冲突！在不流血的民主教育失败之后，将是流血的民主教育。
|
